【摘 要】金融市場上投資者對其自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力以及金融產(chǎn)品、金融服務(wù)真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)估，在使其自身遭受損失的同時(shí)，也給整個(gè)證券市場帶來了風(fēng)險(xiǎn)，而這些風(fēng)險(xiǎn)很可能攢積成金融危機(jī)。在這一背景下，適當(dāng)性規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生，我國的自律性規(guī)范多稱之為適當(dāng)性管理。我國目前的適當(dāng)性管理制度在主體、保障措施、準(zhǔn)入條件等制度設(shè)計(jì)上存在缺憾，同時(shí)理清適當(dāng)性管理與說明義務(wù)、買者自負(fù)規(guī)則的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上提出了一些制度完善的初步設(shè)想。

【關(guān)鍵詞】適當(dāng)性管理；中介機(jī)構(gòu)；說明義務(wù)；買者自負(fù)

金融產(chǎn)品、金融服務(wù)日益專業(yè)化、復(fù)雜化的趨勢，使得投資者在進(jìn)行證券交易時(shí)面臨著極大的不確定性。投資者對其自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力以及對金融產(chǎn)品、金融服務(wù)真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)估，在使其自身遭受損失的同時(shí)，也給整個(gè)證券市場帶來了風(fēng)險(xiǎn)，而這些風(fēng)險(xiǎn)很可能攢積成金融危機(jī)，事實(shí)上一些國家（比如日本）正是在金融危機(jī)的洗禮下才開始反思是否有一種規(guī)則或制度可修補(bǔ)這種投資者投資的盲目性，減少證券市場的不穩(wěn)定性。適當(dāng)性規(guī)則即是修補(bǔ)投資者決策盲目性的產(chǎn)物。與各國的適當(dāng)性規(guī)則或合適性原則不同，我國相關(guān)規(guī)范多使用“適當(dāng)性管理”來形容這一規(guī)則或制度，而“管理”二字確有些中國特色。

一、我國現(xiàn)行自律性規(guī)范中“適當(dāng)性管理制度”的具體內(nèi)容

（一）適當(dāng)性管理制度的主體和適用范圍

我國現(xiàn)有的適當(dāng)性管理規(guī)定將適當(dāng)性管理制度的實(shí)施主體定位于證券公司這一中介機(jī)構(gòu)。

而根據(jù)2012年底證券業(yè)協(xié)會發(fā)布的《證券公司投資者適當(dāng)性制度指引》，證券公司不僅是適當(dāng)性制度的實(shí)施主體，并且是適當(dāng)性制度本身的建立者。該指引第一條即指出，為指導(dǎo)證券公司建立健全投資者適當(dāng)性制度，保護(hù)客戶合法權(quán)益，制定本指引。制定和實(shí)施這一制度均為證券公司的義務(wù)，證券業(yè)協(xié)會在適當(dāng)性制度中僅僅起到指導(dǎo)的作用。

我國現(xiàn)有的適當(dāng)性管理法律規(guī)范并未將證券公司的所有業(yè)務(wù)涵蓋在適當(dāng)性管理制度中。《證券公司投資者適當(dāng)性制度指引》將適當(dāng)性管理制度的適用范圍限定于“向客戶銷售金融產(chǎn)品或者以客戶買入金融產(chǎn)品為目的提供的各項(xiàng)金融服務(wù)。”而上海證券交易所則根據(jù)不同業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)大小，將適用范圍限定在融資融券交易、中小企業(yè)私募債券、債券回購交易、債券質(zhì)押式報(bào)價(jià)回購交易、約定購回式證券交易、權(quán)證等風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)。

（二）證券公司、投資者的相關(guān)義務(wù)

根據(jù)我國有關(guān)適當(dāng)性管理的自律性規(guī)范，證券公司的適當(dāng)性管理義務(wù)主要包括以下五點(diǎn)：第一，了解客戶，包括其基本信息以及財(cái)務(wù)狀況、投資知識、投資經(jīng)驗(yàn)、目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)偏好等可以確定其客戶等級的其他信息；第二，了解金融產(chǎn)品或金融服務(wù)，并根據(jù)所了解的信息評估期風(fēng)險(xiǎn)等級；第三，進(jìn)行客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力和金融產(chǎn)品或服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)等級的匹配，向適當(dāng)?shù)目蛻籼峁┻m當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品或服務(wù)；第四，禁止欺詐，證券公司向客戶出具的金融產(chǎn)品或金融服務(wù)材料不得含有虛假、誤導(dǎo)性信息或存在重大遺漏，不得欺詐客戶。第五，進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐顿Y者教育。

投資者在適當(dāng)性管理制度中的義務(wù)主要包括保證其提供的信息及證明材料真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，以及配合證券公司實(shí)施適當(dāng)性管理。

（三）適當(dāng)性管理制度的保障措施

為保障適當(dāng)性管理制度的實(shí)施，我國有關(guān)適當(dāng)性管理的自律性規(guī)范還特別就該制度的保障措施進(jìn)行了說明。適當(dāng)性管理制度的保障措施包括：第一，證券公司內(nèi)控。內(nèi)控主要通過明確各職能部門就適當(dāng)性管理的職責(zé)分工、以及具體職責(zé)人員的績效考核、問責(zé)等制度實(shí)現(xiàn)。第二，證券交易所的支持和監(jiān)管。證券交易所為會員實(shí)現(xiàn)適當(dāng)性管理提供技術(shù)支持，同時(shí)就會員履行適當(dāng)性管理的情況進(jìn)行監(jiān)管，對違反相關(guān)適當(dāng)性管理規(guī)定的行為進(jìn)行處罰。值得注意的是，上海證券交易所在其《投資者管理暫行辦法中》，將準(zhǔn)入條件的制定作為其職責(zé)設(shè)定在適當(dāng)性管理制度中。第三，中國證券業(yè)協(xié)會自律監(jiān)管，中國證券業(yè)協(xié)會對證券公司投資者適當(dāng)性制度的建立和執(zhí)行情況進(jìn)行自律管理。

二、我國現(xiàn)行自律性規(guī)范中“適當(dāng)性管理制度”評析

（一）適當(dāng)性管理制度的建立和實(shí)施主體

適當(dāng)性管理制度提出的重大前提即在于投資者非專業(yè)，其對于證券市場上雜亂的信息消化不能，導(dǎo)致無法挑選適合自身的金融產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行交易。而市場對于信息不對稱有一個(gè)自發(fā)解，就像不懂汽車的普通消費(fèi)者可以聘請汽車技術(shù)專家?guī)退徺I汽車一樣，投資者可以依賴經(jīng)驗(yàn)、知識豐富的專業(yè)中介機(jī)構(gòu)所提供的信息，做出適合自己的投資決策。[1]具體到適當(dāng)性管理制度，由證券公司為投資者分級，并提供適合其風(fēng)險(xiǎn)等級的金融產(chǎn)品或服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)金融交易的適當(dāng)性。

適當(dāng)性管理制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施所帶來的預(yù)期甚為美好，問題在于證券公司作為證券市場上的中介機(jī)構(gòu)，如果投資者給予其有效的利益激勵和約束，其應(yīng)當(dāng)有動機(jī)獨(dú)立、公正地對發(fā)行企業(yè)的證券品質(zhì)進(jìn)行評估，提供適當(dāng)?shù)男畔⒔o適當(dāng)?shù)耐顿Y者供其決策。[2]適當(dāng)性制度的誕生即說明這種激勵和約束遠(yuǎn)遠(yuǎn)不充分。原因在于最需要專業(yè)建議的中小投資者往往承擔(dān)不了這一成本。目前我國的適當(dāng)性管理制度多見于自律性規(guī)范中，如果響應(yīng)部分學(xué)者的呼聲將適當(dāng)性規(guī)則上升到法律的高度，無疑是強(qiáng)制性地要求證券公司這一中介機(jī)構(gòu)自行承擔(dān)這部分成本，這種成本與收益的失衡，能否對證券公司形成正激勵以實(shí)現(xiàn)我們的美好預(yù)期值得我們思考，畢竟證券公司作為一個(gè)盈利機(jī)構(gòu)，它的內(nèi)在沖動首先是自身利益，而不是公共利益。[3]且根據(jù)證券業(yè)協(xié)會《證券公司投資者適當(dāng)性制度指引》，適當(dāng)性管理制度由證券公司制定、由證券公司實(shí)施、但結(jié)果由監(jiān)管主體評價(jià)，證券公司的權(quán)利和義務(wù)體系中義務(wù)所占的比重過大了。

我國目前適當(dāng)性管理制度使作為市場主體的證券公司需要消化更高的成本，承擔(dān)更多的制定、實(shí)施義務(wù)，并且還有承擔(dān)制定、實(shí)施不當(dāng)責(zé)任的可能，同時(shí)這種可能性完全交給第三方來判斷，對證券公司來說這種制度設(shè)計(jì)走得越遠(yuǎn)無疑其只怕是越苦不堪言。

（二）保障措施中個(gè)人責(zé)任過重

《證券公司投資者適當(dāng)性制度指引》中“保障措施”一章的相關(guān)規(guī)定指出，證券公司應(yīng)當(dāng)將相關(guān)崗位工作人員履行投資者適當(dāng)性工作職責(zé)的情況納入績效考核范圍，對違反公司投資者適當(dāng)性制度的人員進(jìn)行問責(zé)。

首先需要明確的是對相關(guān)崗位工作人員進(jìn)行問責(zé)的制度設(shè)計(jì)，威懾作用為主，對投資者個(gè)人的損失彌補(bǔ)來說無益。分析這一制度設(shè)計(jì)的初衷，問責(zé)到個(gè)人可以敦促相關(guān)崗位的工作人員勤勉盡責(zé)，然而考慮到以下因素，能否很好地實(shí)現(xiàn)這一初衷仍然存在質(zhì)疑。金融產(chǎn)品的信息是被發(fā)行人所壟斷的，即便是證券公司本身對金融產(chǎn)品的真實(shí)情況也可能存在諸多不解和誤解，具體到個(gè)人，這種情況則更甚。當(dāng)然，證券可以通過培訓(xùn)的方式將自己所了解的金融產(chǎn)品的相關(guān)信息及時(shí)地傳遞到個(gè)體。證券業(yè)協(xié)會出臺的指引中就培訓(xùn)也專列了一條，然而培訓(xùn)的效果也值得人懷疑。如果證券公司賦予相關(guān)工作人員判斷分析上的主觀能動性較大，則個(gè)人失職的風(fēng)險(xiǎn)也更大，這一制度設(shè)計(jì)對投資者損失彌補(bǔ)來說無益，對工作人員個(gè)人來說無疑是噩耗。

（三）準(zhǔn)入條件與適當(dāng)性管理

上海證券交易所《投資者適當(dāng)性管理暫行辦法》中指出，“本所可對參與本所市場交易或者其他業(yè)務(wù)的投資者設(shè)置準(zhǔn)入條件。投資者準(zhǔn)入條件包括但不限于財(cái)務(wù)狀況、證券投資知識水平、投資經(jīng)驗(yàn)、誠信記錄等方面的要求?！倍皩τ诓环媳舅鶚I(yè)務(wù)規(guī)則規(guī)定的產(chǎn)品或服務(wù)準(zhǔn)入條件的投資者，會員應(yīng)當(dāng)拒絕為其提供相應(yīng)產(chǎn)品或服務(wù)?！鄙虾ＷC券交易所將準(zhǔn)入條件的設(shè)置放在適當(dāng)性管理制度中值得商榷。

考慮到適當(dāng)性管理制度的本質(zhì)，其并非重在設(shè)定特定投資市場的投資者準(zhǔn)入門檻，而是要通過相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)及程序性要求，引導(dǎo)證券中介機(jī)構(gòu)將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給適當(dāng)?shù)耐顿Y者，完成交易過程。[4]即便不適當(dāng)，在投資者執(zhí)意要求的情況下，證券公司只要盡到了適當(dāng)性管理義務(wù)，投資者仍然可以獨(dú)斷地決定購買在證券公司看來不適合自己的產(chǎn)品或服務(wù)?！翱蛻粢筚徺I或接受高于其風(fēng)險(xiǎn)承受能力等級的金融產(chǎn)品或金融服務(wù)的，證券公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示?？蛻艚?jīng)風(fēng)險(xiǎn)提示后仍堅(jiān)持購買產(chǎn)品或接受服務(wù)的，證券公司應(yīng)當(dāng)要求客戶以書面方式進(jìn)行確認(rèn)，由客戶承諾對投資決定自行承擔(dān)責(zé)任。”在客戶自行承擔(dān)責(zé)任的情況下，適當(dāng)性管理制度不能剝奪客戶的公平交易權(quán)。準(zhǔn)入條件與適當(dāng)性管理制度的本質(zhì)不符，不應(yīng)當(dāng)規(guī)定在適當(dāng)性管理制度中。

三、我國現(xiàn)行自律性規(guī)范中“適當(dāng)性管理制度”的疏漏

在彌補(bǔ)上文所述適當(dāng)性制度本身的缺憾前，還需要明晰其與一些制度（或概念）的區(qū)分和聯(lián)系，而這些制度（或概念）與適當(dāng)性規(guī)則息息相關(guān)。我國現(xiàn)行自律性規(guī)范對這些相關(guān)的制度（或概念）均有所涉及，但仍存在著疏漏。

（一）適當(dāng)性管理與說明義務(wù)

關(guān)于適當(dāng)性規(guī)則與說明義務(wù)的關(guān)系，日本國內(nèi)存有兩種學(xué)說。一是互為關(guān)聯(lián)說，認(rèn)為適當(dāng)性規(guī)則決定說明義務(wù)的范圍，對于投資者進(jìn)行不適合商品勸誘之際，應(yīng)加強(qiáng)說明義務(wù)。在關(guān)聯(lián)說下，有的認(rèn)為違反兩者中的任何一個(gè)即為違法，有的采取說明義務(wù)優(yōu)位說，認(rèn)為即使違反適當(dāng)性規(guī)則，如果證券商已盡到說明義務(wù)使得客戶得以充分理解的情況下，則不違法。二是獨(dú)立關(guān)系說。認(rèn)為適當(dāng)性規(guī)則與說明義務(wù)都是相互獨(dú)立的義務(wù)要求。

根據(jù)我國證券業(yè)協(xié)會的《證券公司投資者適當(dāng)性制度指引》，證券公司就一般的金融產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)向客戶提供產(chǎn)品或服務(wù)的說明書，并就金融產(chǎn)品的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、流動性風(fēng)險(xiǎn)等可能影響客戶權(quán)益的主要風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行說明，簽署風(fēng)險(xiǎn)揭示書；就復(fù)雜或高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品，證券公司還應(yīng)當(dāng)向客戶說明以下內(nèi)容：評估金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)特征與客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力的匹配情況；提示可能的最大損失等。日本關(guān)聯(lián)說的重要特點(diǎn)在于，說明義務(wù)優(yōu)位說允許證券公司對投資者進(jìn)行不適合商品的勸誘，但必須充分盡到說明義務(wù)。而在我國，證券公司絕對禁止主動對投資者進(jìn)行不適當(dāng)商品的推薦。

談及說明義務(wù)，很容易讓人聯(lián)想起保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)公司的說明義務(wù)。投資者在風(fēng)險(xiǎn)揭示書上簽字的行為也讓人聯(lián)想起投保人在保單上簽字的行為。然而與保險(xiǎn)公司不同，保險(xiǎn)公司推介的是自身產(chǎn)品，而證券公司在很多情況下推介的是第三方即發(fā)行方的產(chǎn)品。因?yàn)橛嘘P(guān)證券品質(zhì)的信息基本上是被發(fā)行人壟斷的，無法保證證券公司對發(fā)行人產(chǎn)品的理解是正確的。證券公司的說明義務(wù)應(yīng)當(dāng)盡到何種程度？同時(shí)，從上述規(guī)定可以看出，比起保險(xiǎn)公司說明義務(wù)的簡單確定性，證券公司的說明義務(wù)顯得相當(dāng)模糊，相當(dāng)多的內(nèi)容均為可能出現(xiàn)的情況。

我國適當(dāng)性管理與說明義務(wù)之間的關(guān)系比起關(guān)聯(lián)說，更像是將說明義務(wù)內(nèi)化在適當(dāng)性管理制度中，也就是說明義務(wù)是適當(dāng)性管理制度中證券公司應(yīng)盡的義務(wù)。個(gè)人認(rèn)為將說明義務(wù)獨(dú)立于適當(dāng)性管理制度，更有利于投資者保護(hù)，本文將在接下來的部分分析適當(dāng)性管理制度對保護(hù)投資者來說可能力有未逮。但無論是將說明義務(wù)獨(dú)立出適當(dāng)性管理制度，還是繼續(xù)作為適當(dāng)性管理制度的內(nèi)容，說明義務(wù)本身都需要具體化和確定性。

（二）適當(dāng)性管理與買者自負(fù)

適當(dāng)性規(guī)則發(fā)展自買者自負(fù)規(guī)則，在金融產(chǎn)品日益復(fù)雜化的今日，再要求遵循絕對的買者自負(fù)規(guī)則，對投資者來說無疑過于苛刻。值得注意的是，根據(jù)上海證券交易所《債券市場投資者適當(dāng)性管理暫行辦法》，投資者應(yīng)當(dāng)遵守“買者自負(fù)”的原則，不得以不符合投資者適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)為由拒絕承擔(dān)交易履約責(zé)任。也就是說適當(dāng)性規(guī)則并非買者自負(fù)規(guī)則的取代，我國證券市場仍然實(shí)行買者自負(fù)規(guī)則。其他自律性規(guī)范也強(qiáng)調(diào)投資者適當(dāng)性管理的實(shí)施不能取代投資者本人的投資判斷，也不會降低產(chǎn)品或服務(wù)的固有風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)的投資風(fēng)險(xiǎn)、履約責(zé)任以及費(fèi)用由投資者自行承擔(dān)。

這涉及到以下三個(gè)問題：第一，投資者不得以不符合投資者適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)為由拒絕承擔(dān)交易履約責(zé)任，意味著即便投資者意識到交易缺乏適當(dāng)性也沒有反悔的機(jī)會，只有等著事后的救濟(jì)。而就我國目前的各類規(guī)范來看，事后救濟(jì)顯然是極度缺乏的；第二，投資者在風(fēng)險(xiǎn)揭示書上簽字的行為即默認(rèn)其是在了解了金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的前提下進(jìn)行的交易，證券公司已盡到適當(dāng)性管理義務(wù)。簽字作為明示的證據(jù)，往往在事后糾紛認(rèn)定時(shí)起到?jīng)Q定性作用，一旦投資者簽字，即便證券公司未充分進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，投資者事后也可能有苦難言。第三，買者自負(fù)的核心在于投資決策由投資者做出，如何認(rèn)定證券公司在履行適當(dāng)性管理的過程中對其進(jìn)行了不適當(dāng)?shù)恼T惑？上述問題不完善，適當(dāng)性管理保護(hù)投資者利益的預(yù)期效果令人堪憂。

四、完善我國“適當(dāng)性管理制度”的初步設(shè)想

（一）適當(dāng)性管理制度的各類主體

證券市場健康發(fā)展的重要標(biāo)志是大多數(shù)投資者能購買到與自身風(fēng)險(xiǎn)偏好相適應(yīng)的投資產(chǎn)品，即適當(dāng)?shù)娜速徺I了適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品。這需要證券市場參與主體（包括監(jiān)管者和被監(jiān)管者、產(chǎn)品的買賣雙方）共同為這目標(biāo)而努力：監(jiān)管者需要健全產(chǎn)品適當(dāng)性制度；市場機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)投資者教育，按投資者具體情況推薦、提供適當(dāng)?shù)慕鹑诋a(chǎn)品；投資者需要加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)，理性選擇投資產(chǎn)品。[5]

前文已經(jīng)述及目前由證券公司既作為適當(dāng)性管理制度的實(shí)施者，又作為適當(dāng)性管理制度的建立者，對于一個(gè)以盈利為目的的中介機(jī)構(gòu)來說實(shí)在是負(fù)擔(dān)過重。適當(dāng)性管理制度應(yīng)當(dāng)由各方共同努力，將制度建立主體回歸監(jiān)管方。由監(jiān)管方負(fù)責(zé)制定具體的適當(dāng)性管理制度，證券公司在制度框架下實(shí)施適當(dāng)性管理，盡可能縮小其自由發(fā)揮的空間，這樣才能增強(qiáng)確定性，避免讓證券公司這一市場主體被社會責(zé)任壓垮。

至于實(shí)施主體，仍然由證券公司擔(dān)任，早在20世紀(jì)70年代，美國證管會就提出了所謂的證券執(zhí)法的“門檻理論”。該理論認(rèn)為進(jìn)入資本市場的門檻被一小部分專業(yè)人士所把持，證管會要做的是通過起訴“看門人”而不僅僅是主要肇事者，以實(shí)現(xiàn)利用自己有限的執(zhí)法資源發(fā)揮最大威懾作用的效果。[6]在適當(dāng)性管理制度中，證券公司即是這一小部分看門人。但證券公司因?yàn)槌袚?dān)適當(dāng)性管理制度的實(shí)施所增加的成本應(yīng)當(dāng)縮小到最小，主要需要依靠各種制度確定性的增強(qiáng)。

另外，個(gè)人建議不使用“適當(dāng)性管理”這一概念，“管理”一詞總給人內(nèi)部管理或上下級管理的感覺，執(zhí)行性過強(qiáng)。適當(dāng)性規(guī)則應(yīng)當(dāng)是涵括規(guī)則的建立、遵守，需要市場各方的努力，是一個(gè)更全局的概念。

（二）評估制度的建立

我國適當(dāng)性管理的相關(guān)自律性規(guī)范要求證券公司自身進(jìn)行評級、評估制度的建立。有學(xué)者提議，設(shè)置信息搜集人員與評估人員的隔離制度，以達(dá)到降低證券公司弄虛作假的可能性和保證信息搜集的準(zhǔn)確度的目的。秉承上文應(yīng)當(dāng)將證券公司的額外成本縮小到最小的觀點(diǎn)，個(gè)人認(rèn)為并非由證券公司自由裁量，而是由第三方主體來評估金融產(chǎn)品以及投資者的等級或者由第三方主體來制定評估的具體方法，證券公司負(fù)責(zé)實(shí)施，而實(shí)施效果由監(jiān)管機(jī)構(gòu)評定，如果證券公司未履行好實(shí)施一環(huán)，則對其課以責(zé)任。這個(gè)第三方主體可以是監(jiān)管方也可以是信譽(yù)較好的市場主體。一方面可以減輕證券公司的負(fù)擔(dān)，另一方面也可以避免證券公司弄虛作假的可能性。

（三）投資者救濟(jì)

上文在分析適當(dāng)性管理制度與買者自負(fù)規(guī)則之間的關(guān)系時(shí)即指出現(xiàn)行適當(dāng)性管理制度所能起到的投資者保護(hù)的作用，令人堪憂。一方面我們需要避免證券公司因?yàn)檫^多的社會責(zé)任正面激勵不足，另一方面也需要避免制度設(shè)計(jì)漏洞造成證券公司規(guī)避自己的義務(wù)。我國適當(dāng)性管理制度應(yīng)當(dāng)就投資者的救濟(jì)途徑做出更明確的規(guī)定，包括事前明確證券公司的義務(wù)、事后的救濟(jì)途徑、糾紛解決機(jī)制等問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1][2]于瑩.證券法中的民事責(zé)任[M].北京：中國法制出版社，2004：11，12.

[3][6]耿利航.中國證券市場中介機(jī)構(gòu)的作用與約束機(jī)制——以證券律師為例證的分析[M].北京：法律出版社，2011：39，36.

[4]趙曉鈞.中國資本市場投資者適當(dāng)性規(guī)則的完善——兼論《證券法》中投資者適當(dāng)性規(guī)則的構(gòu)建[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2012（2）：48.

[5]李春風(fēng).證券市場產(chǎn)品適當(dāng)性管理現(xiàn)狀與改進(jìn)建議[J].證券市場導(dǎo)報(bào)2010（7）：9.