【摘 要】《德意志意識形態(tài)》是馬克思的歷史唯物主義形成的標志，也是馬克思法律思想、理論的集中體現(xiàn)。本文主要從法的社會本質(zhì)和法的價值本質(zhì)兩個方面展開談對馬克思法律觀的思考。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義法律觀；法律的本質(zhì)；自由

一、《德意志意識形態(tài)》中體現(xiàn)出的法的社會本質(zhì)：法律沒有自己的歷史

“無論是政治的立法或者市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已?！薄安粦?yīng)該忘記，法和宗教一樣，是沒有自己的歷史的”。第一遍讀的時候我很疑惑：為什么說法律沒有自己的歷史呢？法律的歷史淵源眾多，而且一切社會意識形態(tài)都應(yīng)該有自己的歷史，法律作為社會意識現(xiàn)象和社會上層建筑現(xiàn)象，它也應(yīng)當有自己的歷史。但是，從實質(zhì)上來講：

1.馬克思、恩格斯的這一觀點，是同他們的唯物主義哲學觀、世界觀相統(tǒng)一的。世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是第一性的，意識是第二性的。法律作為一種社會意識、作為一種上層建筑，自然要反映各種各樣的社會存在現(xiàn)象，法律的任務(wù)也是為解決各種社會問題而應(yīng)運而生。

2.對于“社會”的概念，它泛指一切社會存在和社會生活。當然對社會存在和社會生活還可以再細分無數(shù)，即可以無限地細分下去。但我認為在理解馬克思這句經(jīng)典話語的時候，我們應(yīng)取廣義的理解。

3.馬克思、恩格斯反對將這種社會意識解釋為自由意志?！白杂梢庵局傅氖敲撾x現(xiàn)實基礎(chǔ)的意志”，即沒有基礎(chǔ)、沒有根基?！耙驗閲沂墙y(tǒng)治階級的各個人借以實現(xiàn)其共同利益的形式，是該時代的整個市民社會獲得集中表現(xiàn)的形式，所以可以得出結(jié)論：一切共同的規(guī)章都是以國家為中介，都獲得了政治形式。由此便產(chǎn)生一種錯覺，好像法律是以意志為基礎(chǔ)的，而且是以脫離其現(xiàn)實基礎(chǔ)的意志即自由意志為基礎(chǔ)的。同樣，法隨后也被歸結(jié)為法律?！彼麄儽辛怂枷胧飞纤J為的“權(quán)力是法的基礎(chǔ)”，而反對“意志是法的基礎(chǔ)”的理論。在他們看來，如果承認權(quán)力是法的基礎(chǔ)，那么法、法律等等只不過是其他關(guān)系的一種征兆，一種表現(xiàn)?！澳切Q不依個人‘意志’為轉(zhuǎn)移的個人的物質(zhì)生活，即他們的相互制約的生產(chǎn)方式和交往形式，是國家的現(xiàn)實基礎(chǔ)，而且在一切還必需有分工和私有制的階段上，都是完全不依個人的意志為轉(zhuǎn)移的。這些現(xiàn)實的關(guān)系不是國家政權(quán)創(chuàng)造出來的，相反地，它們本身就是創(chuàng)造國家政權(quán)的力量。在這種關(guān)系中占統(tǒng)治地位的個人除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現(xiàn)形式?！边@種表現(xiàn)形式的內(nèi)容總是決定于這個階級的關(guān)系，這些個人通過法律形式來實現(xiàn)自己的意志，同時使其不受他們之中任何一個單個人的任性所左右，這一點不取決于他們的意志。

4.馬克思、恩格斯指出，個人的權(quán)力的基礎(chǔ)就是他們的生活條件，這些條件是作為對許多個人共同的條件而發(fā)展起來的，為了維護這些條件，他們作為統(tǒng)治者，與其他的個人相對立，而同時卻主張這些條件對所有的人都有效。由他們的共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律。正是這些互不依賴的個人的自我肯定以及他們自己意志的確立，才使自我舍棄在法律、法中成為必要，不過，自我舍棄是在個別場合，而利益的自我肯定是在一般場合。對被統(tǒng)治的階級說來也是如此，法律和國家是否存在，這也不是他們的意志所能決定的。例如，只要生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到足以使競爭成為多余的東西，因而還這樣或那樣地不斷產(chǎn)生競爭，那么，盡管被統(tǒng)治階級有消滅競爭、消滅國家和法律的“意志”，然而它們所想的畢竟是一種不可能的事。此外，當關(guān)系還沒有發(fā)展到能夠?qū)崿F(xiàn)這個意志以前，這個“意志”的產(chǎn)生也只是存在于思想家的想像之中。當關(guān)系發(fā)展到足以實現(xiàn)這種意志的時候，思想家就會認為這種意志純粹是隨心所欲的，因而在一切時代和一切情況下都是可能的東西。不是國家由于統(tǒng)治意志而存在，相反地，是從個人的物質(zhì)生活方式中所產(chǎn)生的國家同時具有統(tǒng)治意志的形式。如果統(tǒng)治意志失去了自己的統(tǒng)治，那末，不僅意志改變了，而且也是物質(zhì)存在和個人的生活改變了，而且也只因為這一點，個人的意志才發(fā)生變化。法和法律有時也可能“繼承”，但是在這種情況下，它們也不再是統(tǒng)治的了，而是只剩下一個名義。因而，法、法律的基礎(chǔ)不是意志而是個人的物質(zhì)生活方式。

5.“法也和宗教一樣，是沒有自己的歷史的?！逼涓丛谟冢紫?，法律產(chǎn)生于社會。這是從法律起源的意義上講的。其次，法律來源于社會，這個是從現(xiàn)實法律的產(chǎn)生講的。法律無不是應(yīng)對現(xiàn)實社會問題而產(chǎn)生。再次，法律發(fā)展于社會。法律的發(fā)展與社會也分不開。一個國家和社會的法律的歷史，就是社會的歷史，法律調(diào)整的內(nèi)容都是社會的各種事務(wù)，這是關(guān)鍵的一點。最后“法律沒有自己的歷史”需要一個切入的思考點，即一個國家的法律為什么會被另一個國家所借鑒、所移植。這是因為法律是一種帶有普適性的產(chǎn)品，它的工具屬性是很明顯的，所以它的專屬性不是很明顯。而凡是有歷史性的東西，應(yīng)該是帶有某種專屬性的，不能為別人所有，我從這個角度來思考“法律沒有自己的歷史”，仔細考察一下法律的內(nèi)容，從實體法的內(nèi)容到程序法的內(nèi)容，全是為了解決問題，所有的法律都是為了解決問題。

6.結(jié)論是：法律的社會本質(zhì)的外延，應(yīng)該大于法律的階級本質(zhì)。因而，法律沒有自己的歷史的?；氐轿覀兏母镏蹶P(guān)于法律的本質(zhì)、法律的階級性、社會性的爭論，當然我們今天的思考不是停留在這種層面。法律的社會本質(zhì)的外延，應(yīng)該大于法律的階級本質(zhì)，或者說，法律的社會本質(zhì)包含了法律的階級本質(zhì)。法律的階級本質(zhì)是階級社會的特征，而且應(yīng)該是階級對抗激烈社會的特征。在非對抗的階級社會，法律的階級本質(zhì)并不凸顯。而社會本質(zhì)可以貫通于法律的所有歷史。馬克思、恩格斯說“法律是沒有自己的歷史”、“不應(yīng)該忘記，法和宗教一樣，是沒有自己的歷史的”，實際上是對法律的社會本質(zhì)的一種深刻揭示，實際上是對法律本質(zhì)的深刻揭示，就是把法律歸于一種社會本質(zhì)。

二、《德意志意識形態(tài)》中體現(xiàn)出的法的價值本質(zhì)：自由

自由本來是恩格斯最高的理想，是共產(chǎn)主義的最終目標。共產(chǎn)主義就是要謀求全人類的解放和自由。自由確實是人的本質(zhì)，因此就連自由的反對者在反對現(xiàn)實的自由的同時也實現(xiàn)著自己的自由。沒有人反對自由，如果有的話最多只是反對別人的自由。馬克思還講過共產(chǎn)主義就是通過人，并且為了人，而且對人的本質(zhì)的真正占有。人的本質(zhì)特征就是自由自覺地活動。自由是人的本質(zhì)的全部精神存在，是類的本質(zhì)。人的目標就是爭取自由，爭取自由是爭取人的本質(zhì)的復歸。人的本質(zhì)被異化了，因此人的解放的過程就是人的本質(zhì)的回歸。

列寧對于資產(chǎn)階級的自由采取徹底批判的態(tài)度。他認為這是欺騙，他強調(diào)民主集中制，也就是要實行集權(quán)制，這在作為一個革命黨的時候是必然需要，無產(chǎn)階級沒有別的武器只有鐵的紀律，高度的組織性來對付強大的統(tǒng)治階級。但是他對資產(chǎn)階級的自由否定有些過頭。但是到了斯大林，就將民主集中制變?yōu)閭€人獨裁制。在民主革命時期，毛澤東極力稱贊美國總統(tǒng)羅斯福的四大自由。在《論聯(lián)合政府》中，他認為人民的言論、出版、集會、結(jié)社、思想、信仰和身體這幾項自由是最重要的自由。當時黨的綱領(lǐng)就是要建立獨立、自由、民主、統(tǒng)一和富強的新中國。但是到了解放后，自由兩個字就變成了貶義的，變成了自由主義。這個自由就是自由散漫或者西方資產(chǎn)階級民主自由。自由兩個字從此不提了。在批判所謂資產(chǎn)階級自由化的時候，有些人把自由本身也否定了。在歷次的憲法序言中，只有建立獨立、民主、富強的國家，沒有了自由，再也沒有提過要建立自由的中國。到了文革時期最高指示就講統(tǒng)一思想，言者有罪，高度集中，大權(quán)獨攬。誰要是反對就全黨共誅之，全國共討之，人民就沒有自由。另外，在法和自由的關(guān)系上也是這樣。長期以來，法學家的論著中很少看到法與自由的關(guān)系，只講法律階級性，違背法的本質(zhì)就是自由這個命題。誰要是講法的本質(zhì)就是自由，就是超階級的，抽象觀的謬誤。

現(xiàn)在法理學界已經(jīng)開始談自由了，將自由作為法的一種價值。這是一種進步，但這還不夠，自由不僅是法的價值，而且是法的本質(zhì)。沒有自由就沒有法，不講自由就不講法。不存在沒有自由的法律。歷史上奴隸制的法律、封建制的法律、資本主義的法律也講自由，它們是通過鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級而實現(xiàn)自己的自由，他們的法律就是反對別人的自由，而保護自己的自由。任何法律都是與自由相關(guān)的，問題是自由是一種特權(quán)，還是一種普配的權(quán)利。剝削階級的法律，自由是剝削階級、統(tǒng)治階級的特權(quán)，不是普配的權(quán)利。反過來講，無法律也無自由。希臘的哲學家西塞羅講”為了得到自由，我們才是法律的臣仆?！北M管自由是人的本性所要求的，但是作為自然人的本性要求的自由或者應(yīng)然的自由假如得不到法律的保障，也會受到侵犯，所以要通過法律來保障自由。

真正的馬克思主義是最講自由的，《共產(chǎn)黨宣言》中講到每個人的自由是一切人自由發(fā)展的條件。馬克思畢生為之奮斗的理想，就是建立自由人的聯(lián)合體，實現(xiàn)每個人的自由發(fā)展。這也是我們理想的目標，盡管還沒有實現(xiàn)，但卻是我們未來的希望。

【參考文獻】

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]黑格爾.法哲學原理[M].上海：商務(wù)印書館，1961.