【摘 要】集資詐騙犯罪是市場經(jīng)濟條件下資金與發(fā)展之間矛盾的產(chǎn)物。市場經(jīng)濟是集資詐騙犯罪產(chǎn)生的土壤，資金與發(fā)展之間存在的矛盾是集資詐騙犯罪產(chǎn)生的條件，這個矛盾越尖銳、越突出，集資詐騙犯罪發(fā)生的機率就越高。因此研究集資詐騙罪有很重要的現(xiàn)實意義。

【關(guān)鍵詞】集資詐騙；構(gòu)成特征；非法占有

一、集資詐騙罪的定義與犯罪構(gòu)成

（一）定義。關(guān)于集資詐騙罪的定義，我國刑法學(xué)界主要有不同的觀點。第一種觀點認(rèn)為集資詐騙罪是以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。第二種觀點認(rèn)為集資詐騙罪是指違反國家金融管理規(guī)定，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，非法向社會公開募集資金，騙取集資款的行為。第三種觀點認(rèn)為集資詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺詐手段非法集資，騙取集資款，數(shù)額較大的行為。第四種觀點認(rèn)為集資詐騙罪是指公司、企業(yè)、個人或者其他組織，以非法占有為目的，未經(jīng)批準(zhǔn)，違反法律、法規(guī)，通過不正當(dāng)渠道，向社會公眾或者集體募集資金數(shù)額較大的行為。

本文認(rèn)為，所謂集資詐騙罪是指單位或個人以非法占有為目的，采用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。

（二）集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成

集資詐騙罪具有以下構(gòu)成特征：

1、主體特征。集資詐騙罪的主體是一般主體，既包括達(dá)到刑事責(zé)任年齡又具有刑事責(zé)任能力的自然人，也包括單位，都可以構(gòu)成本罪的主體。從司法實踐的情況來看，即使是自然人犯本罪，也多是以單位的名義而實施的。但自然人犯罪與單位犯罪畢竟不是一回事，正確認(rèn)定案件的主要性質(zhì)，對于正確定罪量刑，落實罪刑法定原則都具有關(guān)鍵意義。認(rèn)定案件的主體性質(zhì)，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪行為所體現(xiàn)的是個人的意志，還是單位的意志。對于受個人意志支配而實施的集資詐騙行為，只能按照刑法中有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰；對于受單位整體意志支配而實施的集資詐騙行為，則應(yīng)按照刑法關(guān)于單位犯罪的規(guī)定定罪處刑。

2、主觀方面的特征。集資詐騙罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法占有的目的。

（1）“直接故意”。在本罪中直接故意表現(xiàn)為行為人明知自己的集資詐騙行為違反國家金融管理規(guī)定，將會出現(xiàn)破壞國家金融管理秩序和侵犯他人財產(chǎn)所有權(quán)的危害結(jié)果，并且希望這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。

（2）關(guān)于“非法占有目的”的含義及司法認(rèn)定。根據(jù)我國的刑法理論，犯罪目的是行為人意圖通過犯罪行為所達(dá)到的犯罪結(jié)果的主觀反映。犯罪目的的實現(xiàn)，正是希望性故意固有的基本特征。集資詐騙罪的主觀特征是直接故意，沒有犯罪目的，便不可能存在集資詐騙罪犯罪故意的希望意志。刑法中“以非法占有為目的”的通常含義，是指行為人意在侵犯他人的財產(chǎn)所有權(quán)，意圖將他人財物非法據(jù)為己有。集資詐騙罪侵犯的是復(fù)雜客體，它一方面侵犯了金融管理秩序，另一方面又侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)。作為財產(chǎn)性犯罪，集資詐騙罪以非法占有為其行為特征，主觀上當(dāng)然具有非法占有的目的。這里的“非法占有”，通常是指將非法募集的資金置于個人或者本單位的控制下，將非法募集的資金的所有權(quán)轉(zhuǎn)歸為自己所有。本文認(rèn)為集資詐騙罪的“以非法占有”為目的的含義是指行為人在主觀上具有將非法募集的資金據(jù)為己有的目的。也就是說行為人通過實施詐騙行為，使投資者的財產(chǎn)脫離投資者的實際的控制，而置于犯罪者個人或本單位控制之下。

3、客觀方面特征。本罪客觀方面表現(xiàn)為使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。傳統(tǒng)詐騙方法指行為人采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法。就集資詐騙罪而言，參照最高人民法院簽發(fā)的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，“詐騙方法”是指行為人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款的手段。

4、客體特征。刑法學(xué)界大多認(rèn)為本罪客體是復(fù)雜客體，既包括金融管理秩序，也包括公私財產(chǎn)所有權(quán)，本文同意這種觀點。就集資詐騙罪而言，侵犯的兩種直接客體不是并列的關(guān)系。那么主要客體與次要客體劃分的依據(jù)是什么呢？主要客體與次要客體的劃分是為了便于對各種不同的犯罪進行分類，而不是為了說明哪種客體是重要的。在一種犯罪行為侵犯的直接客體是復(fù)雜客體的情況下，哪種客體是主要客體，哪種客體是次要客體，是由立法者的意志決定的，反映了立法者所要保護的社會關(guān)系的側(cè)重點的不同。具體到集資詐騙罪，雖然同時侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)和金融管理秩序，但立法者將其規(guī)定在破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪章中的金融詐騙罪一節(jié)中，顯然表明立法者著力保護的是金融管理秩序。

綜上所述，將集資詐騙罪的主要客體認(rèn)定為金融管理秩序是符合立法意圖的。

二、集資詐騙罪罪數(shù)形態(tài)問題

（一）集資詐騙罪是否連續(xù)犯。本文認(rèn)為，集資詐騙行為面對的是廣大不特定的社會公眾，行為人允諾的高利息是詐騙手段之一，由于集資詐騙行為人非法集資的目的并非真正為了經(jīng)營，通常情況下除了非法集資，行為人并沒有其他收入來源，為了騙取后參與投資者的信任，就必須將一部分集資款用于先參與投資者的還本付息。而這往往用的是后參與投資者的集資款，而形成所謂連環(huán)詐騙。這已被立法規(guī)定為了一個統(tǒng)一的詐騙行為，這一統(tǒng)一行為已概括了集資詐騙中的連環(huán)詐騙行為而屬于集資詐騙罪中構(gòu)成要件客現(xiàn)方面的行為。所以集資詐騙罪不能認(rèn)為是連續(xù)犯。

（二）集資詐騙罪的一罪與數(shù)罪。行為人在實施集資詐騙的過程中，常常伴有其他行為，有時這些行為也可能構(gòu)成犯罪從而使集資詐騙罪呈現(xiàn)出復(fù)雜的犯罪形態(tài)。概而言之，有如下幾種情況：

1、擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券。如果集資詐騙行為人未經(jīng)批準(zhǔn)，以擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)、債務(wù)為手段，采用制作虛假證明文件的方式，進行非法集資，其行為同時觸犯了欺詐發(fā)行股票、公司、企業(yè)、債券罪和集資詐騙罪。本文認(rèn)為此種情形應(yīng)屬于手段行為與目的行為的牽連。

2、簽訂虛假經(jīng)濟合同。在集資詐騙過程中，行為人可能采用簽訂虛假經(jīng)濟合同的方式進行集資詐騙。這樣一行為同時觸犯了兩個罪名即合同詐騙罪和集資詐騙罪。本文認(rèn)為，對上述情況應(yīng)認(rèn)定為法條競合。這是因為：其一，該犯罪行為同對觸犯了兩個法條；其二，兩個法條間相互有重合關(guān)系。對于上述情況，應(yīng)依照重法條優(yōu)于輕法條的原則，適用集資詐騙罪定罪處刑。

3、冒充國家工作人員。在集資詐騙過程中，行為人有時會虛構(gòu)自己的某種身份、地位，以吸引貪利者出資，其中可能冒充國家工作人員行騙。本文認(rèn)為，對這種情況，應(yīng)認(rèn)定為法條競合，依照重法條優(yōu)于輕法條的原則，適用集資詐騙罪定罪處刑。

4、偽造、變造公文、證件、印章。集資詐騙行為人為了獲取公眾信任，常常將自己的詐騙行為裝扮成合法集資的樣子，于是通過偽造、變造公文、證件、印章的辦法、制造出一種自己的行為已經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的假象。對于這種情況，行為人實施的手段行為與目的行為具有某種牽連關(guān)系，因此屬刑法理論上所說牽連犯。按照從一重處斷的原則應(yīng)按集資詐騙罪處理。

5、向銀行貸款償還本息。行為人在集資詐騙過程中，由于將集資款揮霍或付諸其他非法用途，而無法償還投資者本息時，會向銀行等金融機構(gòu)貸款以償還集資者本息。本文認(rèn)為行為人明知向銀行所貸款項無法歸還，仍采用欺詐手段向銀行貸款，詐騙意圖已十分明顯，應(yīng)認(rèn)定為貸款詐騙罪，與集資詐騙罪數(shù)罪并罰。

【參考文獻】

[1]盧松.金融領(lǐng)域犯罪問題研究[M].經(jīng)濟管理出版社，2000.

[2]白建軍.金融犯罪研究[M].法律出版社，2000.

[3]王作富.刑法分則實務(wù)研究[M].中國方正出版社，2001.

[4]張明楷.刑法[M].法律出版社，2001.

[5]馬克昌.犯罪通論[M].武漢大學(xué)出版社，2000.

[6]曾芳文，段啟俊.個罪法定情節(jié)研究與適用[M].人民法院出版社，2002.

[7]陳興良.刑事法判解（第二卷）[M].法律出版社，2000

[8]法學(xué)前沿（第一輯）[M].法律出版社，2000.

[9]刑事司法指南（第一輯）[M].人民檢察出版社，2000.