【摘 要】通過(guò)考試選拔優(yōu)秀人才進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，進(jìn)行政府公共行政管理，是當(dāng)今世界各國(guó)普遍采用的手段。公務(wù)員考試的目的在于為選拔人才擴(kuò)大范圍，為廣大公眾創(chuàng)造參與政府管理的機(jī)會(huì)，如果從一開(kāi)始就對(duì)于報(bào)考資格進(jìn)行過(guò)分不合理限制，也不利于公務(wù)員考試為國(guó)家選拔人才。因此，在對(duì)于公務(wù)員考試錄用報(bào)考資格進(jìn)行限制的同時(shí)，要遵循公開(kāi)、平等原則制定合理的報(bào)考資格要求。

【關(guān)鍵詞】公務(wù)員；報(bào)考制度；完善

通過(guò)考試選拔優(yōu)秀人才進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，進(jìn)行政府公共行政管理，是當(dāng)今世界各國(guó)普遍采用的手段。通過(guò)一套科學(xué)系統(tǒng)的考試程序與方法，客觀衡量應(yīng)考者的素質(zhì)，確立一個(gè)為公務(wù)員隊(duì)伍選拔優(yōu)秀人才的客觀標(biāo)準(zhǔn)，避免了錄用公務(wù)員時(shí)選拔者主觀因素的影響。相對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)干部選拔范圍較窄的缺點(diǎn)，考試錄用為廣大人才創(chuàng)造了良好的環(huán)境，擴(kuò)大了選擇范圍，經(jīng)過(guò)考試擇優(yōu)錄取。公務(wù)員作為政府行政的具體執(zhí)行者，其與國(guó)家之間存在著公務(wù)員法律關(guān)系，公務(wù)員能以國(guó)家的名義執(zhí)行公務(wù)，行為的后果歸屬于國(guó)家而不是歸屬于公務(wù)員自己。國(guó)家為其提供執(zhí)行職務(wù)的權(quán)力的同時(shí)，也承擔(dān)著其行為相應(yīng)的后果。這就要求公務(wù)員隊(duì)伍擁有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和較高的道德要求，公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)可以進(jìn)行正確的判斷，提高政府的工作效率。公務(wù)員考試是為公務(wù)員隊(duì)伍選拔優(yōu)秀合格人才，參加公務(wù)員考試是公民的一項(xiàng)重要的政治權(quán)利。報(bào)考資格的限制存在其必要性，但是對(duì)于報(bào)考資格進(jìn)行過(guò)分不合理的限制，就會(huì)侵害公民的這項(xiàng)重要的政治權(quán)利。公務(wù)員考試的目的在于為選拔人才擴(kuò)大范圍，為廣大公眾創(chuàng)造參與政府管理的機(jī)會(huì)，如果從一開(kāi)始就對(duì)于報(bào)考資格進(jìn)行過(guò)分不合理限制，也不利于公務(wù)員考試為國(guó)家選拔人才。因此，在對(duì)于公務(wù)員考試錄用報(bào)考資格進(jìn)行限制的同時(shí)，要遵循公開(kāi)、平等原則制定合理的報(bào)考資格要求。遵循公開(kāi)原則，不僅保障了公民的知情權(quán)，而且為其參與公務(wù)員考試錄用以及對(duì)于考試的監(jiān)督提供了必要的條件。

一、目前我國(guó)公務(wù)員考試錄用制度報(bào)考資格要求現(xiàn)狀

我國(guó)立法機(jī)關(guān)在《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行條例》的基礎(chǔ)上根據(jù)社會(huì)發(fā)展和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，于2005年通過(guò)了《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》。在保留了《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行條例》中那些經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)被證明是行之有效的內(nèi)容的同時(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行條例》的未盡之處并且加以完善和補(bǔ)充，使公務(wù)員錄用工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)都能做到有法可依?！豆珓?wù)員法》規(guī)定報(bào)考的基本條件的同時(shí)，照顧到了部分職位的資格條件，同時(shí)明確規(guī)定了禁止不得成為公務(wù)員的情形。公務(wù)員報(bào)考公務(wù)員后，主考機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)其進(jìn)行資格審查，在考試前考察和了解報(bào)考者是否符合報(bào)考條件和職位要求。

在當(dāng)今的中國(guó)，由于官本位思想這一社會(huì)歷史原因，以及公務(wù)員的職業(yè)穩(wěn)定且福利相對(duì)優(yōu)厚，想成為公務(wù)員的人數(shù)很多，但是公務(wù)員隊(duì)伍擁有固定的編制數(shù)量要求，這就導(dǎo)致公務(wù)員隊(duì)伍成為了一種稀缺資源。國(guó)家通過(guò)考試處分公務(wù)員這一稀缺資源，而公民具有平等參與獲取資源的權(quán)利，如果肆意地限制參考資格就會(huì)侵害公民的這項(xiàng)權(quán)利。自2002年因“身高歧視”引發(fā)首例公務(wù)員就業(yè)歧視案開(kāi)始，到2005年劉家海在廣西人事廳的網(wǎng)絡(luò)報(bào)名系統(tǒng)因“超齡”為由拒報(bào)，對(duì)人事廳和司法廳進(jìn)行起訴，再到2010年12月8日江蘇青年鄭偉因“先育后婚”在政審環(huán)節(jié)被拒錄為公務(wù)員一案，公務(wù)員就業(yè)歧視維權(quán)案絕大多數(shù)敗訴，僅有1例勝訴，即2004年的安徽乙肝歧視第一案，但考生本人并未因此重獲報(bào)考職位。同時(shí)，公務(wù)員考試錄用參考資格中存在的不平等、不合理要求會(huì)影響就業(yè)中的限定要求，成為社會(huì)就業(yè)錯(cuò)誤的風(fēng)向標(biāo)。

二、我國(guó)公務(wù)員考試錄用制度報(bào)考資格要求存在的問(wèn)題

（一）報(bào)考資格限制較多并且存在一定的不合理性

1.關(guān)于年齡限制中不合理的問(wèn)題

《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行條例》中第14條在報(bào)考公務(wù)員資格要求中規(guī)定報(bào)考者的年齡要為三十五歲以下，因此在公務(wù)員考試的招錄公告中一般要求公務(wù)員考試參考者三十五歲以下，從某種程度上可以促進(jìn)干部年輕化，為公務(wù)員隊(duì)伍注入新鮮的思想與服務(wù)人民的熱情。但是對(duì)于年齡限制以35歲“一刀切”存在一定的不合理性：本科學(xué)歷的學(xué)生八歲入學(xué)，在不影響升學(xué)進(jìn)度的情況下二十四歲才可以獲得本科學(xué)歷，中途一旦遭遇輟學(xué)、留級(jí)等不利因素，二十七、八歲才能獲得學(xué)士學(xué)歷，這樣因?yàn)槟挲g受限的可能就會(huì)擴(kuò)大，且因?yàn)殛P(guān)于年齡限制用人單位的隨意性較大，一些單位存在隨意縮減年齡要求的情況，影響一部分考生的參考資格。

2.關(guān)于報(bào)考資格禁止性規(guī)定中曾因犯罪受過(guò)刑事處罰的不得報(bào)考公務(wù)員的規(guī)定

《公務(wù)員法》第24條在對(duì)于不能參加公務(wù)員考試的人員作出的禁止性規(guī)定中認(rèn)定曾因犯罪受過(guò)刑事處罰的公民不得報(bào)考公務(wù)員，這是基于公務(wù)員對(duì)于社會(huì)生活的重要影響以及刑事犯罪的社會(huì)危害性而言的。刑事處罰作為懲罰犯罪的手段，成為衡量公務(wù)員參考資格的禁止性標(biāo)準(zhǔn)之一有其一定的理由。但是值得注意的是，刑事處罰所針對(duì)的不僅是故意犯罪也有過(guò)失犯罪的現(xiàn)象，而故意犯罪與過(guò)失犯罪在社會(huì)危害性方面存在著本質(zhì)性的不同，故意性犯罪要求主觀存在故意，這一類(lèi)犯罪社會(huì)危害性大，過(guò)失性犯罪主觀不存在故意，這類(lèi)犯罪對(duì)于社會(huì)危害性較小，且刑事處罰本身也根據(jù)其處罰程度的不同對(duì)于犯罪社會(huì)危害性的認(rèn)定也不同，如果僅僅依據(jù)曾因犯罪受到刑事處罰就限制其參加公務(wù)員考試未免顯得過(guò)于武斷，更應(yīng)當(dāng)考慮具體的犯罪情況而定。

3.關(guān)于學(xué)歷限制中不合理的問(wèn)題

因?yàn)閷?zhuān)業(yè)需要用人單位在招考資格會(huì)要求一定學(xué)歷要求，對(duì)于公務(wù)員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)會(huì)進(jìn)行一定的考察，才確定其是否可以符合擔(dān)任公務(wù)員的基本要求。但是現(xiàn)實(shí)中一些用人單位對(duì)于學(xué)歷的限制要求報(bào)考人學(xué)歷為211學(xué)校、985學(xué)校等畢業(yè)學(xué)校要求，實(shí)際上這些要求并非其其所從事的工作的必要要求，或者說(shuō)即使報(bào)考者不具備這些條件也可以勝任這項(xiàng)公務(wù)員工作。設(shè)置學(xué)歷要求的高門(mén)檻不僅增加人才成本，且其合理性也值得商榷。

（二）缺乏制定報(bào)考資格程序的監(jiān)督

公正需要實(shí)現(xiàn)，但公正要以一種看得見(jiàn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，這就是程序，包括決定者的不偏不倚、平等對(duì)待，接受者的有效參與，程序過(guò)程的透明、公開(kāi)等。對(duì)于編制錄用計(jì)劃的過(guò)程，《公務(wù)員錄用規(guī)定（試行）》在第13條規(guī)定：“中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)的錄用計(jì)劃，由中央公務(wù)員主管部門(mén)審定。省級(jí)機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)關(guān)的錄用計(jì)劃，由省級(jí)公務(wù)員主管部門(mén)審定。設(shè)區(qū)的市級(jí)以下機(jī)關(guān)錄用計(jì)劃的申報(bào)程序和審批權(quán)限，由省級(jí)公務(wù)員主管部門(mén)規(guī)定?！边@就意味著公眾在制定結(jié)束后才能以傳媒的方式知曉結(jié)果，對(duì)于報(bào)考資格的制定無(wú)從參與，對(duì)于制定標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)從知曉。

（三）公務(wù)員考試錄用參考資格爭(zhēng)議訴訟缺乏法律依據(jù)

目前公務(wù)員報(bào)考者針對(duì)公務(wù)員考試錄用參考資格爭(zhēng)議提起訴訟時(shí)，缺乏明確的法律依據(jù)，《公務(wù)員法》對(duì)于參考資格糾紛沒(méi)有規(guī)定，從法律層面沒(méi)有針對(duì)參考人員的權(quán)利保障及救濟(jì)。而人事部發(fā)布的《公務(wù)員錄用規(guī)定（試行）》，其中只第31條作了公務(wù)員主管部門(mén)和招考機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)受理有關(guān)公務(wù)員錄用工作的舉報(bào)，并按照其管理權(quán)限處理的籠統(tǒng)規(guī)定。同時(shí)，參考人員將公務(wù)員考試錄用報(bào)考資格的糾紛訴至法院，對(duì)于其權(quán)利的救濟(jì)缺乏實(shí)質(zhì)的補(bǔ)償性措施。法律對(duì)于公務(wù)員考試錄用行為的模糊定性使得缺乏明確的規(guī)定給予報(bào)考人員賠償或者補(bǔ)償，即使法院以具體行政行為立案處理，參考人員勝訴，由于考錄工作的結(jié)束，參考人員還是無(wú)法參加公務(wù)員考試，實(shí)質(zhì)上仍然沒(méi)有得到權(quán)利的救濟(jì)。

三、完善我國(guó)公務(wù)員考試錄用制度報(bào)考資格要求的建議

（一）適當(dāng)放開(kāi)報(bào)考資格的限制

公務(wù)員考試錄用參考資格中存在的限制是對(duì)于公民參加公務(wù)員考試這項(xiàng)政治權(quán)利的限制，適當(dāng)?shù)胤艑捁珓?wù)員考試報(bào)考資格可以保障公民這項(xiàng)重要權(quán)利，幫助國(guó)家從更全面的層次來(lái)選拔優(yōu)秀人才吸收進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，防止對(duì)于教育與社會(huì)就業(yè)的錯(cuò)誤誤導(dǎo)。當(dāng)然，所謂放開(kāi)報(bào)考資格限制必須把握一個(gè)合理的度，公務(wù)員較之一般的勞動(dòng)者存在著更為嚴(yán)格的素質(zhì)、道德要求。報(bào)考資格中對(duì)于年齡、學(xué)歷限制應(yīng)當(dāng)根據(jù)所報(bào)考職位的具體工作內(nèi)容綜合考慮，而不能機(jī)械地認(rèn)定報(bào)考年齡范圍或者學(xué)歷要求。關(guān)于報(bào)考資格禁止性規(guī)定中曾因犯罪受過(guò)刑事處罰的不得報(bào)考公務(wù)員的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具體考慮兩個(gè)因素：（1）受到刑事處罰的犯罪是故意犯罪，還是過(guò)失犯罪（2）結(jié)合具體犯罪的處罰程度判斷其社會(huì)危害性程度?？偠灾瑘?bào)考資格的限制應(yīng)當(dāng)公正合理，不能出現(xiàn)與職位嚴(yán)重不符合的要求。社會(huì)不斷發(fā)展，公務(wù)員考試錄用參考資格要求也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，與公務(wù)員考試的目的與意義相一致。

（二）要求制定報(bào)考資格的程序過(guò)程公開(kāi)，加強(qiáng)民眾監(jiān)督

在公務(wù)員的考錄過(guò)程中，無(wú)論對(duì)于崗位限制條件吋的“挖蘿卜坑”行為，還是對(duì)于筆試或面試時(shí)的“暗箱操作”行為，要想最大限度的減少它們的發(fā)生，本人認(rèn)為最重要的就是做好監(jiān)督工作。國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)及時(shí)審查用人單位提供的公務(wù)員考試錄用報(bào)考資格限制的文件，及時(shí)更改或刪除不合理，不合法的內(nèi)容，制定全面科學(xué)的審查體系，對(duì)于招考計(jì)劃進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的分析審查，并對(duì)于設(shè)置明顯不合理的限制條件的用人單位進(jìn)行責(zé)任追究。除了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督之外，公眾作為直接利益關(guān)系人、行政相對(duì)人，接受其監(jiān)督才可能做到真正的公平正義。過(guò)程公開(kāi)為公眾監(jiān)督的前提條件，將設(shè)置程序暴露在陽(yáng)光下，及時(shí)通過(guò)媒體方式告知參考人員。這里所強(qiáng)調(diào)的并非僅僅是制定后的招考公告公開(kāi)，更重要的是制定招考計(jì)劃數(shù)的過(guò)程公開(kāi)，接受民眾監(jiān)督。

（三）明確公務(wù)員考試錄用參考資格糾紛中參考人員的權(quán)利救濟(jì)

對(duì)于公務(wù)員考試錄用行為定性，明確其行為性質(zhì)才能從理論上分析權(quán)利救濟(jì)途徑。公務(wù)員考試錄用機(jī)制針對(duì)的是尚未成為公務(wù)員的獨(dú)立行政相對(duì)人，還不具備公務(wù)員編制，不是正式的公務(wù)員。內(nèi)部行政行為針對(duì)的主體是已被納入正式編制的公務(wù)員，所以公務(wù)員考試錄用行為并非內(nèi)部行政行為。公務(wù)員考試錄用行為具有可訴性，其參考資格的糾紛可以通過(guò)司法途徑進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。參考考試是公民基本的政治權(quán)利，憲法作為最高效力的法律，也是公民權(quán)利的保障書(shū)，保障參加公務(wù)員考試的基本政治權(quán)利。從權(quán)利的保障方式上來(lái)看，我國(guó)憲法的基本權(quán)利保障模式是通過(guò)普通法律加以具體規(guī)定得以實(shí)現(xiàn)，但由于不存在實(shí)效性的違憲審查或憲法上的權(quán)利救濟(jì)途徑，所以這些權(quán)利只能通過(guò)普通法上的權(quán)利救濟(jì)制度得到救濟(jì)。而公務(wù)員考試錄用參考資格糾紛的權(quán)利救濟(jì)在普通法上缺乏明確的規(guī)定，憲法作為訴訟的法律依據(jù)能否為法院裁判直接適用是值得思考的問(wèn)題。對(duì)于權(quán)利受侵害的行政相對(duì)人應(yīng)當(dāng)給予實(shí)質(zhì)上的權(quán)利救濟(jì)，可以變更的招考資格設(shè)置，應(yīng)盡量予以變更，而無(wú)法變更的或者已經(jīng)進(jìn)行考試錄用更改已經(jīng)失去意義的，對(duì)于報(bào)考者所遭受侵害的權(quán)益，根據(jù)受侵害的程度給予報(bào)考者相應(yīng)的賠償或補(bǔ)償。

【參考文獻(xiàn)】

[1]胡瑢.公務(wù)員考試錄用機(jī)制公正性研究動(dòng)態(tài)分析[J].群文天地，2012（10）.

[2]李志明.我國(guó)公務(wù)員考試錄用制度相關(guān)法律問(wèn)題研究[D].大連海事大學(xué)，2012.

[3]郭赟，劉高林.司法權(quán)的憲政思考—對(duì)“對(duì)憲法訴訟第一案”的法律思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2002（6）.

[4]勞倫斯.法律制度——從社會(huì)科學(xué)角度觀察[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.