軍區(qū)“法律直通車(chē)”開(kāi)進(jìn)了駐遼某部，為官兵進(jìn)行法律咨詢的時(shí)候，新兵小陳第一個(gè)舉起了手。

事情的經(jīng)過(guò)是這樣的：小陳周末給家里打電話聽(tīng)到了母親無(wú)奈的嘆氣聲，細(xì)問(wèn)之下才知道：小陳的父親在老家一家建筑公司上班，一個(gè)月前的一天，單位派父親協(xié)助物流公司搬鋼架，不料物流公司使用的吊車(chē)吊繩脫落，懸吊的重物砸死了另外一名工友，也砸傷了父親，所幸搶救及時(shí)，父親并無(wú)大礙，但肩部有四處骨折，腰部也有很大損傷，須休養(yǎng)數(shù)月。一星期后，工傷事故調(diào)查組認(rèn)定：吊裝作業(yè)中存在指揮混亂的情況，吊車(chē)保險(xiǎn)片間隙過(guò)大未能起到保險(xiǎn)作用，導(dǎo)致起吊繩脫落、吊物落下是事故的直接原因；雙方作業(yè)人員未落實(shí)安全作業(yè)操作規(guī)程，是事故的次要原因?，F(xiàn)在，當(dāng)?shù)厝松缇值墓J(rèn)定剛剛下來(lái)，父親單位支付的工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償金指日可待，家里墊付的高額醫(yī)療費(fèi)用總算能解決一部分。可是更讓母親發(fā)愁的是，吊車(chē)砸傷人的物流公司拒絕了小陳父親提出的民事賠償要求，理由是小陳父親的工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償金已經(jīng)算獲得法律上的救濟(jì)，既然是工傷，那么再要錢(qián)應(yīng)該找用人單位，不應(yīng)找物流公司這個(gè)第三人，小陳父親不能獲得工傷和民事雙份賠償。

直通車(chē)成員、軍區(qū)法院王法官在現(xiàn)場(chǎng)給小陳吃了一顆定心丸：小陳父親可以要求物流公司給予民事賠償。工傷保險(xiǎn)賠償所依據(jù)的是《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》，而人身?yè)p害賠償所依據(jù)的是《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》。最高人民法院的司法解釋也有規(guī)定，勞動(dòng)者因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。同時(shí)王法官告訴小陳，小陳父親也可能要對(duì)事故承擔(dān)一部分責(zé)任，因?yàn)槭鹿收{(diào)查小組認(rèn)定小陳父親單位一方也存在不按照安全作業(yè)操作規(guī)程指揮、操作的行為，且小陳父親當(dāng)時(shí)作為現(xiàn)場(chǎng)的指揮人員之一，也可能存在對(duì)吊裝過(guò)程的危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足的錯(cuò)誤，因此物流公司會(huì)對(duì)事故承擔(dān)大部分的責(zé)任，但不是全部責(zé)任。