摘要：目的 探討血液檢驗(yàn)與類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的中醫(yī)辯證的相關(guān)性，為進(jìn)一步的研究和治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎提供方法。 方法 將我院住院部診治的患有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的患者50例，并同時(shí)選取年齡構(gòu)成以及性別比相同的健康志愿者15例作為對(duì)照組，將以上所有患者及對(duì)照組志愿者的臨床資料進(jìn)行回顧性的分析。結(jié)果 患有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的患者的血液檢驗(yàn)結(jié)果均較正常的志愿者的結(jié)果有不同程度的改變，但不同的證型其具體的數(shù)據(jù)表現(xiàn)也不盡相同。討論 血液檢驗(yàn)對(duì)類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎能夠有效判斷出不同證型類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的的各項(xiàng)指標(biāo)，為疾病的早期診斷和早期治療提供了重要的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：血液檢驗(yàn) 類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎 中醫(yī)辯證 臨床探索

中圖分類號(hào)：R593.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C 文章編號(hào)：1005-0515（2013）11-049-02

的全身性自身免疫疾病[1]，呈全呈球性分布，是造成人類喪失勞動(dòng)力和致殘的主要原因之一。臨床上以對(duì)稱性多關(guān)節(jié)炎為異質(zhì)性、系統(tǒng)性、自身免疫性主要臨床表現(xiàn)?；颊叩陌l(fā)病機(jī)制不盡相同，病程表現(xiàn)、疾病的輕重以及預(yù)后也會(huì)有差異，臨床可分為不同的亞型（subsets），但本病是一種慢性、進(jìn)行性、侵襲性疾病，如未及時(shí)治療，病情逐漸加重。因此早期診斷、早期治療至關(guān)重要。屬于中醫(yī)學(xué)當(dāng)中的\"痹癥\"范疇。目前臨床上對(duì)類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的中醫(yī)證型判定沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)且容易受外界因素影響，研究血液檢驗(yàn)與其關(guān)系的的客觀指標(biāo)的相關(guān)性研究也還處于初步階段。本文就簡(jiǎn)要探討血液檢驗(yàn)與類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的中醫(yī)辯證的相關(guān)性，為進(jìn)一步的研究和治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎提供方法。

一、臨床資料和方法

1.1臨床資料

選取我院住院部2011年3月-2013年3月期間收治類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的患者50例，其中男性患者21例，女性患者29例；患者的年齡為42-75歲，平均58.2±3.1歲；患者患有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的時(shí)間均超過(guò)5年以上，且均有不同程度的臨床癥狀表現(xiàn)。以上50例患者按中醫(yī)辨證分型可分為濕熱痹阻、寒濕痹阻、腎氣虛寒、肝腎陰虛、瘀血痹阻5型，其中每種證型的患者各10例，并選取年齡構(gòu)成以及性別比相同的健康志愿者15例的血液檢驗(yàn)報(bào)告作為對(duì)照組。

1.2實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方法

檢測(cè)的項(xiàng)目主要是針對(duì)患者的自身抗體，其中血清類風(fēng)濕因子（RF）檢測(cè)采用乳膠凝集法，抗核周因子（APF）檢測(cè)采用間接免疫熒光法（ⅡF）[2]，抗瓜氨酸合成蛋白抗體（CCP）檢測(cè)采用酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)法（ELISA）進(jìn)行檢測(cè)。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（ ）表示，組間比較用單因素方差分析和t檢驗(yàn)，用χ2檢驗(yàn)比較總有效率，以P<0.05表明存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

2.1 RF與證型的相關(guān)性：對(duì)50例RA患者作RF檢測(cè)，各組的陽(yáng)性值與對(duì)照組的值對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義有顯著性差異（P<0.05），在瘀血痹阻型組患者陽(yáng)性率要顯著高于肝腎陰虛型組和寒濕痹阻型組患者，對(duì)比結(jié)果差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其余各證型組間對(duì)比無(wú)明顯差異（P>0.05）。

2.2APF與證型的相關(guān)性：對(duì)50例RA患者作APF檢測(cè)，各組的陽(yáng)性值與對(duì)照組的值對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義有顯著性差異（P<0.05），瘀血痹阻型組患者陽(yáng)性率要顯著低于肝濕熱痹阻組和寒濕痹阻型組患者，對(duì)比結(jié)果差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其余各證型組間對(duì)比無(wú)明顯差異（P>0.05）。

2.3CCP與證型的相關(guān)性：對(duì)50例RA患者作CCP檢測(cè)，各組的陽(yáng)性值與對(duì)照組的值對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義有顯著性差異（P<0.05），濕熱痹阻型組患者陽(yáng)性率要顯著高于寒濕痹阻型組和肝腎陰虛型組患者，對(duì)比結(jié)果差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其余各證型組間對(duì)比無(wú)明顯差異（P>0.05），詳細(xì)結(jié)果見(jiàn)下表一。