【摘 要】豪放詞派的主要代表人物是蘇軾、辛棄疾。他們都是至情至性之人，不同之處在于：蘇軾天性忠厚，自如暢達；辛棄疾氣勢沉雄，豪壯悲憤。本文從他們的思想、人生經(jīng)歷和詞自身的發(fā)展三個方面來論談他們詞風的差異性。

【關(guān)鍵詞】豪放詞 差異性 分析

中圖分類號：G4 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2013.11.090

蘇軾與辛棄疾都是至情至性之人，不同之處在于：蘇軾天性忠厚，自如暢達；辛棄疾氣勢沉雄，豪壯悲憤。蘇軾詞風曠達，辛棄疾詞風豪健?！度碎g詞話》云：“東坡詞曠，稼軒詞豪?！边@是王國維對蘇、辛的詞風一劍封喉式的評論。

一、主觀思想的差異

思想上的差異使二者的詞在氣勢與鋒芒上有所不同。蘇東坡既有儒家積極入世的思想，也受道家思想的影響很深。新黨當政時，他不茍從新黨；舊黨當政時，他也不茍從于舊黨。不管受到什么樣的政治迫害，只要是回到朝廷上來，他仍然堅持政治上的理想，不盲從那當權(quán)的一派。所以，他平生才遭遇到那么多的貶逐，而他的意志理想一直不曾改變。面對客觀上的不得意，他還能不迂腐消極，能有積極的生活志趣，有持守的一種修養(yǎng)，這是他了不起的地方。這兩種思想在他的身上有機統(tǒng)一，表現(xiàn)在他的詞中，儒家入世的思想是他豪放的主干力量，而道家的思想則有開闊意境（出世）的一面，但也從一定程度上給他的豪放蒙上了一層輕紗，削減了蘇詞的鋒芒，使他的詞在博大的氣勢中，飄蕩著一種淡淡感傷的情調(diào)，而最終卻歸于深沉的平靜。如他的《念奴嬌.赤壁懷古》，在“大江東去”的氣勢下，最后卻只得出個“人生如夢，一樽還酹江月”的憂傷結(jié)局，使詞的鋒芒大減。所謂“浮生暫寄夢中夢，世事如聞風里風”，人生如夢，化真實為虛幻而自我解脫這正是道家的一個重要的處世觀點。

而辛棄疾自始至終都是積極用世的，都想建功立業(yè)、收復(fù)失土。與蘇詞“大江東去”相比，開頭有相同氣勢的“千古江山”（《永遇樂.京口北固亭懷古》）一詞，結(jié)尾則是“憑誰問：廉頗老矣，尚能飯否？”的豪氣。同處失志之時，東坡抒發(fā)的是“回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無情”的淡淡憂愁，而辛卻是“把吳鉤看了，欄桿拍遍”的急切心情和激進情懷。章培明的《中國文學史》認為：“蘇軾常以曠達的胸襟與超越時空觀來體現(xiàn)人生，常表現(xiàn)出哲理式的感悟，并以這種參透人生的感悟使情感從沖動歸于深沉的平靜，而辛棄疾總是以熾熱的感情與崇高的理想來擁抱人生，更多的表現(xiàn)出英雄的豪情與英雄的悲憤。”

二、人生經(jīng)歷的差異

人生經(jīng)歷的不同，使身為文臣、武將的蘇、辛詞風也有所不同。蘇東坡是一個生活在較安定時期的典型文人，而辛棄疾則是生活在社會急劇動蕩時期，且多次親自領(lǐng)兵殺敵的豪放而又不乏文人氣質(zhì)的武將。

王兆鵬的《唐宋詞史論》比較了詞世界里學士蘇東坡與壯士辛稼軒這兩個形象的區(qū)別：指出蘇軾追求的是詩書事業(yè)，是文人政治上的功名；而辛棄疾追求的則是弓刀事業(yè)，是將軍事業(yè)上的功勛?！昂馈睂τ谖娜伺c武將有著不同的含義，就像李白，他也豪放，甚至有點“狂”。但更確切地講，這種“豪”是指的一種“瀟灑”、“飄逸”、“脫俗”的風格。對于武將而言“豪”則是“奇雄”、“偉岸”、“威猛”。如高造、岑參、賀鑄等。 所以，對于蘇、辛同為豪放派詞人，蘇是文人之豪，而辛屬武將之豪。文人之豪，雖意境也闊大，但對大場面氣勢的描寫終有隔靴搔癢之感。如蘇東坡的《江城子.密州出獵》，開頭寫“老夫聊發(fā)少年狂，左牽黃，右擎蒼，錦帽貂裘，千騎卷平崗”，還是很有股子“豪氣”，但中間卻有“持節(jié)云中，何日遣馮唐”的擔心不被朝廷信任的顧慮，使詞的氣勢大減。結(jié)尾雖為“西北望，射天狼”，但終由于詞中氣勢受挫，這一結(jié)尾給人的僅是一種說說而已的空的感覺。而武將寫豪，則淋漓痛快，雄奇威猛。如辛棄疾《破陳子》：“醉里挑燈看劍，夢回吹角連營，八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲，沙場秋點兵。馬作的盧飛快，弓如霹靂弦驚，了卻君王天下事，贏得生前身后名?？蓱z白發(fā)生！”行文一瀉千里，是對戰(zhàn)場親身體會的特殊感受的抒寫。結(jié)尾雖是一句“可憐白發(fā)生”，但也絲毫未減全詞的豪氣，反而體現(xiàn)了武將建功立業(yè)的強烈愿望和直言不諱的豪爽性格。

三、詞發(fā)展規(guī)律的差異

魯迅說過，所有好詩在唐代都已經(jīng)寫盡了。主觀上，宋代文人面對唐詩的高峰，必然有一種“唐人情結(jié)”，而決定另劈新境，施展才華。加之從晚唐發(fā)展起來的詞具有“能言詩之所不能言”、“詞之言長”的客觀優(yōu)勢，許多文人就選擇了詞這種文學形式施展才志，使得詞在宋代逐步壯大，蔚為大觀。詞最先只是詩人文士寫給歌女去歌唱的歌詞，并沒有想把自己的思想懷抱、理想意志都寫到詞里去。所以在詞發(fā)展之初，詩是主體、正宗，是言志的載體，詞只是遣興的工具，只是抒情的載體。

正如各種文學體裁的發(fā)展一樣，詞的發(fā)展也有一個意境不斷擴大的過程。到蘇東坡手中則首先打破了“詩莊詞媚”的傳統(tǒng)觀念，擴大了詞的意境，把豪放的氣息帶入詞中，但他的詞畢竟是豪放詞的開始，加之蘇東坡的成就是多方面的如散文、書法等，正如他自己所說“以余力為詞”。所以客觀上，他的“豪氣”是帶著“手銬”抒發(fā)的。而到了辛棄疾的時代，豪放詞又有了進一步的發(fā)展，慢慢為社會所接受。加之在民族矛盾上升為主要社會矛盾的時候，一切文學樣式都可能被用來作為抒發(fā)愛國豪情、打擊敵人的工具。所以辛棄疾能放開手腳抒發(fā)豪情，也比蘇詞痛快些。

馮沅君在《中國文學史二十講》指出：“宋詞在蘇軾手里發(fā)生了新變化，蘇詞派到辛棄疾手里又發(fā)生個變化。蘇軾的詞還只是詩而已，辛棄疾則幾乎將詞同散文打成一片，變清曠為豪情與悲憤，是辛棄疾與辛派詞人的特殊作風。他是蘇派的繼承者，同時又是蘇派的改革者。”可見“辛是宋代詞壇上的飛將和最高成就者”這樣的評價是不為過的。

可見，蘇、辛的詞風都以境界闊達、情感豪爽而著稱，不同的是蘇軾曠達灑脫，常以曠達的胸襟和超邁的思想來體驗人生，常常表現(xiàn)出哲理式的感悟，并以這種參透人生式的感悟使情感從沖動歸于深沉的平靜，近于禪悟。而辛棄疾豪氣干云，總是以熾熱的感情與崇高的理想來擁抱人生，更多的表現(xiàn)出英雄豪杰壯志不遂的悲涼，風格沉郁、頓挫。

參考文獻

[1] 馬積高.中國古代文學史[M].湖南文藝出版社.1992.（05）.

[2] 馮沅君.中國文學史二十講[M].濟南山東畫報出版社.2007.（09）.

[3] 王兆鵬.唐宋詞史論[M].北京人民文學出版社.2000.（11）.