十年工齡不抵公司一紙規(guī)定

2011年11月的一天，正在北京蘭海公司車間里忙碌的萬(wàn)華蘭接到父親的電話，說(shuō)其母親勞作時(shí)不慎摔傷腿，讓她請(qǐng)假回家。掛了電話，她就匆匆找車間經(jīng)理請(qǐng)十天假。誰(shuí)知，經(jīng)理卻表示，短假可以批，長(zhǎng)假有些困難。從2010年開(kāi)始，蘭海公司為不耽誤工作，規(guī)定員工不許請(qǐng)長(zhǎng)假。

萬(wàn)華蘭強(qiáng)忍著內(nèi)心的焦急對(duì)經(jīng)理說(shuō)：“我真的必須回家一趟，能不能通融一下，回來(lái)之后會(huì)加班把耽誤的工作補(bǔ)上！”

“這是公司規(guī)定，我也沒(méi)辦法?！苯?jīng)理非常干脆地拒絕了。

走出經(jīng)理辦公室，萬(wàn)華蘭的眼淚流了下來(lái)，為公司勤勤懇懇工作十幾年，誰(shuí)知經(jīng)理還這樣不通人情，又想到母親受傷在床，她愈發(fā)傷心。

回到車間，同在車間工作的李妍注意到情緒低落的萬(wàn)華蘭，忙關(guān)切地問(wèn)怎么啦？萬(wàn)華蘭心中郁悶，便一五一十地將請(qǐng)假被拒經(jīng)過(guò)說(shuō)出來(lái)。正逢下班時(shí)間，兩人的談話引起其他同事關(guān)注，大家紛紛圍過(guò)來(lái)給萬(wàn)華蘭出主意。

“國(guó)家有規(guī)定，職工可以帶薪休假，工齡越長(zhǎng)假期越長(zhǎng)呢！你有十幾年工齡了，有十天帶薪年假呀。”車間里最年輕的羅小梅說(shuō)。

“是啊，我可以休年假?！比f(wàn)華蘭眼前一亮。第二天，她一大早就來(lái)到經(jīng)理辦公室，要求休年假。

見(jiàn)她提出休年假，經(jīng)理皺著眉，半天才說(shuō)：“請(qǐng)年假可以，不過(guò)公司規(guī)定只有5天。”

“怎么是5天？我的工齡已經(jīng)超過(guò)10年，應(yīng)該有10天?。　比f(wàn)華蘭不解！

“公司就這樣規(guī)定的，你要是還想在公司做，就要守公司規(guī)矩！”經(jīng)理的態(tài)度變得強(qiáng)硬起來(lái)。

萬(wàn)華蘭心里也窩火，母親摔傷，做女兒的回去探望天經(jīng)地義，為什么公司百般刁難！她的聲音也不知不覺(jué)抬高：“公司的規(guī)矩大還是國(guó)家的規(guī)矩大？這假不批也得批！”說(shuō)完，怒氣沖沖地走出經(jīng)理辦公室。當(dāng)天下午，便收拾行李坐上回家的火車，直到休完10天年假，才回來(lái)。

2011年12月2日，回到公司上班第2天，萬(wàn)華蘭被公司調(diào)到后勤部工作。后勤部大多是一些零碎活，不僅勞累繁瑣，而且工資也比原先的崗位低。此外，公司領(lǐng)導(dǎo)還在大會(huì)上點(diǎn)名批評(píng)她，說(shuō)她工作沒(méi)有責(zé)任心，不服從公司管理等。

萬(wàn)華蘭知道，這是變相懲罰自己。然而，按照法律規(guī)定，用人單位經(jīng)過(guò)職工同意不安排年假或者安排職工年休假少于應(yīng)休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年假天數(shù)，按照每天工資收入的300%支付未休年假工資報(bào)酬，可這么多年，公司沒(méi)補(bǔ)償他們。

萬(wàn)華蘭并不想當(dāng)“刺兒頭”，她只是想爭(zhēng)取屬于自己的權(quán)利。

八女工集體辭職捍衛(wèi)“休假權(quán)”

2012年1月10日，她找到經(jīng)理，要求調(diào)回原崗位。但被經(jīng)理嚴(yán)詞拒絕。萬(wàn)華蘭也豁出去了，爭(zhēng)辯：“國(guó)家有規(guī)定，職工未休年假的，單位應(yīng)該按照工資的3倍補(bǔ)償，我要求公司把這幾年應(yīng)該補(bǔ)償我的錢全部發(fā)給我?！?/p>

“一切要以公司規(guī)章制度為準(zhǔn)，你不經(jīng)同意就不來(lái)上班，不開(kāi)除你就已經(jīng)優(yōu)待了，還想要補(bǔ)償？”經(jīng)理對(duì)萬(wàn)華蘭的態(tài)度很不理解。

萬(wàn)華蘭卻倔強(qiáng)地說(shuō)：“這件事我沒(méi)錯(cuò)，如果公司不給我一個(gè)說(shuō)法，我就通過(guò)法律手段維權(quán)！”

她本想警告一下，沒(méi)想到經(jīng)理的態(tài)度出乎意料的“淡定”：“這是你的自由，我們無(wú)權(quán)干涉！”

萬(wàn)華蘭氣得渾身發(fā)抖，她在心里發(fā)誓，一定要為自己討回一個(gè)說(shuō)法。

2012年2月14日，萬(wàn)華蘭正式向公司辭職。與此同時(shí)，同事劉慧和方芳也因不滿公司請(qǐng)假以及工資發(fā)放時(shí)間拖延等行為，向公司提出辭職。三人決定一起維權(quán)，之前幾個(gè)辭職的同事得知萬(wàn)華蘭要向公司維權(quán)，也要求加入。就這樣，3人的維權(quán)“小團(tuán)隊(duì)”一下變成8人。

隨后，萬(wàn)華蘭等人申請(qǐng)法律援助。司法部門、勞動(dòng)部門幾次召集雙方調(diào)解，然而，因蘭海公司的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度，調(diào)解始終沒(méi)有換來(lái)好結(jié)果。萬(wàn)華蘭8人商量后決定，起訴北京蘭海公司。

2012年2月底，萬(wàn)華蘭等8人找到北京市漢卓律師事務(wù)所的錢樹(shù)峰律師。錢律師得知她們的遭遇后，明確表示，蘭海公司的做法違反了《職工帶薪休假條例》的規(guī)定，公司自己制定的一些規(guī)章與國(guó)家法律相沖突。并且，萬(wàn)華蘭等幾名員工的工齡已經(jīng)達(dá)到簽無(wú)固定期限合同的條件，但公司卻要求一年一簽，這也違規(guī)，因此，除補(bǔ)償員工年假工資外，公司還應(yīng)支付未與萬(wàn)華蘭等人簽訂勞動(dòng)合同造成的二倍工資補(bǔ)償金和解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

錢律師表示，如果她們向法院起訴蘭海公司，勝訴可能性很大。

有了律師的鼓勵(lì)，2012年3月，萬(wàn)華蘭等8人向北京市海淀區(qū)人民法院起訴蘭海公司，要求公司支付未休年假工資、加班工資、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、拖欠的工資差額及未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額共計(jì)50萬(wàn)余元。

蘭海公司聽(tīng)聞萬(wàn)華蘭真的將他們起訴到法院，公司領(lǐng)導(dǎo)一改之前傲慢強(qiáng)硬態(tài)度，積極主動(dòng)地找到萬(wàn)華蘭要求和解，并誠(chéng)懇地表示一定會(huì)盡早將拖欠的工資及補(bǔ)償金發(fā)給她們。

強(qiáng)勢(shì)公司終敗訴

有了公司的承諾，萬(wàn)華蘭認(rèn)為，能和解也好，省卻打官司的繁瑣。可是，她一直等啊等，卻遲遲不見(jiàn)公司有所行動(dòng)。多次去公司詢問(wèn)情況，公司領(lǐng)導(dǎo)都客氣地接待她，卻始終沒(méi)有任何實(shí)際行動(dòng)。日子一天天過(guò)去，萬(wàn)華蘭心里疑惑起來(lái)：公司壓根就沒(méi)打算和解？

眼看已經(jīng)進(jìn)入6月，離判決書下來(lái)的日子越來(lái)越近。這天，萬(wàn)華蘭接到同事韓倩的電話，韓倩是8名同事中的一名。電話里，韓倩吞吞吐吐地表達(dá)撤訴意愿。

萬(wàn)華蘭沒(méi)料到韓倩會(huì)突然退卻，一時(shí)之間詫異不已，追問(wèn)原因，韓倩便掛斷電話。第二天，又有一名同事提出撤訴。

這下，萬(wàn)華蘭覺(jué)得事情有些奇怪，立即給其他5名同事打電話。方芳告訴萬(wàn)華蘭，公司領(lǐng)導(dǎo)挨個(gè)給她們打電話，只要撤訴，就會(huì)給她們一筆補(bǔ)償金。如果繼續(xù)“瞎鬧”，一分錢都沒(méi)有，還會(huì)輸官司。

原來(lái)是這樣！好在方芳沒(méi)有退卻，她旗幟鮮明地表示一定要起訴到底，不為補(bǔ)償金，是為自己爭(zhēng)口氣。

方芳的堅(jiān)決，讓萬(wàn)華蘭又有了信心，其他四人也紛紛表示不會(huì)撤訴。后來(lái)在大家勸說(shuō)下，韓倩和另一名同事也放棄了撤訴想法。

2012年6月23日，北京市海淀區(qū)人民法院一審判決支持萬(wàn)華蘭等勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求，裁定北京蘭海公司支付萬(wàn)華蘭等8名員工2010年1月至2012年2月期間拖欠的工資、2012年1月1日至2012年1月3日法定休假加班工資、2008年1月至2012年2月未休年假300%的工資、2012年1月至2月未續(xù)簽勞動(dòng)合同二倍工資差額及違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)41萬(wàn)余元。

法院的判決讓萬(wàn)華蘭等人很滿意，但蘭海公司感到了巨大的壓力。

2012年8月13日，蘭海公司向北京第一中級(jí)人民法院提起上訴。

2013年4月27日，此案在北京第一中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭。蘭海公司認(rèn)為，公司員工每年都按照公司規(guī)定休5天年假，不存在沒(méi)有休年假情況。如果員工沒(méi)有提出申請(qǐng)休年假，公司將視為主動(dòng)放棄休年假。而員工加班已經(jīng)進(jìn)行了倒休，所以，不同意支付她們加班工資。被上訴人在上訴人公司工作，并簽有相應(yīng)的勞動(dòng)合同，在此期間，上訴人_直遵守勞動(dòng)合同及法律法規(guī)規(guī)定，按時(shí)足額發(fā)放工資及相關(guān)福利，公司的工資標(biāo)準(zhǔn)是浮動(dòng)工資，提成部分與業(yè)績(jī)掛鉤，并不存在拖欠工資一事。合同到期，公司也已經(jīng)向員工發(fā)出續(xù)簽通知，所以，也不應(yīng)該再支付沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的差額以及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜合以上理由，蘭海公司要求二審法院改判。

而原告代理律師錢樹(shù)峰認(rèn)為，蘭海公司違反了國(guó)務(wù)院年休假規(guī)定，沒(méi)有按照員工工作年限或工齡安排員工年休假，顯然是違法的，并且，蘭海公司發(fā)布的所謂浮動(dòng)工資確定辦法的通知也是違反法律規(guī)定的，這樣違法的規(guī)定對(duì)員工不產(chǎn)生任何約束力。

最終，法院沒(méi)有采納蘭海公司的申訴意見(jiàn)，認(rèn)定蘭海公司的行為侵害了勞動(dòng)者帶薪休假權(quán)利，雖然方式隱蔽，但的確違反了《職工帶薪年休假條例》、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》，應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。為提高執(zhí)行效率，縮小此事對(duì)雙方的影響，建議雙方接受調(diào)解。

2013年5月初，經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成二審和解：蘭海公司撤回上訴，并在5月15日前按一審法院判決數(shù)額的90%支付給萬(wàn)華蘭等8名員工各項(xiàng)賠償。

截至2013年5月15日，萬(wàn)華蘭和其他幾名同事已經(jīng)拿到全部賠償金，蘭海公司的規(guī)章制度也對(duì)年休假規(guī)定做了修改，改為“工作滿10年，帶薪年休假為10天；已滿20年，帶薪年休假為15天”。

現(xiàn)在，公司的所有員工都可以按照法律規(guī)定享受年休假了。萬(wàn)華蘭說(shuō)，她們8個(gè)人的努力，能促使公司修改規(guī)章制度，為大家爭(zhēng)取到應(yīng)有的權(quán)利，她們對(duì)這個(gè)結(jié)果很滿意（應(yīng)受訪對(duì)象要求，文中萬(wàn)華蘭為化名，其所工作公司名稱也做了處理。未經(jīng)作者同意，本文禁止轉(zhuǎn)載、上網(wǎng)）。