最近兩天的一個理論研討會上，一位學(xué)者型領(lǐng)導(dǎo)說了一番話，令我印象深刻。他講（大意），由于信息化發(fā)展，斯密、凱恩斯描述的理論的基本假定都在動搖。

我腦子里第一反應(yīng)，跟斯密、凱恩斯理論的基本假定相反的一個大家，就是熊彼特。熊彼特可以不可以作為未來信息化理論的一個來源呢？

談這樣抽象的理論問題，其實有非常具體的現(xiàn)實的原因。我們身邊的信息化紅紅火火：手機人手不只一部，互聯(lián)網(wǎng)無人不曉，電子商務(wù)賺錢也嘩嘩的……但與之形成反差的是，多年來搞信息化的人，一直比搞工業(yè)化的人多一項工作，就是總需要證明自己的存在。荒謬在于，這種證明還總是徒勞的。

這就好象伽里略拿著望遠(yuǎn)鏡徒勞地求宗教權(quán)威看一看天體，好讓他們知道那不是神明，只是一個普通球體一樣。信息化的存在是如此的明顯，就象天體掛在星空一樣，但對于出生于傳統(tǒng)社會的人來說，理解無形的東西存在，似乎具有天然的障礙。

原因看來有些相似，就像教徒信仰圣經(jīng)一樣，持舊觀念的人心中都有一套由斯密、凱恩斯寫的圣經(jīng)。這些圣經(jīng)使他們即使看到與基本假定相反的信息化事實，也會視而不見。

因此，現(xiàn)在的問題，不是像證明天體存在那樣，簡單列舉信息化現(xiàn)象，而是要打破背后的圣經(jīng)。熊彼特就是一個打破斯密、凱恩斯圣經(jīng)的人。他自己雖然也存在問題，但今天為了打鬼，需要這個鐘馗。

今天，工業(yè)化的某些教條，正在阻礙中國的進(jìn)步。首先一個就是斯密教條。30年來的GDP增長，是斯密式增長。特點是物質(zhì)投入至上，只講資本與勞動投入作用。它強化的是同質(zhì)化、低附加值的“中國制造”。熊彼特式增長則把創(chuàng)新，當(dāng)作經(jīng)濟發(fā)展的動力。這種創(chuàng)新強化的是異質(zhì)性、高附加值的“中國創(chuàng)造”。信息技術(shù)創(chuàng)新就是典型的毀滅式創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)是人的創(chuàng)新精神的產(chǎn)物。創(chuàng)新理論帶來“發(fā)展”這一新視野，具體是指“作為質(zhì)變或結(jié)構(gòu)變遷的發(fā)展”，例如生活質(zhì)量提高，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級以及需求的質(zhì)的提高（如信息消費）等，也包括烏家培教授昨天說的“分工總量增加”這樣一種結(jié)構(gòu)變化。這些都與信息化的深層機理有關(guān)。

第二個是凱恩斯教條。凱恩斯教條在與斯密教條同樣強調(diào)物質(zhì)投入之外，還附加了政府干預(yù)。中國經(jīng)濟增長的30年，是政府主導(dǎo)，投資驅(qū)動的30年。熊彼特理論作為凱恩斯理論的解藥，倒不在于反對政府作用，而在于熊彼特認(rèn)為在增長、就業(yè)與貨幣問題上，凱恩斯過于看重物的投入，而忽略了人的投入。今天，信息化可以從熊彼特理論中吸取一些前提假設(shè)級的營養(yǎng)，一是增長問題上，強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動的分享型經(jīng)濟的作用；二是就業(yè)問題上，強調(diào)面向創(chuàng)新的人力資本與人的素質(zhì)（包括信息素質(zhì)）的提高；三是貨幣問題上，強調(diào)信息主導(dǎo)的創(chuàng)新支持機制（例如風(fēng)險投資等）。要做到這些，人們會發(fā)現(xiàn)，離開信息化是不可能的。

時代正在發(fā)生變化，我們的觀念，以及決定觀念的范式，也都需要跟著變化。信息化固然是無形的，例如，比特是無形的，知識是無形的，智慧也是無形的；但是，它在邏輯上并不是一個隱身人。只要我們改變導(dǎo)致信息隱形的那些前提假設(shè)，信息就會向我們自然地呈現(xiàn)。例如，我們只要在同質(zhì)化的GDP之外，附加一個異質(zhì)性的指標(biāo)（信息是異質(zhì)的、數(shù)據(jù)是異構(gòu)的、創(chuàng)新是異質(zhì)的、生活質(zhì)量是異質(zhì)的、幸福是異質(zhì)的……），熊彼特所說的一切，信息化的一切，都會像滿天群星，從斯密、凱恩斯的云山霧罩中，得以輝煌呈現(xiàn)。

我們可以創(chuàng)造世界，也可以證明我們創(chuàng)造了世界。