北大的聲音——沿著正確的道路前行

“中學(xué)校長實名推薦制”作為北大自主選拔創(chuàng)新形式，是否有效，是否還有發(fā)展下去的生命力，能否真正起到選拔優(yōu)質(zhì)人才的作用，還要北大自己來判定。

北大招辦接受本刊采訪指出：北大對實名制考生有長期的跟蹤測評，根據(jù)對在校學(xué)生的追蹤調(diào)研，“中學(xué)校長實名推薦制”推薦上來的學(xué)生學(xué)業(yè)成績績點比其他學(xué)生平均高出0.18（績點最高值為4），在社會服務(wù)和獲獎方面高出近20個百分點，在本科生科研方面高出8個百分點。其中學(xué)業(yè)成績積點是一個綜合評價，每差0.1就需要在學(xué)科成績上高出很多。

最近幾年，北京大學(xué)在招生考試制度改革上邁出的最重要的步伐是以“中學(xué)校長實名推薦制”為代表的自主選拔錄取試點探索。實施這項改革的根本目的，就是在現(xiàn)行高考招生錄取制度的整體框架內(nèi)，積極探索多樣化人才培養(yǎng)的新模式，用長期的過程性評價替代高考的一次偶然性評價，努力為不同類型特別是拔尖創(chuàng)新人才的脫穎而出創(chuàng)造條件。我們希望通過招生錄取制度上的變化，向社會傳遞一個明確的信息：除了高考這一座獨木橋外，其實還有很多座橋——只要大學(xué)和中學(xué)能夠攜起手來共同搭橋。

原本，這只是北京大學(xué)自主選拔錄取試點工作的一項嘗試而已，卻出乎意料地在社會上引起了強烈反響。我從來沒有想到過，有一天教育領(lǐng)域的話題能夠上升到各大報紙甚至是娛樂媒體的頭版，在長達二十多天的時間里，幾乎所有的媒體都在高度關(guān)注北大中學(xué)校長實名推薦制的進程，并在它推出的2009年被列為十大教育新聞之一，這在新聞史上也是罕見的。

坦率地說，當(dāng)年社會輿論對這一政策口誅筆伐，質(zhì)疑之聲一片的時候，處在風(fēng)口浪尖的我卻出奇地平靜——也許，當(dāng)風(fēng)暴襲來的時候，風(fēng)暴的中心恰恰是安靜的——我始終堅信，實踐是檢驗真理的唯一標準。公眾的擔(dān)憂和質(zhì)疑是否成立，中學(xué)校長是否會“暗箱操作”，這些問題不需要辯論，事實要比語言有力得多。事實上，公眾最為擔(dān)心的腐敗問題恰恰是我最不擔(dān)心的問題。

現(xiàn)在回過頭來看，2009年的“中學(xué)校長實名推薦制”經(jīng)歷了三個階段：在第一階段，北大實施這一政策的消息剛一發(fā)布，社會的第一反應(yīng)就是改革會造成公正的喪失，“超過九成的網(wǎng)民反對這一改革”。隨著推薦過程的結(jié)束，人們所擔(dān)憂和推斷的事情并沒有出現(xiàn)，每一個校長都公平、公正、公開地推薦了綜合素質(zhì)最優(yōu)秀的學(xué)生，經(jīng)得起各方的任何質(zhì)疑。有驚無險的推薦結(jié)果，使人們對公正質(zhì)疑的聲音漸漸平息，但繼之而起的是對推薦標準的質(zhì)疑和對推薦結(jié)果的失望。由此進入第二階段。由于推薦結(jié)果與高考結(jié)果基本一致，使人們原先所寄予的選拔“偏才”“怪才”的期待化為泡影，失望的意見壓倒性地成為主導(dǎo)聲音。當(dāng)我在媒體上明確表示北大不鼓勵招收“偏才”“怪才”并闡述了四點理由之后，對此的批評基本停止——也許這使得人們更加失望以至于不愿意再批評了吧？由此進入到第三階段。當(dāng)公平正義和“偏才”“怪才”都不再成為關(guān)注的焦點之后，社會輿論發(fā)現(xiàn)了一個新的新聞話題——“掐尖”。有人認為這場改革“其實只是北大導(dǎo)演的一場‘掐尖戲’而已，其真正的目的只是為了和清華等名校爭搶優(yōu)質(zhì)生源”。這一話題由于其意義和影響相比公平正義和“偏才”“怪才”已大為遜色，社會輿論在經(jīng)歷了二十多天的激烈辯論后也出現(xiàn)了“審美疲勞”，有關(guān)討論沒過幾天后就迅速銷聲匿跡，為這一中國當(dāng)代教育史上的事件——或許只是新聞事件——劃上了句號。

也許，隨著時間的推移和改革效果的逐漸顯現(xiàn)，北京大學(xué)“中學(xué)校長實名推薦制”的意義和價值還將被進一步地發(fā)掘和被社會認知。僅就當(dāng)年而言，“中學(xué)校長實名推薦制”至少產(chǎn)生了三方面的效果：

一是使一批中學(xué)從區(qū)域性影響走向全國影響。這些中學(xué)原本只在本省市具有舉足輕重的影響，伴隨著改革，它們成為全國公眾關(guān)注的中心；

二是使一批中學(xué)校長的教育思想被社會認識、理解和接受。我一直認為，中國的教育家就蘊藏在中學(xué)。在大學(xué)行政化色彩日益嚴重的今天，大學(xué)校長更像一個政府官員而很難產(chǎn)生獨立的教育思想，但中學(xué)校長則不然，他們幾乎把一生都獻給了基礎(chǔ)教育和自己的學(xué)校。他們對學(xué)生懷有愛和感情，有自己的社會和職業(yè)責(zé)任感，而且也很少有未來擔(dān)任政府官員的期望和動力（我認識的大部分中學(xué)校長就是如此），他們更能純粹地從教育的本質(zhì)出發(fā)去研究考慮問題。有人曾批評說，學(xué)生如此眾多，中學(xué)校長怎么可能對每一個學(xué)生都熟悉呢——言外之意是“中學(xué)校長實名推薦制”沒有現(xiàn)實基礎(chǔ)。但我認為，如果一個中學(xué)校長不能夠做到對自己學(xué)校里最有特點、最優(yōu)秀的學(xué)生了如指掌的話，他可能就沒有盡到自己的責(zé)任，也就不會是一位優(yōu)秀的校長。

第三個效果是重建了社會對于中學(xué)教育和中學(xué)校長誠信的信心，推動了中國教育誠信體系的建立與完善。近年來，由于市場化改革的推進，中國社會誠信程度迅速下降，社會公眾對于中學(xué)校長頗多微辭，中學(xué)校長在社會道德譜系中不再擁有道德光環(huán)和職業(yè)神圣感。事實上，社會對于“中學(xué)校長實名推薦制”的質(zhì)疑，很大程度上來源于這種集體的心理不信任。但是，三年來，我們沒有發(fā)現(xiàn)一起違規(guī)操作的情況。實踐證明，中學(xué)校長是可以被信任的群體。中學(xué)生是國家和民族的未來，中學(xué)校長的言行對他們產(chǎn)生重要影響。中學(xué)校長應(yīng)當(dāng)是社會最值得信賴的群體之一。改革的順利實施使社會在某種程度上恢復(fù)了對中學(xué)校長誠信的信任，我認為這是“中學(xué)校長實名推薦制”產(chǎn)生的最重要的政策后果，對中國教育和社會發(fā)展將會產(chǎn)生深遠影響。

經(jīng)過三年的探索，現(xiàn)在我們對“中學(xué)校長實名推薦制”充滿信心——我們正在沿著正確的軌道做正確的事情。目前，人們對這項改革還有許多批評意見，我們充分理解并感謝這些批評，從這些批評意見中也汲取了更多的智慧，促使我們以更加謹慎的態(tài)度穩(wěn)步推進改革，把好事辦好。但教育改革從來都要以時間為代價，并非一蹴而就。我預(yù)計，這項政策將在未來五年左右的時間才會慢慢見到一些效果，如果持續(xù)改下去，十年之后——十年對于教育領(lǐng)域而言其實是非常非常短暫的——我們將可能走出一條不同于其他國家的道路。

我始終認為，中國的問題必須由中國人站在中國的立場上，根據(jù)中國的國情，用中國人的思維加以解決。我們從其他國家的教育制度中借鑒了許多有價值的東西，但我們有自己獨特的歷史文化，在別國成功的不一定完全適合我們。我們必須要走出一條具有中國特色的拔尖創(chuàng)新人才選拔之路。