近日，關(guān)于“養(yǎng)老金雙軌制”的議論鋪天蓋地，所有輿論幾乎一邊倒地將雙軌制視若仇寇。雙軌制被認(rèn)為是公共養(yǎng)老金體系不公平性的集中表現(xiàn)，是養(yǎng)老保險(xiǎn)基金失衡的罪魁禍?zhǔn)?，也是吸引年輕人越來越盲目熱衷于到行政事業(yè)單位工作即“涌向體制內(nèi)”現(xiàn)象的主因之一。

如今雙軌制已成為養(yǎng)老金改革的焦點(diǎn)和死結(jié)，似乎此結(jié)不解開，所有的改革努力都失去了正當(dāng)性?！吨袊嗄陥?bào)》9月11日的文章直言：“只要機(jī)關(guān)養(yǎng)老金不并軌，任何改革似耍流氓。”然而，公共部門的高養(yǎng)老金問題是我國獨(dú)有的現(xiàn)象嗎？難道雙軌制真的毫無道理嗎？

實(shí)際上，美國、英國等也為公共部門雇員提供了豐厚的養(yǎng)老金待遇。德國迄今仍然采用類似于我國的兩套分離的養(yǎng)老金體系，公務(wù)員無需交費(fèi)，而退休金待遇遠(yuǎn)優(yōu)于一般國民。中國雖然是兩者差異最大的國家之一，但仍略小于加拿大、德國、英國等國家。所以，我們不禁要問，為什么各國都普遍存在這種養(yǎng)老金待遇差異現(xiàn)象呢？而且更重要的問題是，為什么這些國家沒有出現(xiàn)普遍的“不公平”、“涌向體制內(nèi)”等問題呢？

要揭示這種現(xiàn)象就必須回到公共和私營(yíng)部門不同的員工個(gè)性需求以及員工職業(yè)選擇的傾向性上來。公共部門的工作具有三個(gè)特性：其一，多為同一崗位長(zhǎng)期的重復(fù)勞動(dòng)，對(duì)員工耐心要求較高；其二，擁有穩(wěn)定科層結(jié)構(gòu)，對(duì)員工職業(yè)忠誠度要求較高；其三，強(qiáng)調(diào)遵章守規(guī)而非冒險(xiǎn)激進(jìn)，故需要員工具備風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征。

那么，如何判斷一個(gè)員工是否能滿足這些特性呢？養(yǎng)老金計(jì)劃就是一個(gè)重要的信息篩選機(jī)制：養(yǎng)老金是退休后才能領(lǐng)取的，因此只有具有更高耐心的人才會(huì)看中它的價(jià)值；員工一旦離職，養(yǎng)老金待遇難以攜帶，因此對(duì)職業(yè)忠誠度高的員工更有價(jià)值；養(yǎng)老金使個(gè)人免于退休后收入喪失的風(fēng)險(xiǎn)，故而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者更有意義。這就是為什么各國公共部門普遍采用這種以高養(yǎng)老金待遇為特征的薪酬制度的原因。如此說來，雙軌制也具有一定合理性。

如果追溯我國養(yǎng)老金雙軌制的歷史淵源也不難驗(yàn)證這一點(diǎn)。在1991年企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革啟動(dòng)后，人事部隨即于次年初下發(fā)了“人退發(fā)[1992]2號(hào)”文件，解釋了沒有立即啟動(dòng)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的原因。文件稱：“機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革政策性強(qiáng)、涉及面廣、情況復(fù)雜，改革要充分體現(xiàn)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的特點(diǎn)……特別要與干部人事制度改革和工資制度改革緊密結(jié)合起來?！边@表明當(dāng)初此項(xiàng)改革之所以延宕，并不是有心袒護(hù)公職人員，而是因?yàn)檎庾R(shí)到機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作的特點(diǎn)以及養(yǎng)老金體系在公共部門人事管理中的重要作用。

然而，雙軌制走到今天，筆者并無意為之辯護(hù)，因?yàn)殡p軌制合理性的所有前提是總體薪酬公平。如果公共和私營(yíng)部門總體薪酬一致，只是薪酬中工資和福利的比例不同，自然不會(huì)引發(fā)“不公平”、“涌向體制內(nèi)”的問題，這正是我們從美國、德國、加拿大等國看到的現(xiàn)象。但大量統(tǒng)計(jì)研究表明，我國公共部門以工資為主的當(dāng)期收入水平也高于企業(yè)，如果考慮隱性收入，這種差異就更為驚人。

因此在總體薪酬顯失公平之時(shí)，雙軌制也就只能和收入差異一同成為眾矢之的了。所以，筆者認(rèn)為當(dāng)前改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是控制總體薪酬公平，而非單純強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老金并軌。

還有一點(diǎn)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，個(gè)人沒有職業(yè)選擇權(quán)，企業(yè)員工也從未得到高工資，而隨著上世紀(jì)90年代以來的多次養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金待遇差異越來越大，這當(dāng)然是企業(yè)員工所無法接受的，所以我們目前看到的雙軌制引發(fā)的爭(zhēng)議實(shí)際上更多是歷史遺留問題，這需要政府對(duì)歷史上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代個(gè)人選擇權(quán)被剝奪提供補(bǔ)償，而未來當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善且總體薪酬公平時(shí)，雙軌制并不是一個(gè)多么可怕的問題。

如今，雙軌制改革希望通過對(duì)行政事業(yè)單位老員工的短期過渡性補(bǔ)償來換取長(zhǎng)期的制度并軌，恰與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理背道而馳。