電子商務(wù)的生態(tài)性，可能是它在商務(wù)上最大的不同點(diǎn)。

電子商務(wù)正使商業(yè)的內(nèi)含，從單一的企業(yè)擴(kuò)展到產(chǎn)業(yè)。形成“小前端、大平臺(tái)、富生態(tài)”這樣的企業(yè)一產(chǎn)業(yè)復(fù)合體的新結(jié)構(gòu)。但大多數(shù)商家的構(gòu)架設(shè)想，只是希望把自己變?yōu)橐粋€(gè)大企業(yè)，相當(dāng)于只定位于其中的大平臺(tái)，而無(wú)法聚焦“富生態(tài)”，因而不得電子商務(wù)的要領(lǐng)。

銀行、運(yùn)營(yíng)商、餐飲及零售服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的企業(yè)正紛紛涉足電商行業(yè)，或搭建自己的電商平臺(tái)，技術(shù)上已準(zhǔn)備好了；但最不肯定的是，在電子上成為電子商務(wù)后，他們?cè)谏虅?wù)上是否能成為電子商務(wù)。常見(jiàn)的問(wèn)題是。技術(shù)變化了，商務(wù)還是老一套，并沒(méi)有與技術(shù)變化相應(yīng)的轉(zhuǎn)型，舊瓶與新酒不匹配，而達(dá)不到應(yīng)有的效果。驗(yàn)證是否存在這個(gè)問(wèn)題，可以看他們?cè)跇?gòu)想戰(zhàn)略時(shí)。是否把生態(tài)性這個(gè)商務(wù)上的轉(zhuǎn)型變化，考慮在內(nèi)。

就電子商務(wù)引發(fā)的商業(yè)本身的變革來(lái)說(shuō)。起到推動(dòng)和促進(jìn)作用的關(guān)鍵是生態(tài)化。下面就圍繞富生態(tài)規(guī)劃來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。

富生態(tài)：行業(yè)電商戰(zhàn)略上最大的漏算

市場(chǎng)是商業(yè)性的，而不是公共性的。然而生態(tài)化，會(huì)使市場(chǎng)具有公共性。生態(tài)性的含義，是以市場(chǎng)方式提供公共服務(wù)。這在以往實(shí)體商務(wù)中是難以想象的，因此它構(gòu)成商務(wù)創(chuàng)新的關(guān)鍵。

傳統(tǒng)企業(yè)不理解富生態(tài)，就很難真正理解大平臺(tái)與小前端的關(guān)系。設(shè)計(jì)出來(lái)的所謂電子商務(wù)。只不過(guò)是市場(chǎng)、企業(yè)層面的東西，而非生態(tài)、網(wǎng)絡(luò)層面的東西。

大平臺(tái)和富生態(tài)，表面看很相似，都是在為小前端提供服務(wù)，但它們之間有一個(gè)本質(zhì)的區(qū)別：太平臺(tái)是指企業(yè)，提供的服務(wù)是商業(yè)性；而富生態(tài)是指網(wǎng)絡(luò)，提供的服務(wù)是公共性的，需要通過(guò)分享來(lái)構(gòu)建。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，商業(yè)服務(wù)由企業(yè)做。公共服務(wù)由政府提供。由市場(chǎng)提供公共品是不可能的，但這個(gè)“不可能”成立是有前提的，要求整個(gè)經(jīng)濟(jì)必須是商業(yè)機(jī)械系統(tǒng)。然而，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的出現(xiàn)改變了一切。

傳統(tǒng)商務(wù)本質(zhì)上是商業(yè)機(jī)械系統(tǒng)，電子商務(wù)本質(zhì)上是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。在商業(yè)機(jī)械系統(tǒng)中，商業(yè)性與公共性是分離的；在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，商業(yè)性與公共性是融合的。作為生態(tài)系統(tǒng)的商業(yè)?？梢詫?shí)現(xiàn)由市場(chǎng)供給公共的社會(huì)服務(wù)，以生物性保證市場(chǎng)的公共性。這是外行難以體會(huì)的電子商務(wù)的內(nèi)在改變。

各行各業(yè)初入電子商務(wù)，往往把電子商務(wù)想得很簡(jiǎn)單，一是把電子商務(wù)理解窄化為電子，以為就是技術(shù)上從非信息手段轉(zhuǎn)向信息手段，就是把傳統(tǒng)商務(wù)搬到網(wǎng)上；二是把商務(wù)窄化為流通，只從做買(mǎi)賣(mài)一個(gè)角度理解電子商務(wù)。他們?cè)趹?zhàn)略上最大的漏算，就是沒(méi)有考慮向電子商務(wù)的轉(zhuǎn)變實(shí)際上將意味著從自己以往習(xí)慣的商業(yè)機(jī)械系統(tǒng)。向自己不習(xí)慣的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。而商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，并不是在報(bào)紙上初看到這個(gè)詞時(shí)。頭腦中反映的“合作”那么簡(jiǎn)單。

各行各業(yè)與電商生態(tài)戰(zhàn)略理念不兼容的表現(xiàn)

從某種意義上可以說(shuō)，銀行、運(yùn)營(yíng)商、餐飲及零售服務(wù)業(yè)等各行各業(yè)進(jìn)入電子商務(wù)最大的不適應(yīng)，就是從戰(zhàn)略上和整體架構(gòu)上不適應(yīng)商業(yè)性和公共性這雙重屬性的生態(tài)式結(jié)合。這種不適應(yīng)，表面上看。是不會(huì)設(shè)計(jì)電子商務(wù)的平臺(tái)框架、選擇戰(zhàn)略不當(dāng)?shù)炔僮鲗訂?wèn)題，但實(shí)質(zhì)問(wèn)題卻在根兒上，在于不能從商業(yè)性質(zhì)改變上理解電子商務(wù)做事的初衷是什么。

運(yùn)營(yíng)商的不適應(yīng)突出表現(xiàn)在前段時(shí)間對(duì)免費(fèi)的不理解上。這一行的專(zhuān)家?guī)缀醣娍谝辉~，說(shuō)免費(fèi)不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

這些專(zhuān)家的大部分，恐怕連商業(yè)模式意義上的免費(fèi)（必須分層為公共與商業(yè)兩層）與新華字典中的免費(fèi)（不分層）有什么區(qū)別都搞不清楚。但即使他們搞懂了這種區(qū)別，也不一定理解。因?yàn)樗麄儗?duì)公私融合的“富生態(tài)”毫無(wú)察覺(jué)和感覺(jué)。如果讓他們來(lái)設(shè)計(jì)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入電子商務(wù)的戰(zhàn)略和路徑，肯定會(huì)缺失“富生態(tài)”這一關(guān)鍵部分，從而面目全非。

在沒(méi)有“富生態(tài)”感覺(jué)的人眼中，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)公共與私人利益對(duì)立的地方。運(yùn)營(yíng)商及其代言人最大的糾結(jié)在于，以為作為國(guó)有企業(yè)，企業(yè)性質(zhì)存在公共性與商業(yè)性的矛盾。他們希望國(guó)資委最好把企業(yè)分為兩半，一半是提供普遍服務(wù)的公共企業(yè)；一半是唯利是圖的商業(yè)企業(yè)。如果有可能，他們巴不得逃離企業(yè)的公共屬性，奔向自由的商業(yè)彼岸（其實(shí)這已不是出資人心態(tài)。而是經(jīng)理人心態(tài)了）。殊不知，這只是商業(yè)機(jī)械系統(tǒng)下形成的洞穴之見(jiàn)。

按這種傳統(tǒng)思維，免費(fèi)無(wú)論于公于私都不成立：于公，免費(fèi)如果成立，等于認(rèn)為電子商務(wù)天然具有某種公共性（至少是公益性），這不符合經(jīng)濟(jì)人理性和常識(shí)；于私，這一定是互聯(lián)網(wǎng)人的陰謀詭計(jì)，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。以國(guó)企經(jīng)理人的“小人”之心，難以度民營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)的“君子”之腹。他們不能理解民企搞電子商務(wù)，會(huì)自發(fā)產(chǎn)生公共和公益的“覺(jué)悟”，不是像他們那樣對(duì)公共事物避之猶有不及，反而通過(guò)富生態(tài)主動(dòng)去靠近公共性，乃至整個(gè)電子商務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)生向公盞性的變化。他們需要補(bǔ)的課，就是要理解如何讓公益比不公益更賺錢(qián)。

餐飲及零售服務(wù)業(yè)的不適應(yīng)突出表現(xiàn)在對(duì)電子商務(wù)降價(jià)的不理解上。他們挖空心思通過(guò)讓政府對(duì)電子商務(wù)收稅、甚至VIE索命，防范電子商務(wù)親近民生，怕公眾享受電子商務(wù)讓利的好處。這實(shí)際上表現(xiàn)出一種對(duì)公共利益的敵視。帶著這種對(duì)公益的仇視，他們一旦進(jìn)入電子商務(wù)，很難擺正自己的位置，會(huì)找不到電子商務(wù)規(guī)律，從而東南西北亂竄瞎碰，無(wú)法從竄貨、打價(jià)格戰(zhàn)等危機(jī)中擺脫出來(lái)。

銀行業(yè)的不適應(yīng)突出表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等中介創(chuàng)新的不理解上。從近日《銀聯(lián)封殺第三方支付行動(dòng)受挫》的報(bào)道中可以看到，銀聯(lián)去年12月19日內(nèi)部發(fā)布的“銀聯(lián)業(yè)管委【2012】17號(hào)文件”，表現(xiàn)出銀聯(lián)面對(duì)電子商務(wù)的金融中介創(chuàng)新，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的趨近自身高業(yè)利益，疏遠(yuǎn)社會(huì)公共利益的傾向。而從各大銀行普遍不理會(huì)銀聯(lián)扼殺民營(yíng)企業(yè)的壟斷行為，又可以看出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大。耐人尋味的是。銀行這次“背叛”銀聯(lián)。投市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的票，不是為民營(yíng)電子商務(wù)第三方支付的公益傾向感動(dòng)，而恰是因?yàn)檫@種公益性帶來(lái)了比銀聯(lián)更大的商業(yè)利益———銀聯(lián)里外里丟臉。

理解趨公益性，是理解電子商務(wù)人趨向生態(tài)性，進(jìn)而電子商務(wù)形成新基因、新結(jié)構(gòu)的鑰匙。根據(jù)我常年觀察，電子商務(wù)趨向公共生態(tài)，應(yīng)該與從業(yè)者的個(gè)人道德無(wú)關(guān)，也不是在學(xué)雷鋒做好事。搞電子商務(wù)的民營(yíng)業(yè)主，無(wú)非是“小混混”（馬云自嘲語(yǔ)）。不是因?yàn)椤靶』旎臁庇X(jué)悟高而趨公益性，而是有一只無(wú)形的手或無(wú)形的腳，連推帶踹，把他們引上了與反對(duì)分享的商業(yè)機(jī)械系統(tǒng)相反的路，也就是以分享為本質(zhì)特征的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的路。那些不這么做的電子商務(wù)人都哪里去了？我這十五年見(jiàn)多了，都變成商業(yè)尸體了。各行各業(yè)與電子商務(wù)聯(lián)姻，如果不高度重視這一點(diǎn)，就離成為我見(jiàn)過(guò)的無(wú)數(shù)的商業(yè)尸體不遠(yuǎn)了。

分享型經(jīng)濟(jì)：生態(tài)型商業(yè)破解“搭便車(chē)”難題

上邊說(shuō)過(guò)，“小混混”們并不想學(xué)雷鋒做好事，是什么力量逼他非這么做，不這么做就賺不到錢(qián)、甚至活不下去呢？這與斯密說(shuō)的利他從而自利的市場(chǎng)機(jī)制不是一回事，而是另一種機(jī)制在起作用，這種機(jī)制的特點(diǎn)是“自利的市場(chǎng)+利他的社區(qū)”形成混合機(jī)制。這種商業(yè)新機(jī)制恰恰與“電子”這種生產(chǎn)力的特性有內(nèi)在聯(lián)系。也就是說(shuō)，電子商務(wù)，實(shí)際應(yīng)讀成生態(tài)商務(wù)。生態(tài)就是市場(chǎng)+社區(qū)。在商業(yè)機(jī)械系統(tǒng)中，自利與利他是拉郎配（想想國(guó)企的處境就可以知道）；商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中。自利與利他成了天仙配——這是國(guó)資委做夢(mèng)也不會(huì)想到的新體制。體制變了，關(guān)于電子商務(wù)的所有戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、平臺(tái)設(shè)計(jì)、架構(gòu)設(shè)計(jì)。都要推倒重來(lái)。因?yàn)闄C(jī)械的商業(yè)與生態(tài)的商業(yè)。正好是正負(fù)號(hào)的關(guān)系。

形成現(xiàn)有各行各業(yè)的商務(wù)（與電子“商務(wù)”相反的那個(gè)“商務(wù)”）的體制基礎(chǔ)，來(lái)自生產(chǎn)力（人與自然關(guān)系）與生產(chǎn)關(guān)系（人與人關(guān)系）兩個(gè)方面。生產(chǎn)力基礎(chǔ)是排他性投入主導(dǎo)生產(chǎn)；生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)是對(duì)應(yīng)的非分享型利益關(guān)系主導(dǎo)分配。然而，形成電子商務(wù)的體制基礎(chǔ)卻發(fā)生了變化，首先是非排他性投入主導(dǎo)了生產(chǎn)，接著是分享主導(dǎo)了利益分配。這使商業(yè)體制的重心，發(fā)生了從買(mǎi)向租的變化。

以租為重心的經(jīng)濟(jì)，稱(chēng)為分享型經(jīng)濟(jì)。說(shuō)起分享型經(jīng)濟(jì)，搞IT的人應(yīng)該不陌生。2013漢諾威消費(fèi)電子、信息及通信博覽會(huì)（CeBIT）提出的主題就是“分享型經(jīng)濟(jì)”（Sharing Economy）。云計(jì)算的收費(fèi)模式是按使用收費(fèi)，就是分享型經(jīng)濟(jì)的典型收費(fèi)模式。例如Saas是指軟件免費(fèi)而使用收費(fèi)（這不同于電信專(zhuān)家曲解的免費(fèi)在新華字典上的詞義）。

租與買(mǎi)。對(duì)應(yīng)到產(chǎn)權(quán)上，是利用與歸屬的區(qū)別。租對(duì)應(yīng)的是利用。即財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)（占有權(quán)）；買(mǎi)對(duì)應(yīng)的是歸屬，即財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。電信專(zhuān)家不理解免費(fèi)，理論上的原因在于混淆了產(chǎn)權(quán)內(nèi)部二者的區(qū)別。

實(shí)體商務(wù)的生產(chǎn)力特征，在于主要靠排他性投入；電子商務(wù)的生產(chǎn)力特征，在于主要靠非排他性投入，二者是相反的。它導(dǎo)致了賺錢(qián)的根本路數(shù)發(fā)生了變化。排他性投入，租和買(mǎi)所得是一樣的，一旦把歸屬權(quán)變?yōu)榉窒恚蜁?huì)帶來(lái)搭便車(chē)的難題。投入得不到回報(bào)；而非排他性投人。租和買(mǎi)所得完全不同，一旦把歸屬權(quán)變?yōu)榉窒恚蜁?huì)輕松解決搭便車(chē)的投入難題，通過(guò)利用權(quán)上的租金（即按使用收費(fèi)），可以完全收回搭便車(chē)造成的損失。因此學(xué)雷鋒做好事，居然可以賺得比自私自利還多。這就是民企追逐公益的內(nèi)在產(chǎn)權(quán)馬區(qū)動(dòng)力。

舉例來(lái)說(shuō)。在實(shí)體商務(wù)中，商店房產(chǎn)是排他的，租與買(mǎi)的區(qū)別只在自用還是他用，反正只能一家用，因此租和買(mǎi)的收益差不多，靠區(qū)分它們賺不了多少錢(qián)。但在電子商務(wù)中，網(wǎng)店是非排他性的，可以通過(guò)COPY，像孫悟空吹汗毛一樣無(wú)窮復(fù)制。這樣一來(lái)，租和買(mǎi)就完全不一樣的。買(mǎi)和租一體化時(shí)只能自用自收一次；把買(mǎi)的部分（例如阿里的平臺(tái)）分享，通過(guò)上千萬(wàn)次的租（對(duì)平臺(tái)的使用）來(lái)回收，卻可以無(wú)窮獲得租金。

最典型的翻身例子就是蘋(píng)果，它在租與買(mǎi)一體化時(shí)，差一點(diǎn)破產(chǎn)；將租與買(mǎi)分離后（將歸屬權(quán)上的蘋(píng)果商店免費(fèi)，而通過(guò)APP收回使用權(quán)收益的30%），一舉成為富可敵國(guó)的企業(yè)?？梢?jiàn)“小混混”們完全用不著提高任何覺(jué)悟，純?yōu)榘l(fā)財(cái)就會(huì)產(chǎn)生分享資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，讓外人看起來(lái)像是做公益似的；而且更關(guān)鍵的是，這里解決了搭便車(chē)的難題：蘋(píng)果公司絕不會(huì)因?yàn)殚_(kāi)發(fā)者搭了蘋(píng)果商店的“便車(chē)”。而有什么損失。因?yàn)樵谫I(mǎi)的權(quán)利上讓人搭了便車(chē)，在租的權(quán)利上別人會(huì)把利益送回來(lái)。而這對(duì)于實(shí)體商務(wù)，這套方法完全不適用，主要差別就在于實(shí)體投入不可復(fù)制。要想搞電子商務(wù)，先得把資產(chǎn)類(lèi)型調(diào)整過(guò)來(lái)。否則都是瞎耽誤功夫。

電子商務(wù)的電子，真正強(qiáng)在這里。以往當(dāng)技術(shù)工具，實(shí)在是糟蹋了它。把它用進(jìn)產(chǎn)權(quán)的神髓中，才發(fā)揮出效力來(lái)。這就好比拿破侖在土倫戰(zhàn)役中用炮兵的思維用炮一樣：以往步兵用炮，只是當(dāng)工具提高戰(zhàn)斗力，但沒(méi)有改變戰(zhàn)斗方式；拿破侖勝在用炮兵的方式改進(jìn)了步兵的方式，而不是用步兵的方式用炮。才真正使大炮發(fā)揮了威力。否則就會(huì)出現(xiàn)用大炮打蚊子，還打不過(guò)蒼蠅拍的現(xiàn)象?，F(xiàn)在各行各業(yè)用不好電子商務(wù)，大多屬于使慣了蒼蠅拍，覺(jué)得大炮不好用。

善于用租的原理，而不是買(mǎi)的原理賺錢(qián)，這可以說(shuō)是生態(tài)型商業(yè)的秘密。直接透點(diǎn)了這一點(diǎn)的，是Eilene Zimmerman，在《租還是擁有？新的分享型經(jīng)濟(jì)對(duì)使用所有權(quán)進(jìn)行估值》（Rent or own？The newsharing economy values acces over ownership）中，準(zhǔn)確地指出了利用（Rent）與歸屬（own）的區(qū)分在分享中的關(guān)鍵作用。富生態(tài)，文章實(shí)際就做在這個(gè)門(mén)道上：將產(chǎn)權(quán)切成兩半，在歸屬（支配權(quán)）這一半上，對(duì)投入做分享處理，帶來(lái)形式上免費(fèi)提供公共品這樣一種錯(cuò)覺(jué)；在利用（使用權(quán)）這一半上，按使用收費(fèi)（即Rent），從而使搭便車(chē)變得有利可圖。反復(fù)租，就成了“公益”。電信專(zhuān)家為什么會(huì)認(rèn)為免費(fèi)不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律昵？就是因?yàn)樗麄冎豢吹搅饲耙话?，沒(méi)觀察后一半。沒(méi)明白這是一場(chǎng)“Rent or own”的游戲。比較之下，搭便車(chē)之所以會(huì)讓投入者吃虧，并進(jìn)而使商業(yè)與公益矛盾，就是因?yàn)闆](méi)有切分Rent和own。

商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)造

從原理上說(shuō)，正是由于有了富生態(tài)，使整個(gè)商業(yè)系統(tǒng)發(fā)生了質(zhì)變，從機(jī)械系統(tǒng)變成生物系統(tǒng)。商業(yè)機(jī)械系統(tǒng)與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，從戰(zhàn)略到架構(gòu)，設(shè)計(jì)思路完全不同。

揚(yáng)西蒂和萊維恩的《共贏：商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略、創(chuàng)新和可持續(xù)性的影響》一書(shū)非常到位。到位的標(biāo)志，就在于作者抓住了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的特殊性。在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與商業(yè)機(jī)械系統(tǒng)的對(duì)比中，從生物生態(tài)系統(tǒng)角度談商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。而一般人談商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，只是談合作，而沒(méi)有談出合作的生態(tài)特色來(lái)。

對(duì)各行各業(yè)進(jìn)行電子商務(wù)的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)規(guī)劃來(lái)說(shuō)，這本書(shū)的價(jià)值主要不在細(xì)節(jié)上，而在思路上。它對(duì)于搞清富生態(tài)設(shè)計(jì)的所以然，很有參考價(jià)值。

1、生態(tài)設(shè)計(jì)的原則

揚(yáng)西蒂和萊維恩在與生物生態(tài)系統(tǒng)的類(lèi)比中，提出商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的原則，有許多是人們沒(méi)想到的。一是強(qiáng)健性，即著眼于更強(qiáng)健的生命力，強(qiáng)調(diào)核心物種（相當(dāng)于龍頭企業(yè)）的強(qiáng)健性（魯棒性）；二是創(chuàng)造性，即著眼于創(chuàng)造新生事物的能力，這是針對(duì)小前端說(shuō)的，但不是強(qiáng)調(diào)小前端的贏利；三是異質(zhì)性，即著眼于求異。而不是我們一般認(rèn)為的公平或平等（因?yàn)檎J(rèn)為它們是市場(chǎng)的特征，但不是生物的特征）。

2、生態(tài)設(shè)計(jì)的要點(diǎn)

第一，核心物種的使命在于通過(guò)分享資產(chǎn)，簡(jiǎn)化生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性。例如支付寶的“因?yàn)樾湃危院?jiǎn)單”。這是生態(tài)系統(tǒng)健康的保障。分享資產(chǎn)與分享產(chǎn)品不同，它不是分配，而是生產(chǎn)，意圖在于共同創(chuàng)造價(jià)值。

一般規(guī)劃電子商務(wù)，入門(mén)后都會(huì)注意到分享，但常常忽略了簡(jiǎn)化復(fù)雜性這個(gè)特殊性所在。生態(tài)系統(tǒng)與機(jī)械系統(tǒng)的區(qū)別，是復(fù)雜系統(tǒng)與簡(jiǎn)單系統(tǒng)的區(qū)別。降低復(fù)雜系統(tǒng)的復(fù)雜度，與降低一個(gè)非常復(fù)雜的簡(jiǎn)單系統(tǒng)的復(fù)雜度，有本質(zhì)區(qū)別。后者一般通過(guò)建立分層的金字塔解決，但生物體化簡(jiǎn)主要是靠智慧。對(duì)應(yīng)到商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，要靠大數(shù)據(jù)來(lái)化簡(jiǎn)。

第二。要保持生態(tài)多樣性，以增強(qiáng)生態(tài)整體的穩(wěn)定性。要圍繞“企業(yè)多樣性的增加”和“產(chǎn)品及技術(shù)多樣性的增加”兩個(gè)指標(biāo)來(lái)構(gòu)造富生態(tài)。對(duì)此，核心物種（大平臺(tái)）與利基（小前端）之間的界面（API）非常重要。可以說(shuō)，應(yīng)用接口的豐富程度，就是生態(tài)系統(tǒng)的多樣化程度。規(guī)劃API，就是在規(guī)劃多樣性。

第三，驅(qū)動(dòng)多樣性的關(guān)鍵在提供開(kāi)發(fā)工具上。在規(guī)劃電子商務(wù)時(shí)，一般的想法是為小企業(yè)提供大市場(chǎng)或大生意，結(jié)果經(jīng)常導(dǎo)致的不是多樣性。而是規(guī)模性，例如原來(lái)的淘寶商城。原因就在于，授之以魚(yú)。不如授之以漁。提供開(kāi)發(fā)工具意味著鼓勵(lì)小前端自己創(chuàng)造，如果大平臺(tái)只創(chuàng)造市場(chǎng)，讓小前端來(lái)分搶現(xiàn)成大單，因?yàn)槌杀绢I(lǐng)先者往往從中受益。導(dǎo)致趨同，從生態(tài)系統(tǒng)倒退回機(jī)械系統(tǒng)。從蘋(píng)果經(jīng)驗(yàn)中就可以看出，開(kāi)發(fā)工具水平的高低，往往直接決定多樣性水平的高低。

設(shè)計(jì)電子商務(wù)構(gòu)架。是行為層面的。從以往歸納中可以體會(huì)到。從頭到尾，文章都做在將買(mǎi)與租先拆開(kāi)，后組裝這個(gè)門(mén)道上。揚(yáng)西蒂和萊維恩把這一套極簡(jiǎn)地概括為“分享價(jià)值，創(chuàng)造價(jià)值”。分享是指大平臺(tái)將支配權(quán)免費(fèi)開(kāi)放。創(chuàng)造是指小前端利用開(kāi)發(fā)工具進(jìn)行增值。分享價(jià)值與創(chuàng)造價(jià)值之間最后按三七比例來(lái)分帳。