[摘要]《太和正音譜》“群英樂府格勢(shì)”共對(duì)元明曲家98人的創(chuàng)作風(fēng)格作了品評(píng)，這些評(píng)語(yǔ)大部分切中肯綮，表現(xiàn)了朱權(quán)獨(dú)到的藝術(shù)眼光與藝術(shù)鑒賞力。這些關(guān)于曲家風(fēng)格的品評(píng)涉及如剛健、典雅、綺麗、孤絕等審美范疇，也體現(xiàn)了朱權(quán)本人的審美取向。

[關(guān)鍵詞]《太和正音譜》；群英樂府格勢(shì)；審美范疇

《太和正音譜》是明初皇室貴族朱權(quán)的一部曲學(xué)理論著作，分為八章，其中“群英樂府格勢(shì)”一章，是對(duì)元及明初部分曲家風(fēng)格的評(píng)賞，運(yùn)用品評(píng)的方式、意象批評(píng)方法獲得了獨(dú)特的藝術(shù)效果。

一、曲家品評(píng)的得失

《太和正音譜》的曲家品評(píng)以作家為單位進(jìn)行評(píng)賞。首列元代馬東籬、張小山等12人以及國(guó)朝王子一等4人，在四字評(píng)語(yǔ)后，有形象化的比喻和解釋說明；次列元之貫酸齋至王伯成等70人，國(guó)朝藍(lán)楚芳至唐以初等12人，共82人，只有四字評(píng)語(yǔ)。外有元105人沒有評(píng)語(yǔ)，據(jù)朱權(quán)謂：“俱是杰作，尤有勝于前列者，其詞勢(shì)非筆舌所可能擬，真詞林之英杰也?！?/p>

《太和正音譜》共對(duì)元明曲家98人的創(chuàng)作風(fēng)格作了品評(píng)，這些評(píng)語(yǔ)大部分切中肯綮，表現(xiàn)了朱權(quán)獨(dú)到的藝術(shù)眼光與藝術(shù)鑒賞力。如對(duì)張小山的評(píng)語(yǔ)：

張小山之詞，如瑤天笙鶴。

其詞清而且麗，華而不艷，有不吃人間煙火食氣，真可謂不羈之材；若被太華之仙風(fēng)，招蓬萊之海月，誠(chéng)詞林之宗匠也。當(dāng)以九方皋之眼相之。

張可久一生沉抑下僚、仕途淹蹇，但他的散曲創(chuàng)作取得了令人矚目的成就，曾有四個(gè)散曲集流傳于世，現(xiàn)存散曲800余首，是元散曲作家中數(shù)量最多的一個(gè)，歷來受到較高評(píng)價(jià)。他的散曲風(fēng)格以清麗著稱，朱權(quán)的評(píng)論“清而且麗”可謂一錘定音。

不僅張可久，另如關(guān)漢卿、馬致遠(yuǎn)、王實(shí)甫等人的評(píng)語(yǔ)也都堪為佳評(píng)。朱權(quán)列在首位的12位散曲家，都是今天我們所認(rèn)可的元曲大家。在這些曲家中，對(duì)關(guān)漢卿和王實(shí)甫二人的評(píng)價(jià)曾引起爭(zhēng)議，如果參照關(guān)、王二家的作品，就可以理解朱權(quán)的評(píng)價(jià)是非常貼切的。

《太和正音譜》對(duì)王實(shí)甫作品的評(píng)價(jià)是對(duì)他的散曲作品的評(píng)論，而非其雜劇創(chuàng)作。朱權(quán)喻其散曲風(fēng)格為“花間美人”，前此學(xué)者認(rèn)為是對(duì)雜劇《西廂記》的評(píng)論。朱權(quán)在曲譜例曲中選有《西廂記》雜劇的曲詞，其風(fēng)格正如“花間美人”般光彩照人、旖旎多姿。但是，把對(duì)《西廂記》中作為散曲的單支曲詞的品評(píng)，擴(kuò)大為對(duì)雜劇《西廂記》風(fēng)格的鑒賞，超出了朱權(quán)的理解范圍。只要讀一下王實(shí)甫至今留存的一小令兩套曲，就可以發(fā)現(xiàn)，他的散曲作品更加切合于“花間美人”的評(píng)語(yǔ)。

朱權(quán)評(píng)價(jià)關(guān)漢卿散曲風(fēng)格“如瓊筵醉客”，受到了許多論者的質(zhì)疑，認(rèn)為“可上可下之才”是壓低關(guān)漢卿。拋開元代的思想文化背景以及朱權(quán)的創(chuàng)作意圖，按今天的理解，的確是對(duì)關(guān)漢卿雜劇杰出成就的忽視。然而，在元代，雜劇的地位遠(yuǎn)在散曲之下，朱權(quán)對(duì)關(guān)漢卿作品的評(píng)價(jià)，是對(duì)其散曲作品風(fēng)格的評(píng)賞。著名的“元曲四大家”的爭(zhēng)議是一個(gè)很好的例證。早在元代，周德清的《中原音韻》中提出了“四大家”之說：

樂府之盛，之備，之難，莫如今時(shí)。其盛，則自搢紳及閭閻歌詠者眾。其備，則自關(guān)鄭白馬一新制作……①

但從明代中后期以來，“元曲四大家”一直被理解為元雜劇四大家，直到今天，寫進(jìn)《辭?！芬约敖炭茣?，似乎已成定論。但有些學(xué)者已經(jīng)提出疑議，認(rèn)為周德清的“元曲四大家”當(dāng)指元散曲四大家。②散曲被稱為樂府，是被正統(tǒng)文人看作正統(tǒng)詩(shī)文，周德清是對(duì)他們散曲成就的評(píng)價(jià)。同樣，在《太和正音譜》中，朱權(quán)雖然已經(jīng)關(guān)注到關(guān)漢卿的雜劇初創(chuàng)之功，但只對(duì)他的散曲作品進(jìn)行了批評(píng)，在曲譜的例曲中沒有一支關(guān)于雜劇的曲詞，也是一個(gè)很好的證明。對(duì)照《全元散曲》所收關(guān)漢卿的散曲創(chuàng)作，朱權(quán)對(duì)他散曲的評(píng)語(yǔ)“如瓊筵醉客”非常中肯。關(guān)漢卿散曲的風(fēng)格主要表現(xiàn)為潑辣尖新，充分體現(xiàn)了元散曲豪辣瀚爛、尖新峭拔的蒜酪風(fēng)味。其有名的[南呂·一枝花]《不服老》一支曲：“我是個(gè)蒸不爛煮不熟捶不扁炒不爆響當(dāng)當(dāng)一粒銅豌豆……”淋漓盡致、洋洋灑灑、痛快潑辣、豪放不羈，稱之為“瓊筵醉客”，非常形象傳神。而且，在這類豪辣的作品之外，他也有一些清麗婉媚的抒情寫性之作，如[南呂·四塊玉]《別情》：“自送別，心難舍。一點(diǎn)相思幾時(shí)絕。憑闌袖拂楊花雪。溪又斜，山又遮，人去也?！鼻耐褶D(zhuǎn)嫵媚，將離別之情表現(xiàn)得纏綿悱惻而又清新雅致，與《不服老》風(fēng)格有天壤之別。朱權(quán)對(duì)關(guān)漢卿“可上可下之才”的評(píng)語(yǔ)，正是對(duì)關(guān)作兩種風(fēng)格的鑒賞評(píng)判。

然而，《太和正音譜》的品評(píng)也有不足之處。有些評(píng)價(jià)也不甚恰當(dāng)，有些四字評(píng)語(yǔ)由于很難讓人把握其所指，引起了后人的批評(píng)。如王驥德在《曲律》中就曾尖銳地提出：“《太和正音譜》中所列元人，各有品目，然不足憑。涵虛子于文理原不甚通，其評(píng)語(yǔ)多足付笑。又前八十二人有評(píng)，后一百五人漫無(wú)可否，筆力竭耳，非真有所甄別其間也?！雹圻@種評(píng)價(jià)雖指責(zé)過當(dāng)，但也說出了失誤所在。

種種失誤，究其原因恐怕在于以作家為單位進(jìn)行的綜合風(fēng)格品評(píng)，由于作家創(chuàng)作風(fēng)格的變化，就需要批評(píng)者具有很強(qiáng)的藝術(shù)概括力；比起對(duì)一部作品的品評(píng)，這種整體概括更為困難；而單獨(dú)對(duì)一部作品進(jìn)行評(píng)論，就容易把握得多。

二、品評(píng)的審美范疇

不論朱權(quán)對(duì)元明曲家的品評(píng)是否得當(dāng)，其中都傾注了他的心血精神、氣質(zhì)個(gè)性以及作為曲評(píng)家的審美取向。在對(duì)108人的品評(píng)中涉及散曲風(fēng)格學(xué)中幾個(gè)重要的審美范疇，這些審美范疇不僅從散曲文學(xué)的語(yǔ)言文辭風(fēng)格入手，而且著重從作品的風(fēng)貌神態(tài)出發(fā)，從藝術(shù)境界上研究風(fēng)格特征。

其一，剛健。風(fēng)格剛健的作品，氣勢(shì)豪邁壯闊，感情奔放激烈，筆力剛健遒勁，境界雄奇渾厚，具有陽(yáng)剛之美。司空?qǐng)D《詩(shī)品》中“雄渾”、“勁健”及“豪放”幾品皆具剛健風(fēng)格的特征。

“群英樂府格勢(shì)”的品評(píng)，首列12家中，有5人曾有剛健風(fēng)格的評(píng)語(yǔ)。98位曲家中有大量相關(guān)的品評(píng)，可見朱權(quán)對(duì)此風(fēng)格相當(dāng)偏愛。如：

白仁甫之詞，如鵬搏九霄。宮大用之詞，如西風(fēng)鵰鶚。

王仲文之詞，如劍氣騰空。李進(jìn)取之詞，如壯士舞劍。

這些作家的曲作，從境界上表現(xiàn)為闊大雄渾、波瀾壯闊，有一種在廣闊的境界中伸展自如的雄放美。剛健風(fēng)格的作品給人總體上是一種力度、力量的美，一種壯闊奔放的美。

其二，典雅。風(fēng)格典雅的作品，不同于質(zhì)樸本色，而表現(xiàn)為幽雅的韻致、雅潔的語(yǔ)言。司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》“典雅”一品中說：“玉壺買春，賞雨茅屋……落花無(wú)言，人淡如菊?！雹苓@種“典雅”的風(fēng)格與劉勰的“熔式經(jīng)誥，方軌儒門”的“典雅”是完全不同的。劉勰所說是類似于儒家六經(jīng)的那種文章，是以表現(xiàn)儒家思想為內(nèi)容，語(yǔ)言文辭上也比較平實(shí)、莊重。而司空?qǐng)D所說是詩(shī)歌體現(xiàn)出的幽雅、閑淡的風(fēng)格，是“高韻古色”，一種幽雅的藝術(shù)境界?！短驼糇V》論曲的風(fēng)格典雅，由司空?qǐng)D這里而來，如：

馬東籬之詞，如朝陽(yáng)鳴鳳。張小山之詞，如瑤天笙鶴。

李壽卿之詞，如洞天春曉。鄧玉賓之詞，如幽谷芳蘭。

朱權(quán)用典雅風(fēng)格品評(píng)了眾多作家作品，這些品評(píng)多用一些如“瑤天”、“瑤草”、“瑤臺(tái)”、“幽蘭”、“流泉”、“鳴鶴”等高潔的意象，所創(chuàng)造的是一個(gè)典雅的藝術(shù)境界。朱權(quán)對(duì)此風(fēng)格也頗為推重，借閑云、野鶴、鳴泉寫深山佳士的悠閑淡泊、心無(wú)掛礙的隱居樂趣與出世情操。朱權(quán)的品評(píng)及對(duì)這些詞語(yǔ)意象的關(guān)注，也是他個(gè)人離塵出世的高雅情操的反映。

其三，綺麗。綺麗即詞藻華美、色彩鮮明，但又不失輕浮、雕繢，具有艷而不俗之美?！叭河犯駝?shì)”對(duì)作家的風(fēng)格品評(píng)，涉及這一審美范疇的如：

王實(shí)甫之詞，如花間美人。張鳴善之詞，如彩鳳刷羽。

鄭德輝之詞，如九天珠玉。商政叔之詞，如朝霞散彩。

具有綺麗風(fēng)格的作品，不能用藻飾掩蓋內(nèi)容的空虛，語(yǔ)言華美須與真實(shí)的思想感情相結(jié)合，做到情景交融。

其四，孤絕。朱權(quán)品評(píng)曲作，多用一“孤”字來形容，共有八處之多：

白無(wú)咎之詞，如太華孤峰。元遺山之詞，如窮崖孤松。

秦竹村之詞，如孤云野鶴。胡紫山之詞，如秋潭孤月。

周仲彬之詞，如平原孤隼。秦簡(jiǎn)夫之詞，如峭壁孤松。

李好古之詞，如孤松掛月。李唐賓之詞，如孤鶴鳴皋。

“孤絕”風(fēng)格，在風(fēng)神上表現(xiàn)為超逸、獨(dú)絕而出眾，俯視眾生、居高臨下?！肮滤伞?、“孤云”、“孤月”、“孤隼”這些意象，所構(gòu)成的是一種超然獨(dú)出的境界，具有這種境界的作品，情趣高潔、異乎尋常。

三、結(jié)語(yǔ)

《太和正音譜》“群英樂府格勢(shì)”是對(duì)曲家的品評(píng)，從其得失方面來說，如果進(jìn)一步參照元曲作家作品，還會(huì)有更深入的研究余地和研究空間。這種品評(píng)式的意象批評(píng)方法，被后來的曲家大量借用，在曲學(xué)批評(píng)領(lǐng)域也形成了一條意象批評(píng)的線索。因此，對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步研究是有積極意義的。

[注釋]

①（元）周德清：《中原音韻》，《中國(guó)古典戲曲論著集成》（一），中國(guó)戲劇出版社1959年版，第175頁(yè)。

②寧希元：《“元曲四大家”考辨》，《戲曲論叢》（第二輯），蘭州大學(xué)出版社1989年版，第59頁(yè)。

③王驥德：《曲律·雜論上》，《中國(guó)古典戲曲論著集成》（四），中國(guó)戲劇出版社1959年版，第147頁(yè)。

④杜黎均：《二十四詩(shī)品譯注評(píng)析》，北京出版社1988年版，第90頁(yè)。