摘 要：通過(guò)對(duì)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)5個(gè)省份司法活動(dòng)的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的司法合作和司法配合的狀況不是很理想，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)司法協(xié)調(diào)機(jī)制十分有建立的必要性。首先，統(tǒng)一的司法制度無(wú)法滿足中原經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展要求。其次，建立區(qū)域司法機(jī)關(guān)不具有現(xiàn)實(shí)性。再次，建立司法協(xié)調(diào)機(jī)制是中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的必然選擇。最后，建立中原經(jīng)濟(jì)區(qū)司法協(xié)調(diào)機(jī)制是借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的必然結(jié)果。

關(guān)鍵詞：中原經(jīng)濟(jì)區(qū)；司法；協(xié)調(diào)；機(jī)制

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）29-0272-02

一、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)司法活動(dòng)現(xiàn)狀

為了解中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的司法活動(dòng)現(xiàn)狀，筆者精心設(shè)計(jì)了調(diào)查問(wèn)卷，到中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的5個(gè)省份進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)顯示，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的司法合作和司法配合的狀況不是很理想。

問(wèn)題一：你到中原經(jīng)濟(jì)區(qū)異地進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)的態(tài)度如何？8%選擇很配合；64%選擇一般；有時(shí)配合；有時(shí)不配合；25%選擇很不配合；3%選擇不好說(shuō)。

問(wèn)題二：你委托中原經(jīng)濟(jì)區(qū)異地司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法文書(shū)的送達(dá)時(shí)，他們表現(xiàn)如何？12%選擇很配合；74%選擇一般，有時(shí)配合，有時(shí)不配合；9%選擇很不配合；5%選擇不好說(shuō)。

問(wèn)題三：你到中原經(jīng)濟(jì)區(qū)異地去執(zhí)行司法文書(shū)，執(zhí)行起來(lái)如何？15%選擇很困難；58%選擇困難；21%選擇一般；6%選擇容易。

問(wèn)題四：對(duì)于跨區(qū)域的案件，你認(rèn)為中原經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)地方保護(hù)主義存在嗎？14%選擇很嚴(yán)重；72%選擇嚴(yán)重；11%選擇一般；3%選擇不存在。

問(wèn)題五：對(duì)于中原經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)異地的典型案件，本地司法機(jī)關(guān)了解嗎？45%選擇不了解；42%選擇知道一些；7%選擇大部分知道；6%選擇都知道。

問(wèn)題六：對(duì)于中原經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)異地的典型案件，你是通過(guò)什么途徑了解到的？8%選擇報(bào)紙；13%選擇電視；72%選擇網(wǎng)絡(luò)；7%選擇其他途徑。

問(wèn)題七：你認(rèn)為在中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建立法律援助案件轉(zhuǎn)辦制度，可行嗎？47%選擇可行；9%選擇沒(méi)有可操作性；41%選擇可行；但會(huì)遇到困難；3%選擇不好說(shuō)。

問(wèn)題八：你認(rèn)為在中原經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)統(tǒng)一證據(jù)公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)，可行嗎？51%選擇可行；6%選擇沒(méi)有可操作性；39%選擇可行；但會(huì)遇到困難；4%選擇不好說(shuō)。

問(wèn)題九：你認(rèn)為在中原經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，可行嗎？52%選擇可行；9%選擇沒(méi)有可操作性；36%選擇可行；但會(huì)遇到困難；3%選擇不好說(shuō)。

問(wèn)題十：你認(rèn)為在中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建立一個(gè)統(tǒng)一的區(qū)域司法機(jī)關(guān)，可行嗎？11%選擇可行；78%選擇沒(méi)有可操作性；6%選擇可行；但會(huì)遇到困難；5%選擇不好說(shuō)。

從統(tǒng)計(jì)的結(jié)果來(lái)看，大部分人認(rèn)為中原經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)司法狀況存在著明顯的地方保護(hù)主義傾向，異地進(jìn)行調(diào)查取證、司法文書(shū)的送達(dá)和執(zhí)行司法文書(shū)比較困難，對(duì)于中原經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的異地的典型案件知道的不是很多，在中原經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)建立一個(gè)統(tǒng)一的區(qū)域司法機(jī)關(guān)不具有現(xiàn)實(shí)可操作性，在中原經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作是切實(shí)可行的，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)應(yīng)建立法律援助案件轉(zhuǎn)辦制度和統(tǒng)一證據(jù)公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)。

二、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)司法協(xié)調(diào)機(jī)制建立的必要性

（一）統(tǒng)一的司法制度無(wú)法滿足中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展要求

統(tǒng)一的司法制度為中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展提供了基本的司法保障，但這些制度無(wú)法滿足中原經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展要求。第一，統(tǒng)一的司法制度滿足不了特定區(qū)域發(fā)展的需要。國(guó)家統(tǒng)一的司法制度，是維護(hù)統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)秩序的保障。它立足于全國(guó)，既考慮東南沿海開(kāi)放城市的發(fā)展，又要考慮中西部地區(qū)的振興。它不是為某個(gè)特定區(qū)域而設(shè)置的。中原區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，需要有更加優(yōu)越的法制環(huán)境。這個(gè)更為優(yōu)越的法制平臺(tái)不能依靠國(guó)家制定統(tǒng)一的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作法來(lái)提供，只能由地方的司法制度來(lái)創(chuàng)造。第二，統(tǒng)一的司法制度滿足不了經(jīng)濟(jì)一體化的需要。國(guó)家為維護(hù)市場(chǎng)秩序所建立的司法制度，具有事后追究性，表現(xiàn)為對(duì)違法者的懲罰。中原區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化卻要求建立一種加強(qiáng)緊密合作的司法制度，一種具有實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)和安排功能的法制。國(guó)家根本沒(méi)有專門(mén)為中原經(jīng)濟(jì)區(qū)提供這樣的司法制度，只能由地方司法機(jī)關(guān)來(lái)營(yíng)造。

（二）建立區(qū)域司法機(jī)關(guān)不具有現(xiàn)實(shí)性

中原區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，行政區(qū)域和利益主體不能改變，國(guó)家統(tǒng)一的司法制度滿足不了中原區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的要求，但是又必須有司法制度的保障。這樣，司法制度建設(shè)的任務(wù)也就只能由各獨(dú)立的行政區(qū)域國(guó)家司法機(jī)關(guān)來(lái)分別完成。但是，任何一個(gè)行政區(qū)域的司法制度都只能在本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生，各地方所進(jìn)行的司法制度建設(shè)都有區(qū)域邊界，而不能作用于其他行政區(qū)域。因此，這種分別存在的司法制度就不可能是一個(gè)統(tǒng)一的司法制度，而是多個(gè)司法制度。除了中央司法機(jī)關(guān)之外，在它們之上沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一進(jìn)行司法活動(dòng)的國(guó)家司法機(jī)關(guān)。在它們中間，也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家司法機(jī)關(guān)可以在其他國(guó)家司法機(jī)關(guān)之上來(lái)進(jìn)行司法活動(dòng)。因此，統(tǒng)一的司法活動(dòng)的開(kāi)展也是分別進(jìn)行的?？偟膩?lái)說(shuō)，實(shí)施地方司法活動(dòng)的主體是多個(gè)而不是一個(gè)，建立一個(gè)統(tǒng)一的區(qū)域司法機(jī)關(guān)不具有現(xiàn)實(shí)性。對(duì)于多區(qū)域、多主體的司法活動(dòng)，要實(shí)現(xiàn)一個(gè)共同的目標(biāo)，只能靠協(xié)調(diào)。

（三）建立司法協(xié)調(diào)機(jī)制是中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的必然選擇

對(duì)于多區(qū)域、多主體的司法活動(dòng)，要實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化，必須予以協(xié)調(diào)。建立司法協(xié)調(diào)機(jī)制是中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的必然選擇。共同體的利益與每個(gè)成員的利益是不同的，地方司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)追求的是自身利益的最大化。這種行為雖然符合法律卻不符合經(jīng)濟(jì)一體化的要求，只能通過(guò)協(xié)調(diào)的方式加以避免。一體化和合作，對(duì)于每個(gè)成員來(lái)說(shuō)都是一種約束。中原經(jīng)濟(jì)區(qū)這個(gè)共同體的利益應(yīng)該優(yōu)先于每個(gè)地區(qū)的自我利益。中原經(jīng)濟(jì)一體化構(gòu)成了對(duì)行政獨(dú)立性的一定限制。對(duì)于各個(gè)地區(qū)的限制必須基于自愿而不能出于強(qiáng)制，如何進(jìn)行限制也必須有一種制度安排，也需要司法制度的協(xié)調(diào)。合作意味著互相提供幫助和支持。經(jīng)濟(jì)的全球化，要求各個(gè)國(guó)家之間進(jìn)行配合和協(xié)商。與此相同，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，也需要有一種安排好的司法制度。

在當(dāng)前行政體制穩(wěn)定的情況下，受限于法的滯后性，謀求區(qū)域內(nèi)各個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法制統(tǒng)一不太現(xiàn)實(shí)，法制協(xié)調(diào)也就成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化最重要的基礎(chǔ)設(shè)施。就中部地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化而言，逐步建立區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法律機(jī)制是比較理想的選擇。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要協(xié)調(diào)的方面很多，從產(chǎn)業(yè)布局到環(huán)境保護(hù)，從人力資源到基礎(chǔ)設(shè)施，從工商管理到行政管理，如果僅僅以以往的會(huì)議協(xié)調(diào)、合作聲明等非制度化的方式顯然不是長(zhǎng)久之計(jì)，唯有以法制協(xié)調(diào)的方式作為區(qū)域協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)，才能將以往非制度化的協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)向制度化的協(xié)調(diào)，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展?？傊?，為了適應(yīng)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的要求，地方的司法制度和司法活動(dòng)只能依靠協(xié)調(diào)。

（四）發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)借鑒的必然結(jié)果

建立中原經(jīng)濟(jì)區(qū)司法協(xié)調(diào)機(jī)制也是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)借鑒的必然結(jié)果。根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)法律機(jī)制促成協(xié)調(diào)的先例很多。如美國(guó)的阿巴拉契亞區(qū)，該區(qū)包括13個(gè)州，為了經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，該區(qū)域于1965年專門(mén)制定了《阿巴拉契亞開(kāi)發(fā)法案》；同樣是美國(guó)，在田納西河流域開(kāi)發(fā)上制定了《田納西河流域管理局法案》，這部隸屬于美國(guó)憲法的法案為該流域的協(xié)調(diào)發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。美國(guó)州際協(xié)定的經(jīng)驗(yàn)表明，除了聯(lián)邦的法制統(tǒng)一工作外，各州通過(guò)合作或協(xié)調(diào)也可以在原有的法治的框架下實(shí)現(xiàn)立法、執(zhí)法的和諧有序和行政上的合作與協(xié)調(diào)，而不必改變各自的版圖。而美國(guó)行政協(xié)議的盛行則是其最新的發(fā)展趨勢(shì)。從實(shí)踐來(lái)看，涉及州際關(guān)系的重要程度決定了各州到底采用州際協(xié)定、正式的行政協(xié)議，還是非正式的行政協(xié)議。對(duì)于涉及重大政治問(wèn)題的，剛性的州際協(xié)定機(jī)制是不錯(cuò)的選擇；對(duì)于涉及簡(jiǎn)易的行政問(wèn)題或緊急問(wèn)題的，柔性的行政協(xié)議機(jī)制似乎更有用武之地。中原經(jīng)濟(jì)區(qū)司法協(xié)調(diào)機(jī)制也可以借鑒美國(guó)的區(qū)域法制協(xié)調(diào)機(jī)制，不必改變行政區(qū)劃，從而推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 程寶山，陳謙.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法制協(xié)調(diào)探析[J].公民與法：法學(xué)版，2009，（2）.

[2] 王麗娜.中部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法律機(jī)制研究[J].行政與法，2009，（11）.

[3] 張素倫.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法律機(jī)制研究——以中部崛起為視角[J].鄭州經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（4）.

[4] 周菊.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法制協(xié)調(diào)機(jī)制淺析[J].政法學(xué)刊，2010，（5）.

[5] 何淵.美國(guó)的區(qū)域法制協(xié)調(diào)——從州際協(xié)定到行政協(xié)議的制度變遷[J].環(huán)球法律評(píng)論，2009，（6）.

Necessity of establishing the judicial coordination mechanism of central China Economic Zone

WANG Peng

（Huanghe Science and Technology College，Zhengzhou 450063，China）

Abstract：tThrough the investigation of 5 provinces judicial activities on the area of Central Plains economy analysis，found the Central Plains Economic Zone of the judicial cooperation and judicial cooperation situation is not very ideal，the Central Plains Economic Area judicial coordination mechanism is necessary to establish the. First of all，the uniform judicial system can not meet the requirements of the development of the Central Plains Economic area. Secondly，the establishment of regional judicial organ is not realistic. Again，the establishment of judicial coordination mechanism is the inevitable choice of the central economic zone. Finally，to build the Central Plains Economic Area judicial coordination mechanism is the inevitable result of the experience of developed countries.

Key words：Central Plains Economic Area；justice；coordination mechanism

[責(zé)任編輯 李 可]