摘 要：創(chuàng)新城市基層管理，解決街道辦事處“錯位”、居委會“越位”、政府公共管理“缺位”問題，成為擺在當(dāng)前地方基層政府面前的一個重要議題。通過對國內(nèi)外城市社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)理論的梳理，著眼于貴陽城市基層管理體制改革的“貴陽模式”進(jìn)行研究，認(rèn)為“貴陽模式”對構(gòu)建城市基層新型管理體制和運(yùn)作機(jī)制，提高社會管理科學(xué)化水平，探索一條轉(zhuǎn)型期的基層政府管理體制改革道路，提出了一種可行的路徑。

關(guān)鍵詞：基層管理體制；社區(qū)治理；貴陽模式

中圖分類號：F290 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）22-0234-04

改革開放以后，特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，社會主義市場經(jīng)濟(jì)取得了飛速發(fā)展，同時中國的社區(qū)管理體制也發(fā)生了很大的變化，原有的社區(qū)管理體制已經(jīng)無法適應(yīng)快速發(fā)展的城市社會需要，進(jìn)而“社區(qū)制”的出現(xiàn)成為一種必然的選擇。舊有的城市社區(qū)基層管理體制存在著諸多弊端，已經(jīng)不能適應(yīng)中國目前轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，因此，有必要改革舊有的基層管理體制，建立健全適應(yīng)當(dāng)前需要的新型的城市社區(qū)基層管理體制。

一、城市基層管理體制現(xiàn)狀及弊端

長期以來，中國實(shí)行帶有強(qiáng)烈行政色彩的基層管理體制。這種以政府為主體、以單位為載體的管理體制在很大程度上滿足了當(dāng)時社會穩(wěn)定和發(fā)展的需要。

隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，貴陽市城區(qū)規(guī)模急劇擴(kuò)大、城市人口急劇增加，城市資源分配緊張，城市管理規(guī)范滯后，各種利益沖突增多，非公有制經(jīng)濟(jì)和社會組織迅速發(fā)展，就業(yè)、社會保障、社會救助等服務(wù)向社區(qū)延伸，城市社區(qū)服務(wù)群眾、加強(qiáng)管理和維護(hù)穩(wěn)定的任務(wù)日益繁重，對提高城市基層管理水平提出了新的更高要求。當(dāng)前，全市的城市基層基礎(chǔ)工作仍然薄弱，街道辦事處主要從事經(jīng)濟(jì)工作且“衙門化”傾向顯現(xiàn)，社區(qū)自治組織行政化傾向嚴(yán)重、自治功能淡化，城市管理和服務(wù)功能相對弱化。

（一）社區(qū)組織管理結(jié)構(gòu)紊亂

現(xiàn)行的城市社區(qū)組織由區(qū)、街道、居委會三級組織構(gòu)成。區(qū)一級政府是城市基層政權(quán)機(jī)關(guān)，街道是區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)，而居委會是基層群眾自治組織。街道作為政府派出機(jī)構(gòu)，實(shí)際上變成了一級政府，集行政、社區(qū)管理和社區(qū)服務(wù)等職能于一身，職能越位、錯位、缺位現(xiàn)象嚴(yán)重。

市里部署的黨建工作任務(wù)，區(qū)里布置給街道辦事處，街道辦事處再交給社區(qū)居委會，街道辦事處在傳導(dǎo)過程中當(dāng)“傳聲筒”、“二傳手”，“衙門化”傾向嚴(yán)重，對加強(qiáng)區(qū)域化黨建工作“有力無心”。而社區(qū)居委會本來是城市基層的自治組織，但實(shí)際上變成了“準(zhǔn)政府”，自治功能弱化，越來越多地承擔(dān)著區(qū)和辦事處安排的大量行政工作，有的每年承擔(dān)政府職能部門安排的工作任務(wù)達(dá)200余項(xiàng)，“淪為”辦事處的一條“腿”，“行政化”傾向嚴(yán)重，而且不少居委會也把精力放在創(chuàng)收上，對區(qū)域化黨建工作“有心無力”（劉光洪，2010）。過于煩瑣的職能迫使它把任務(wù)分配給居委會，形成了“上面千條線，下面一根針”的格局。此外，街道、居委會權(quán)力與政府有關(guān)部門職權(quán)交叉，但街道、居委會的權(quán)力又過小，導(dǎo)致城市基層社區(qū)管理出現(xiàn)“看得見的管不了，能管的看不到”的尷尬局面。

（二）社區(qū)管理主體地位不突出

中國的城市社區(qū)建設(shè)始于20世紀(jì)80年代中期，早期的城市社區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)是放在社區(qū)服務(wù)上。新世紀(jì)以來，中國城市社區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變，如今的社區(qū)建設(shè)進(jìn)入了一個以社區(qū)自治為突破口、以社區(qū)組織建設(shè)為重點(diǎn)，全方位推動社區(qū)事業(yè)發(fā)展的新階段。但是，目前中國的社區(qū)基層組織的作用依然未能得到充分發(fā)揮，還存在諸多障礙。由于社區(qū)在法律上不具備法人資格，致使其無法獨(dú)享應(yīng)有的權(quán)力，缺乏管理權(quán)，沒有獨(dú)立的財(cái)務(wù)審批權(quán)和支配權(quán)，這在很大程度上影響社區(qū)工作的有序開展，難以形成合理的社區(qū)管理體系（李力，2004）。

對于貴陽市來說，社區(qū)居委會目前有人管事、但能人少，有錢辦事、但不夠用，有場所議事、但功能不完善。一是人員素質(zhì)不高。由于居委會人員不在正式編制體系內(nèi)，對能人缺乏吸引力，整體文化素質(zhì)偏低，年齡結(jié)構(gòu)老化。有的退休人員把居委會作為賺取第二份收入的“增收崗位”，有的街道辦事處把居委會作為安排下崗失業(yè)人員的“救急崗位”，有的干部把居委會作為照顧各種關(guān)系戶的“人情崗位”。全市原有社區(qū)“兩委”成員中，50歲以上的占43.8%，中專（高中）及以下文化程度的占74.9%，來源于機(jī)關(guān)企事業(yè)單位退休和下崗失業(yè)人員的占39.8%。二是政府投入不足。原社區(qū)工作者生活補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)每月300元～600元左右，工作運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)沒有穩(wěn)定的來源，最少的每月僅100元左右，較多的也不過1 000元左右；社區(qū)組織在開展公益事業(yè)方面缺少必要的經(jīng)費(fèi)保障。三是活動場所不夠。由于社區(qū)辦公服務(wù)場所未納入城市建設(shè)規(guī)劃，整體面積普遍狹小、功能不全。全市社區(qū)辦公服務(wù)場所面積在90平方米以下的有221個，占48.5%，而且主要集中在中心城區(qū)。

（三）社區(qū)自身自主性欠缺

與政府相比，社區(qū)民間組織優(yōu)勢在于民間性、自我 發(fā)展、自我完善性。但是民間組織在資金、管理等方面過于依賴政府，缺乏自主發(fā)展的后勁。據(jù)南京市委黨校課題組調(diào)查顯示，相當(dāng)一部分的社區(qū)民間組織從醞釀到成立，仍是自上而下型，很多的社區(qū)民間組織在活動場地、經(jīng)費(fèi)支持、組織協(xié)調(diào)等方面還依賴于街道和社區(qū)居民委員會。同時一些社區(qū)民間組織是有關(guān)政府部門職能延伸的產(chǎn)物，在人事、管理、職能上還受到限制。調(diào)查還顯示，目前大部分社區(qū)民間組織經(jīng)濟(jì)狀況不佳，資源動員能力低，人員素質(zhì)參差不齊，一些組織內(nèi)部制度不健全、運(yùn)作缺乏規(guī)范、社會公信度不足，難以動員社會資源支持組織發(fā)展。

根據(jù)貴陽市的實(shí)際情況來看，社區(qū)黨組織凝聚力不夠強(qiáng)?；顒臃绞絾我唬?xí)慣于傳統(tǒng)的工作方法，組織活動考慮黨員實(shí)際需求不夠，對社區(qū)黨員和群眾缺乏吸引力；社區(qū)黨建資源不足，對區(qū)域內(nèi)其他黨組織缺乏影響力、輻射力，工作表面上熱鬧，實(shí)際上戰(zhàn)斗力不強(qiáng)；社區(qū)協(xié)調(diào)共建機(jī)制不健全，與駐區(qū)單位黨組織缺乏經(jīng)常溝通和緊密聯(lián)系，主導(dǎo)作用發(fā)揮不充分，社區(qū)單位參與不積極；社區(qū)黨建工作的覆蓋面不夠廣，對非公有制經(jīng)濟(jì)組織和新社會組織黨組織、流動黨員的管理不夠有力。

二、構(gòu)建新型基層管理體制的現(xiàn)實(shí)理論探索

（一）國外已有的實(shí)踐探索

國外基層社區(qū)公共事務(wù)的管理，起源于15世紀(jì)，主要經(jīng)歷了社區(qū)救助、社區(qū)組織和社區(qū)發(fā)展運(yùn)動三個階段?？v觀世界各國的社區(qū)發(fā)展實(shí)踐，可以看出，各國社區(qū)管理在逐步走向公眾化、社會化、制度化、規(guī)范化的同時，形成了各具特色的社區(qū)管理體制模式。城市社區(qū)管理涉及的基本關(guān)系是政府行為與社區(qū)行為的相互關(guān)系，從這一角度看，可將國外城市社區(qū)管理體制概括為三種類型：政府主導(dǎo)模式、社區(qū)自治模式和混合模式。其一為政府主導(dǎo)模式。政府主導(dǎo)模式的基本特點(diǎn)是政府行為與社區(qū)行為的緊密結(jié)合，政府對社區(qū)的干預(yù)較為直接和具體，并在社區(qū)設(shè)有各種形式的派出機(jī)構(gòu)，社區(qū)發(fā)展特別是管理方面的行政性較強(qiáng)、官方色彩較濃。新加坡是政府主導(dǎo)型的典型代表。其二為社區(qū)自治模式。社區(qū)自治模式的主要特點(diǎn)是政府行為與社區(qū)行為相對分離，政府對社區(qū)的干預(yù)主要以間接的方式進(jìn)行，其主要職能是通過制定各種法律法規(guī)去規(guī)范社區(qū)內(nèi)不同集團(tuán)、組織、家庭和個人的行為，協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)各種利益關(guān)系并為社區(qū)成員的民主參與提供制度保障。而社區(qū)內(nèi)的具體事務(wù)則完全實(shí)行自主自治，與政府部門并沒有直接的聯(lián)系。在社區(qū)自治模式中比較典型的是美國。美國的市是州政府的分治區(qū)，市政體制采用的是“議行合一”或“議行分設(shè)”的地方自治制度，城市社區(qū)沒有政府基層組織或派出機(jī)構(gòu)，實(shí)行高度民主自治，依靠社區(qū)自治組織來行使社區(qū)管理職能（汪大海，2005）。其三為混合模式?；旌夏Ｊ绞钦鲗?dǎo)模式向社區(qū)自治模式發(fā)展過程中的過渡模式，在這一模式中，政府對社區(qū)發(fā)展的干預(yù)較為寬松，基本上采用間接手段，政府的主要職能是規(guī)劃、指導(dǎo)并提供經(jīng)費(fèi)支持，官方色彩與民間自治特點(diǎn)在社區(qū)發(fā)展的許多方面交織在一起，日本是混合模式的代表之一（劉見君，2003）。

這三種社區(qū)管理體制模式分別反映了不同的民主和自治制度，是與他們本國的國情和社會發(fā)展水平相適應(yīng)的。中國城市社區(qū)管理還處于起步階段，在理論和實(shí)踐上都不成熟。國外城市社區(qū)管理的成功經(jīng)驗(yàn)無疑值得我們借鑒和吸收。但是，我們要與中國的國情相結(jié)合，與當(dāng)前社區(qū)建設(shè)的現(xiàn)狀相結(jié)合，走一條有中國特色的城市社區(qū)建設(shè)之路。

（二）國內(nèi)已有的實(shí)踐探索

改革開放以來，特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，中國城市社區(qū)管理體制發(fā)生了很大的變化，原有的社區(qū)管理體制已無法適應(yīng)快速發(fā)展的城市社會需要。國內(nèi)學(xué)者徐勇、雷潔瓊、李培林、王漢生、折曉葉等從不同層面對社區(qū)管理開展過研究。其中，上海、沈陽、武漢等部分城市積極進(jìn)行城市社區(qū)管理體制改革的試點(diǎn)，力圖探索出社區(qū)管理體制的新模式。其一為上海模式。上海市1996年提出了“兩級政府、三級管理”為核心的城市社區(qū)管理體制改革思路，確立了“以政府為主導(dǎo)、以社區(qū)為支點(diǎn)、以居民委員會為核心”的社區(qū)建設(shè)指導(dǎo)思想，創(chuàng)建了領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)和支持系統(tǒng)相結(jié)合的社區(qū)管理模式——以行政為主導(dǎo)的“上海模式”（上海市社區(qū)發(fā)展研究會等，2000）。其二為沈陽模式。沈陽模式主要特點(diǎn)是實(shí)行社區(qū)自治，同時強(qiáng)調(diào)公眾參與。從構(gòu)建新型社區(qū)組織體系入手，按照有利于實(shí)施管理、有利于資源配置、有利于提高工作效率的原則，把城市管理從以行政管理為主逐步過渡到社區(qū)組織管理為主，把側(cè)重點(diǎn)落在社區(qū)組織的建設(shè)層面。社區(qū)組織具有法定地位，在社區(qū)建設(shè)和發(fā)展中具有主導(dǎo)性（羅興奇，2010）。其三為武漢江漢模式。所謂“武漢江漢模式”是一種具有武漢特色的社區(qū)建設(shè)目標(biāo)模式，就是堅(jiān)持社區(qū)自治方向，以社區(qū)為平臺，通過制度變遷，在每一個社區(qū)范圍內(nèi)，建立一種行政調(diào)控機(jī)制與社區(qū)自治機(jī)制結(jié)合、行政功能與自治功能互補(bǔ)、行政資源與社會資源整合、政府力量與社會力量互動的社區(qū)治理模式（陳偉東，2004）。

上海模式強(qiáng)化基層政府街道的功能，主要運(yùn)用政府及其所控制的資源進(jìn)行自上而下的社會整合，并形成“新政府社會”（上海市社區(qū)發(fā)展研究會等，2000）。沈陽模式與武漢模式以強(qiáng)化基層社區(qū)的功能為導(dǎo)向，通過下放政府權(quán)力，建立社區(qū)自治組織，動員社會參與進(jìn)行社會整合，推動社區(qū)自治的形成。

上述模式為以后的中國城市基層管理體制改革提供了極富啟發(fā)性的路徑借鑒與參考價值。但總體而言，這些模式都過于強(qiáng)調(diào)基層政府在管理體制中政府主導(dǎo)作用，較為忽視社會的價值培育及社會組織（NPO）在社區(qū)治理中的作用。

三、貴陽市基層政府管理體制改革取得的效果及借鑒意義

改革城市基層管理體制，是貴陽落實(shí)中央加強(qiáng)和完善基層社會管理和服務(wù)體系的實(shí)際舉措，把人力、物力更多投向城市社區(qū)，夯實(shí)基層組織、壯大基層力量、整合基層資源、強(qiáng)化基層工作，更好地服務(wù)市民。①貴陽市自2010年初在全國率先開展城市基層管理體制試點(diǎn)以來，所取得的成果主要為：

（一）精簡管理層級，建立區(qū)域化黨建工作平臺

一是建立社區(qū)黨委和社區(qū)服務(wù)中心。撤銷街道黨工委和街道辦事處，建立由區(qū)直屬的社區(qū)黨委和社區(qū)服務(wù)中心，作為開展區(qū)域化黨建工作的基本平臺，變“市—區(qū)—街道—社區(qū)”四級管理為“市—區(qū)—社區(qū)”三級管理，實(shí)現(xiàn)黨的工作重心下移。以地域面積和服務(wù)半徑為主要依據(jù)，同時兼顧人口數(shù)量、居民認(rèn)同感、治安管理等因素，按一定的地域面積劃分社區(qū)，改變“一社一居”，實(shí)行“一社多居”。

二是規(guī)范工作職責(zé)。將社區(qū)服務(wù)中心明確為副科級事業(yè)單位，履行服務(wù)群眾、凝聚人心、優(yōu)化管理、維護(hù)穩(wěn)定的各項(xiàng)工作職責(zé)。社區(qū)服務(wù)中心履行服務(wù)群眾、凝聚人心、優(yōu)化管理、維護(hù)穩(wěn)定的職能。中心工作人員即“社工”由中心在編人員和市、區(qū)政府職能部門下派人員構(gòu)成，實(shí)行一崗多能、一人多用，由社區(qū)服務(wù)中心統(tǒng)一管理和考核。中心招募社區(qū)志愿者即“義工”，無償參與、幫助社區(qū)工作。

三是理順領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。社區(qū)黨委和服務(wù)中心實(shí)行“兩塊牌子一套人馬”，社區(qū)黨委直接受區(qū)委的領(lǐng)導(dǎo)，服務(wù)中心直接受區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)和區(qū)職能部門指導(dǎo)。對區(qū)職能部門下派的人員實(shí)行以社區(qū)黨委為主的“雙重管理”，服務(wù)中心人員在社區(qū)黨委的直接領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，加強(qiáng)對社區(qū)志愿者的教育和管理，推動社區(qū)志愿服務(wù)隊(duì)伍向?qū)I(yè)化方向發(fā)展。

（二）擴(kuò)大工作覆蓋，構(gòu)建區(qū)域化黨組織體系

按照區(qū)域化黨建的要求，通過縱向建、橫向聯(lián)，努力構(gòu)筑以社區(qū)黨組織為核心、轄區(qū)黨組織為基礎(chǔ)、駐區(qū)單位黨組織共同參與的黨組織工作體系。

縱向建：社區(qū)黨委組建后，積極調(diào)整組織設(shè)置，完善組織網(wǎng)絡(luò)。在服務(wù)中心建黨支部，采取單獨(dú)組建、行業(yè)（協(xié)會）聯(lián)建、掛靠組建等方式，把黨組織建在樓棟、居民小區(qū)、行業(yè)協(xié)會和符合條件的非公經(jīng)濟(jì)組織及新社會組織，實(shí)現(xiàn)黨的組織和黨的工作全社區(qū)覆蓋，不留“空白點(diǎn)”。如小河區(qū)的4個社區(qū)黨委成立后，新建非公企業(yè)黨支部3個、個體工商戶黨小組10個、樓棟黨支部23個、樓道黨小組26個。金陽新區(qū)碧海社區(qū)黨委在轄區(qū)新建黨支部3個、非公經(jīng)濟(jì)組織黨支部1個、樓棟黨小組33個。

橫向聯(lián)：以社區(qū)黨委為紐帶，推行社區(qū)“大黨委”制。將區(qū)域內(nèi)有一定影響力的機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國有企業(yè)、非公經(jīng)濟(jì)組織和新社會組織黨組織負(fù)責(zé)人聘任或委任為社區(qū)黨委兼職副書記或委員，整合社區(qū)黨建資源積極開展“共駐共建”，為不同隸屬關(guān)系的黨組織協(xié)商決策社區(qū)事務(wù)搭建溝通平臺，為有效整合和優(yōu)化配置不同單位黨組織的資源搭建開放平臺，為區(qū)域內(nèi)黨組織共同推進(jìn)社區(qū)建設(shè)搭建共治平臺，實(shí)現(xiàn)社區(qū)黨建工作統(tǒng)籌推進(jìn)。在6個試點(diǎn)社區(qū)黨委現(xiàn)有的58名班子成員中，有兼職副書記、委員18名，充實(shí)了社區(qū)黨建工作力量。小河區(qū)興隆社區(qū)黨委與駐社區(qū)8個黨委63個黨支部建立共建關(guān)系，增強(qiáng)了社區(qū)黨委的凝聚力和社區(qū)黨員的歸屬感。

（三）資源配置下沉，強(qiáng)化區(qū)域化黨建工作保障

按照“三有一化”的要求，把社區(qū)工作人員納入編制、經(jīng)費(fèi)納入預(yù)算、建設(shè)納入城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃和城市規(guī)劃，使原有街道辦事處和社區(qū)居委會的人力、物力以及服務(wù)資源向社區(qū)聚集，從機(jī)制上為開展區(qū)域化黨建工作提供保障。一是建強(qiáng)社區(qū)工作者隊(duì)伍。將社區(qū)工作人員納入事業(yè)編制管理，根據(jù)社區(qū)服務(wù)區(qū)域規(guī)模及服務(wù)人口情況定編，最少的核定了15名，最多的核定了50名，實(shí)行一崗多能、一人多用。推行以社工為主、義工為輔的社區(qū)工作者制度，在社區(qū)形成了“中心在編人員和市、區(qū)政府職能部門下派人員、志愿者”三支隊(duì)伍。以往，街道辦事處和居委會招人，應(yīng)聘者寥寥無幾。2010年，金陽新區(qū)招聘社區(qū)服務(wù)人員，吸引了2 628名高校畢業(yè)生報名應(yīng)聘，其中研究生140名，海歸留學(xué)生2名。

社區(qū)服務(wù)中心推行黨務(wù)、政務(wù)“一站式”服務(wù)，著眼于群眾多層次、多樣化需求，設(shè)立便民服務(wù)大廳，提供社會保障、戶籍辦理、工商注冊、法律咨詢等上百項(xiàng)服務(wù)。解決居民“急、需、盼”的問題，改進(jìn)社區(qū)服務(wù)，提高科學(xué)管理水平，居民議事會起著重要作用。居民議事會制度有“四步曲”：群眾意見收集會、議題討論會、議事決策會、群眾評議會，保障服務(wù)貼近群眾，實(shí)現(xiàn)民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，擴(kuò)大基層民主，被許多群眾親切地稱為“人民代表大會”。

（四）發(fā)揮非營利組織等社會組織的作用

非營利組織是指不以營利為目的，主要開展各種志愿性的公益或互益活動的非政府的社會組織。非營利組織在城市基層管理體制改革中，能夠有效彌補(bǔ)基層政府在社區(qū)管理中的不足，非政府組織利用自己專業(yè)優(yōu)勢提供有效服務(wù)之外，還能夠?qū)φ袨檫M(jìn)行有效監(jiān)督。

將非營利組織引入城市社區(qū)基層管理體制改革，有利于降低服務(wù)成本，提高服務(wù)質(zhì)量和效益；有利于擴(kuò)大社會的自我管理，提高社會自組織化程度；有利于限制政府的權(quán)力，緩解政府的管理壓力，促進(jìn)“小政府、大社會”格局的形成；有利于形成社區(qū)發(fā)展的合力，最終實(shí)現(xiàn)整個社會的穩(wěn)定與和諧發(fā)展。隨著社會的發(fā)展，非營利組織在基層政府管理體制中發(fā)揮越來越大的作用。

（五）擴(kuò)大基層民主，凝聚區(qū)域化共建合力

一是公推直選社區(qū)“當(dāng)家人”。2010年5—6月，6個新建社區(qū)采取個人自薦、黨員群眾聯(lián)名舉薦、組織推薦的方式產(chǎn)生報名人選，通過差額推薦、差額票決、差額考察，分別召開社區(qū)黨員大會和社區(qū)居民代表（戶代表）大會，差額直選了社區(qū)黨委書記及社區(qū)服務(wù)中心主任。通過公推直選，保障了社區(qū)黨員群眾知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，增強(qiáng)了黨員意識和社區(qū)居民的主人翁意識，激發(fā)了社區(qū)黨員群眾參與社區(qū)建設(shè)的熱情。

二是完善社區(qū)議事機(jī)制。認(rèn)真落實(shí)黨的十七大“健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局，健全基層社會管理體制”的要求，積極探索社區(qū)議事機(jī)制。小河區(qū)在試點(diǎn)中推行“一委”（社區(qū)黨委）、“一會”（社區(qū)委員會）、“一中心”（社區(qū)服務(wù)中心）的社區(qū)治理模式。金陽新區(qū)設(shè)立社區(qū)議事會，對社區(qū)內(nèi)的各項(xiàng)公共事務(wù)進(jìn)行民主協(xié)商，實(shí)施民主監(jiān)督。

三是強(qiáng)化居委會自治功能。實(shí)行“一社多居”后，讓居委會從繁重的行政管理性事務(wù)中解脫出來，依法履行自我教育、自我管理、自我服務(wù)和自我監(jiān)督職能，釋放了居委會的自治活力。需要居委會協(xié)助的工作，政府可以通過購買服務(wù)的方式，兌現(xiàn)工作經(jīng)費(fèi)，實(shí)現(xiàn)“費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”，養(yǎng)事不養(yǎng)人。

基層政府管理體制改革，由于各個地方的具體情況各不相同，其相應(yīng)的措施亦有各異。要想取得基層政府管理體制改革的有效成果，各個地方必須從各自的實(shí)際情況出發(fā)，因地制宜采取積極有效的措施，方能取得改革的勝利，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)正處于轉(zhuǎn)型期的“十字路口”，這一轉(zhuǎn)型能否取得成功，關(guān)鍵在于能否因地制宜地采取措施進(jìn)行基層政府管理體制改革，為地方經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展掃平道路。只有這樣，中國城市的經(jīng)濟(jì)社會才能保持持續(xù)、快速、和諧的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳偉東.社區(qū)自治[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

[2] 李莉，陳秀峰.城市社區(qū)組織管理體制改革探討[J].中國行政管理，2001，（4）.

[3] 李力.城市社區(qū)管理體制改革與制度創(chuàng)新[J].沈陽干部學(xué)刊，2004，（4）

[4] 劉光洪.轉(zhuǎn)變政府職能強(qiáng)化公共服務(wù)[J].理論探討，2010，（11）：35.

[5] 上海市社會科學(xué)界聯(lián)合會？上海市民政局、上海市社區(qū)發(fā)展研究會：上海社區(qū)研究報告（1996—2000）[M].上海：上海大學(xué)出版社，2000.

[6] 汪大海，魏娜，郇建立.社區(qū)管理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[7] 謝守紅，謝雙喜.國外城市社區(qū)管理模式的比較與借鑒[J].社會科學(xué)家，2004，（1）：45-47.

[8] 夏國忠.社區(qū)簡論[M].上海：上海人民出版社，2004.

[9] 徐勇.鄉(xiāng)村治理與中國政治[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

[10] 葉南客.都市社會的微觀再造—中外城市社區(qū)比較新論[M].廣州：東南大學(xué)出版社，2003.

[11] 俞可平，等.中國公民社會的興起與治理的變遷[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[12] 王華.貴陽市啟動城市基層管理體制改革[J].中國行政管理：行政哲學(xué)，2010，（10）：60.

[13] 龔金星，汪志球.創(chuàng)新城市基層管理，解決街道辦事處“錯位”、居委會“越位”、政府公共管理“缺位”問題——貴陽，精簡層級服務(wù)提升[N].人民日報，2011-04-01.

[14] 城市基層管理體制改革“貴陽模式”社區(qū)改革入佳境[EB/OL].貴陽日報，http：//guizhou.house.sina.com.cn.

On Reforming of City Basic-level Management System of Guiyang

ZHANG Hui，SHI Yu-bao

（Guizhou University of Finance and Economics，Guiyang 550025，China）

Abstract：The innovation of basic-level management of the city，to solve the dislocation of Street offices，offside of neighborhood committees，absence of the government public management problems，has become an important issue placed in front of the current local government.Through to the domestic and foreign city community governance experience theory，this article focus on the reforming of city basic-level management system of Guiyang named“Guiyang mode”.This article argue that“Guiyang mode”put forward a feasible path to build a new management system and operation mechanism，to improve the scientific level of the social management，and to explore a reform mode of local government management system in transition period.

Key words：basic-level management system；community governance；Guiyang mode

[責(zé)任編輯 王曉燕]