摘 要：收入分配政策上的“隧道效應(yīng)”是指政府的收入政策輸出促使一部分人先富起來(lái)，后富者逐漸走向富裕，社會(huì)財(cái)富通道暢通，后者始終保持著達(dá)到富裕即沖出隧道的希望，即使不成功也不會(huì)懷疑制度的合法性而是認(rèn)同自己努力不足。然而，收入分配政策“隧道效應(yīng)”的消退，將會(huì)導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”的產(chǎn)生，貧富差距急劇拉大，從而動(dòng)搖制度的合法性。從政策輸出的視角分析，政府應(yīng)該制定合理的收入分配政策，保護(hù)收入分配的“隧道效應(yīng)”。

關(guān)鍵詞：“隧道效應(yīng)”；政策輸出；馬太效應(yīng)；企業(yè)家精神；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F014.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）22-0005-02

一、“隧道效應(yīng)”的闡釋及其意義

隧道效應(yīng)是指保持隧道的暢通，使前者能夠盡快走出隧道，后者也能跟進(jìn)從而盡快通過(guò)隧道。如果隧道效應(yīng)消失，沖出隧道的前者將越走越遠(yuǎn)，后者卻擁堵在隧道內(nèi)，永無(wú)走出隧道的希望，前后的差距越拉越大。因此，收入分配政策上的“隧道效應(yīng)”是指政府的收入政策輸出促使一部分人先富起來(lái)，后富者逐漸走向富裕，社會(huì)財(cái)富通道暢通，后者始終保持著達(dá)到富裕即沖出隧道的希望，即使不成功也不會(huì)懷疑制度的合法性而是認(rèn)同自己努力不足。

另一方面，隧道效應(yīng)的存在并不否認(rèn)社會(huì)分配的公平與正義原則。隧道效應(yīng)鼓勵(lì)先富帶動(dòng)后富，并要求政府通過(guò)恰當(dāng)?shù)恼咻敵雠c制度建構(gòu)來(lái)保證這一帶動(dòng)的順利實(shí)施，在其中兼顧社會(huì)公平與正義的原則，為后來(lái)者創(chuàng)造最大程度上的機(jī)會(huì)平等，保持社會(huì)財(cái)富流動(dòng)的合理有序。隧道效應(yīng)的立足點(diǎn)在于競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制以及對(duì)于企業(yè)家精神的保護(hù)，正如羅爾斯在其經(jīng)典著作《正義論》中所描述的正義原則，競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)家精神有助于創(chuàng)造機(jī)會(huì)的公平與正義，從而維護(hù)社會(huì)制度這個(gè)“無(wú)知之幕”的合法性[1] 。這一切條件的實(shí)施，都需要政府恰當(dāng)?shù)恼咻敵鰜?lái)保持這一體制的“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，在最優(yōu)中維護(hù)公平和正義的實(shí)現(xiàn)。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理證明，競(jìng)爭(zhēng)均衡是帕累托最優(yōu)的。然而，可能的帕累托最優(yōu)狀態(tài)是無(wú)窮多的。不同的帕累托最優(yōu)狀態(tài)的收入分配含義可以是很不一樣的。問(wèn)題是，我們能否仍然依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)達(dá)到我們所期望的特定的資源配置。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理回答了這個(gè)問(wèn)題。依照這一定理，任何帕累托最優(yōu)的資源配置狀態(tài)，都可以借助于將對(duì)個(gè)人初始稟賦的適當(dāng)再分配作為一種競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)均衡來(lái)實(shí)現(xiàn)。這樣，政府干預(yù)可以僅限于改變市場(chǎng)運(yùn)行的參數(shù)，而不是改變市場(chǎng)機(jī)制本身[2] 。

二、分配政策中“隧道效應(yīng)”弱化甚至消失的原因

為什么政府分配政策輸出中的“隧道效應(yīng)”會(huì)發(fā)生弱化甚至逐漸消失呢？這是由多方面的原因綜合造成的結(jié)果。筆者認(rèn)為，制度和政策的缺失與不完善是隧道效應(yīng)逐漸弱化的根源。

首先，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中自身定位不明確，有逐漸取代市場(chǎng)調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈趨向。有人曾經(jīng)形象地稱現(xiàn)在的時(shí)代是政策輸出的時(shí)代，政府導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)開始了，市場(chǎng)被踢掉了，市場(chǎng)的作用正在不斷地被政策調(diào)整所取代。在這里，筆者不是認(rèn)為政府的政策輸出不應(yīng)該，而是認(rèn)為政府的政策輸出過(guò)當(dāng)了，需要矯枉過(guò)正，特別是在收入分配領(lǐng)域。為什么這樣解釋呢，第一，按照理性選擇制度主義的觀點(diǎn)，政府是一個(gè)具有自身特定利益的“經(jīng)濟(jì)人”，政府也具有自己特殊的利益計(jì)算，在這一點(diǎn)上，政府也是理性的。政府的利益實(shí)現(xiàn)首先體現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)權(quán)等資源的分派上。按照常理，政府的產(chǎn)權(quán)分配應(yīng)該在遵循競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行公平的分配，然而，政府的對(duì)產(chǎn)權(quán)的分配卻常常陷入“諾斯悖論”，即政府為了使自身的利益最大化而將產(chǎn)權(quán)做有特定偏向性的分配，而這種偏向常常是有悖于公平的原則，也常常偏向于既得利益集團(tuán)，使社會(huì)的整體利益受到損害。因此，政府的分配政策需要保持克制和劃分自身的邊界[3] 。

其次，政府的分配政策如果忽視對(duì)企業(yè)家精神的保護(hù)，也會(huì)導(dǎo)致隧道效應(yīng)的逐漸消失。筆者定義的企業(yè)家精神主要是指接受競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的民營(yíng)企業(yè)的企業(yè)家精神。民營(yíng)企業(yè)很大程度上是通過(guò)自主創(chuàng)業(yè)獲得資本的原始積累，也在很大程度上受到市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)。因此，民營(yíng)企業(yè)的企業(yè)家精神與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著內(nèi)在的淵源，主要表現(xiàn)在：競(jìng)爭(zhēng)、追求成本的最小化和效益的最優(yōu)化，最大限度地合理配置資源，這是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)所決定的。另一方面，企業(yè)家精神也包括對(duì)社會(huì)的責(zé)任的適度擔(dān)當(dāng)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化也有著自身獨(dú)特的定位。擁有高水平企業(yè)家精神的經(jīng)濟(jì)必然是一種良性發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗Ｗo(hù)了社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)潛力和資源的合理流動(dòng)。一個(gè)國(guó)家的分配政策，恰恰反映了政府對(duì)于企業(yè)家精神的理解與應(yīng)用。分配政策輸出的隧道效應(yīng)也體現(xiàn)在企業(yè)家精神的彰顯上。如果這個(gè)國(guó)家的制度所創(chuàng)制出的分配政策能夠使企業(yè)家精神更好的彰顯，則這種精神就會(huì)進(jìn)一步刺激隧道效應(yīng)的顯現(xiàn)，體現(xiàn)在先富者創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富惠及大眾，并產(chǎn)生更多的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，促使財(cái)富流通的順暢，始終保持“隧道”的暢通，這個(gè)隧道既是政策上的，也是體制上的。反之，如果分配政策不增加反而抑制隧道效應(yīng)的揮發(fā)，則會(huì)限制企業(yè)家精神的彰顯，所導(dǎo)致的結(jié)果就是民營(yíng)企業(yè)的羸弱，社會(huì)生產(chǎn)力的下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的放緩甚至停滯，使整體的社會(huì)效益達(dá)不到帕累托最優(yōu)的狀態(tài)，最終所導(dǎo)致的結(jié)果就是就業(yè)率大幅縮水，居民生活水平下降。而大量的財(cái)富聚集在少數(shù)金融投機(jī)資本的手中，窮者愈窮，富者愈富，貧富差距越拉越大，從整體上動(dòng)搖社會(huì)制度的合法性與穩(wěn)定性。

再次，政府對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和本國(guó)經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)分工中的地位判斷不合理，導(dǎo)致在分配政策的輸出上對(duì)民營(yíng)資本過(guò)度干涉，從而削弱了隧道效應(yīng)的發(fā)揮。正如哈耶克在《通往奴役之路》這本書中寫到的那樣：“試圖指導(dǎo)私人以何種方式運(yùn)用其資本的政治家，不僅是其本人在瞎勞神，也是在僭取一種無(wú)論如何也不能安心地授權(quán)給樞密院和參議院的權(quán)力；由一個(gè)愚蠢和專斷到幻想自己是適于行使這種權(quán)力的人掌握它，是再危險(xiǎn)不過(guò)的了?！盵4] 政府錯(cuò)誤地估計(jì)了自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，盲目地追求產(chǎn)業(yè)的更新?lián)Q代與急劇升級(jí)，導(dǎo)致大批民營(yíng)資本無(wú)法承受劇烈變動(dòng)所造成的風(fēng)險(xiǎn)，從而紛紛從原來(lái)從事的產(chǎn)業(yè)中外逃。另一方面，從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中逃出的民營(yíng)資本無(wú)路可去，只能進(jìn)入金融、房地產(chǎn)等資本市場(chǎng)成為金融資本或者投機(jī)資本，從而大大加劇經(jīng)濟(jì)發(fā)展泡沫化的風(fēng)險(xiǎn)，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制整體的不穩(wěn)定，從根本上動(dòng)搖生產(chǎn)力的基礎(chǔ)。

三、政府如何加強(qiáng)“隧道效應(yīng)”

首先，政府對(duì)于發(fā)展的基本理念應(yīng)該是“效率和公平”并重，在分配政策的輸出上要將二者放在同樣重要的地位上，二者相輔相成，缺一不可。特別是政府應(yīng)該制定合理的收入分配政策，在保證社會(huì)公平、正義的基礎(chǔ)上防止收入的平均化分配，防止平均用力，將有限的資源用在最需要的地方，為效率犧牲公平和為公平犧牲效率都是極不可取的。政府只有在分配政策上處理好二者的關(guān)系，才能最終達(dá)成市場(chǎng)均衡狀態(tài)下的“帕累托最優(yōu)”，使社會(huì)財(cái)富的流通順暢便捷，產(chǎn)生先富帶動(dòng)后富，發(fā)展機(jī)會(huì)平等的“隧道效應(yīng)”。這在保持效率和公平平衡的同時(shí)也體現(xiàn)了正義的原則。

其次，政府的分配政策輸出應(yīng)該大力保障企業(yè)家精神的彰顯。特別是政府要重視對(duì)民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)以及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制的培育，保障財(cái)富在市場(chǎng)機(jī)制中的充分流動(dòng)性。政府的分配政策要在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間維持合理的平衡，對(duì)國(guó)有企業(yè)的分配要適度。同時(shí)，也要通過(guò)分配政策的引導(dǎo)將國(guó)有企業(yè)導(dǎo)向合理的范圍，從社會(huì)整體利益的考慮上為國(guó)有企業(yè)的行為劃界，防止其過(guò)度擴(kuò)張而侵蝕民營(yíng)企業(yè)的生存空間和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)均衡的破壞。政府的分配政策輸出要走出狹隘的理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，從公平與效率平衡且保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展良性健康的角度分配產(chǎn)權(quán)和資源。只有如此，政府才能走出自我設(shè)定的“諾斯悖論”，避免外部不經(jīng)濟(jì)行為的出現(xiàn)，從政策上社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，為隧道效應(yīng)更加充分地發(fā)揮創(chuàng)造一個(gè)廣闊的制度空間，使經(jīng)濟(jì)能夠從整體上推進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，提高人民的就要水平和生活質(zhì)量，保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

再次，政府要合理定位產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，認(rèn)清經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，了解自身在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的地位，合理地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的升級(jí)與發(fā)展。通過(guò)適當(dāng)?shù)胤峙湔咭龑?dǎo)產(chǎn)業(yè)對(duì)于社會(huì)剩余勞動(dòng)力進(jìn)行合理的消化與吸收，在循序漸進(jìn)中提升自己的產(chǎn)業(yè)水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更加健康的發(fā)展，居民收入能夠有所提高[5] 。切忌不可貪多求快，忽視本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，為日后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋下隱患。只有在分配政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相適應(yīng)之后，政策輸出中的隧道效應(yīng)才能得到更好的彰顯。

四、結(jié)語(yǔ)

收入分配政策上的“隧道效應(yīng)”是指政府的收入政策輸出促使一部分人先富起來(lái)，后富者逐漸走向富裕，社會(huì)財(cái)富通道暢通，后者始終保持著達(dá)到富裕即沖出隧道的希望，即使不成功也不會(huì)懷疑制度的合法性而是認(rèn)同自己努力不足。然而，收入分配政策“隧道效應(yīng)”的消退，將會(huì)導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”的產(chǎn)生，貧富差距急劇拉大，后來(lái)者永無(wú)成功的希望，從而動(dòng)搖制度的合法性。從政策輸出的視角分析，政府應(yīng)該制定合理的收入分配政策，在保證社會(huì)公平、正義的基礎(chǔ)上防止收入的平均化分配，保護(hù)企業(yè)家精神，合理定義國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和在產(chǎn)業(yè)分工中的地位，保護(hù)收入分配的“隧道效應(yīng)”。因此，本文的目的就是通過(guò)分配政策輸出結(jié)果的功能主義分析來(lái)探尋其中防止隧道效應(yīng)縮小的制度和空間，為增強(qiáng)政策分配中的隧道效應(yīng)進(jìn)行一些有益的反思。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[2] [美]安東尼·唐斯.民主的經(jīng)濟(jì)理論[M].上海：上海人民出版社，2010.

[3] 何俊志.新制度主義政治學(xué)譯文精選[M].天津：天津人民出版社，2007.

[4] [英]哈耶克.通往奴役之路[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[5] 王紹光.安邦之道（國(guó)家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與路徑）[M].上海：上海三聯(lián)書店，2007.

[6] [英]庇古.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：華夏出版社，2007.[責(zé)任編輯 吳高君]