摘 要？演分析發(fā)達國家與發(fā)展中國家貿(mào)易中貿(mào)易條件、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平三方面的變化，提出比較優(yōu)勢陷阱的本質(zhì)是發(fā)達國家維持基于國際分工的不平等交換關(guān)系。發(fā)達國家的國際貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)是比較優(yōu)勢陷阱形成的直接原因，發(fā)展中國家需要建立立足于本國的經(jīng)濟學(xué)理論體系，國家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，加快話語權(quán)建設(shè)步伐，從而增強可持續(xù)發(fā)展能力，跨越比較優(yōu)勢陷阱。

關(guān)鍵詞？演比較優(yōu)勢a陷阱；不平等交換；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；話語權(quán)

中圖分類號？演F740.22 [文獻標識碼]A ？眼文章編號？演1673-0461（2013）12-0042-04

一、引 言

自中世紀全球化進程開展以來，發(fā)達國家用大量的理論分析、總結(jié)開放市場和自由貿(mào)易的益處，通過各種渠道宣稱其發(fā)展發(fā)達歷程是開放市場和自由貿(mào)易的結(jié)果，故意忽視基于國際分工的不平等交換關(guān)系，試圖掩蓋其真實的貿(mào)易保護的歷史與現(xiàn)實，并且依靠刻意安排的國際分工引起的不平等交換保持自身絕對優(yōu)勢，以維系其國際政治經(jīng)濟格局的主導(dǎo)權(quán)，掌控經(jīng)濟全球化。發(fā)展中國家在自身發(fā)展過程中，由于不利的國際政治經(jīng)濟秩序，尤其是在話語權(quán)方面處于絕對劣勢，在發(fā)達國家主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟秩序下陷入比較優(yōu)勢陷阱，從而其可持續(xù)發(fā)展受到阻礙。

針對比較優(yōu)勢陷阱的本質(zhì)，產(chǎn)生的原因以及對策等問題，本文考察發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的交換條件、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和科技水平的變化，認為由于比較優(yōu)勢陷阱的本質(zhì)是發(fā)達國家維持與發(fā)展中國家基于國際分工的不平等交換關(guān)系。面對發(fā)達國家的貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，發(fā)展中國家應(yīng)建立立足于本國的經(jīng)濟學(xué)體系，進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，加強話語權(quán)建設(shè)。

二、文獻回顧

經(jīng)過亞當·斯密（1776）的絕對優(yōu)勢理論中的內(nèi)生比較利益學(xué)說的啟蒙和大衛(wèi)·李嘉圖（1817）的比較優(yōu)勢理論的提出，國際貿(mào)易的必要性問題得到了解決。隨著赫克歇爾（1919）和俄林（1933）的要素稟賦學(xué)說、薩繆爾森HOS定理、克魯格曼的新貿(mào)易理論、新古典貿(mào)易理論等不斷的補充、完善，形成了現(xiàn)代主流的比較優(yōu)勢理論。但在提出政策建議，尤其是站在發(fā)展中國家立場分析貿(mào)易形勢及本質(zhì)，解決“怎么做”問題上，缺少相關(guān)的研究。

比較優(yōu)勢陷阱理論站在發(fā)展中國家立場分析國際貿(mào)易問題，指出發(fā)展中國家完全按照比較優(yōu)勢，生產(chǎn)并且出口初級產(chǎn)品和勞動密集型產(chǎn)品，在與資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品出口為主的發(fā)達國家進行貿(mào)易中，雖然能短期獲利，但貿(mào)易結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，處于不利地位，從而落入“比較優(yōu)勢陷阱”。

李斯特（1841）在分析比較優(yōu)勢陷阱基礎(chǔ)上提出了走出比較優(yōu)勢陷阱的對策。在其著作《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》中，用了近1/4的篇幅分析了英國、法國、德國、荷蘭、西班牙等先進國家的發(fā)達之路，指出比較優(yōu)勢理論本質(zhì)上是靠貿(mào)易保護、技術(shù)壟斷而占據(jù)領(lǐng)先地位的國家，為保持其優(yōu)勢地位，勸說后進國家實行自由貿(mào)易，以比較優(yōu)勢理論為指導(dǎo)發(fā)展經(jīng)濟，使得后進國家放棄正確發(fā)展道路，達到保持自身優(yōu)勢地位的目的[1]。李斯特的這些觀點指出了國際貿(mào)易中比較優(yōu)勢陷阱的存在和走出比較優(yōu)勢陷阱的對策，盡管后來有伊曼紐爾·沃勒斯坦的“世界體系論”，勞爾·普雷維什、薩米爾·阿明、A.G.弗蘭克等的“依附論”，筱原三代平的“動態(tài)比較成本理論”等理論發(fā)展，但在現(xiàn)今主流比較優(yōu)勢理論的影響下仍沒得到足夠重視。與李斯特一樣，美國首任財長亞歷山大·哈密爾頓，經(jīng)濟學(xué)家丹尼爾·雷蒙、馬修·凱里和亨利·凱里等倡導(dǎo)貿(mào)易保護和幼稚工業(yè)輔助，對比較優(yōu)勢陷阱有深刻認識的人都對本國經(jīng)濟的成功轉(zhuǎn)型做出巨大貢獻。

隨著國際貿(mào)易環(huán)境的變化，現(xiàn)階段比較優(yōu)勢陷阱理論主要包含兩個層次。第一，發(fā)展中國家按照本國資源稟賦來確定在國際分工體系中的位置，充分利用本國自然資源和勞動力資源，出口需求彈性小且附加值低的初級產(chǎn)品，陷入初級產(chǎn)品比較優(yōu)勢陷阱；第二，隨著初級產(chǎn)品出口狀況不斷惡化，發(fā)展中國家開始注重以制成品出口代替初級產(chǎn)品出口，并且注重產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，但由于國際經(jīng)濟環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素的束縛，只是靠引進、模仿、改進先進技術(shù)來改善貿(mào)易狀況，獲得高附加值。最終，由于依賴技術(shù)引進，自身創(chuàng)新能力不強，后發(fā)優(yōu)勢一直得不到發(fā)揮，陷入制成品比較優(yōu)勢陷阱。

現(xiàn)階段，關(guān)于比較優(yōu)勢陷阱的研究主要集中在比較優(yōu)勢的適用性，忽視動態(tài)優(yōu)勢和資本流動等問題。楊小凱（2000）指出比較優(yōu)勢理論只是簡單比較了少數(shù)國家少數(shù)商品的交換，但是如果推廣至國家、商品、要素比較繁雜的國際貿(mào)易中去時，此理論不再成立[2]；左大培（2000）也指出落后國家發(fā)展經(jīng)濟的根本途徑是盡快實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的技術(shù)密集化，單純的自由貿(mào)易對發(fā)展中國家是有害的[3]；洪興銀（2007）認為比較優(yōu)勢理論不注重長遠利益和可持續(xù)發(fā)展，以靜態(tài)優(yōu)勢為主流，不注重動態(tài)優(yōu)勢，長此以往，發(fā)展中國家會陷入出口原材料、初級制成品的比較優(yōu)勢陷阱[4]；張麗（2008）也認為比較優(yōu)勢理論忽略了資本的自由流動性，當資本跨國流動時，跨國公司會利用發(fā)展中國家的廉價原材料和勞動力進行商品生產(chǎn)和貿(mào)易，但最后是超額利潤流向資本的起源地即發(fā)達國家，發(fā)展中國家最終陷入比較優(yōu)勢陷阱[5-6]。對于比較優(yōu)勢理論背后的比較優(yōu)勢陷阱的本質(zhì)、原因，以及發(fā)展中國家如何采取應(yīng)對策略等問題的缺少相關(guān)研究，這便是本文試圖回答的問題。

三、本質(zhì)：維持基于國際分工的不平等交換關(guān)系

比較優(yōu)勢陷阱的本質(zhì)是發(fā)達國家維持基于國際分工的不平等交換關(guān)系。經(jīng)過資本主義原始積累后，發(fā)達國家開始向外輸出制成品，從發(fā)展中國家輸入農(nóng)產(chǎn)品，從而確立了自身的工業(yè)國地位，發(fā)展中國家確立了農(nóng)業(yè)國地位。自1870年～1890年開始，資本輸出開始大規(guī)模出現(xiàn)，發(fā)展中國家除了出口農(nóng)產(chǎn)品外，還大量出口石油、礦物原料和初級制成品。所以，就現(xiàn)實來看，發(fā)達國家主要是通過比較優(yōu)勢理論確定國際分工，然后基于國際分工實現(xiàn)不平等交換，取得貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)，獲得超額利潤，維持其領(lǐng)先地位。具體體現(xiàn)在以下3點：

（一）發(fā)展中國家貿(mào)易條件惡化

1945年，阿根廷經(jīng)濟學(xué)家勞爾·普雷維什向聯(lián)合國拉丁美洲經(jīng)濟委員會提交的《拉丁美洲經(jīng)濟發(fā)展及其主要問題》報告中，對1876年～1938年英國對外貿(mào)易的進出口價格指數(shù)進行了分析研究。報告以英國進出口產(chǎn)品的平均價格指數(shù)分別代表初級產(chǎn)品和工業(yè)制成品的世界價格，并以1876年～1880年的世界價格為100，計算出以后各年初級產(chǎn)品價格和制成品價格之比，結(jié)果顯示多數(shù)年份價格比率遞減。此外，J.瓦伊納（1937）對1876年～1935年純貨物貿(mào)易條件進行計算顯示，世界貿(mào)易中原材料價格與制成品價格之比從147降至93，英國進口價格與出口價格之比從163降至101[7]。伊姆拉赫（1950）對英國交換條件的計算也顯示，交換條件從1801年的245下降至1913年的100左右。說明發(fā)展中國家在與像英國這樣的發(fā)達國家的進行貿(mào)易時，貿(mào)易條件在不斷惡化，這種情況一直持續(xù)到現(xiàn)在。

（二）對外貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)不平衡

對外貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)是指一個國家一定時期內(nèi)，各種類別的進出口商品占整個進出口貿(mào)易額的份額。例如，1960年～1965年國際貿(mào)易中年平均出口結(jié)構(gòu)顯示，發(fā)達國家在貿(mào)易數(shù)量上占據(jù)絕對優(yōu)勢，附加值高的制成品占其出口比例的70%，而發(fā)展中國家不但貿(mào)易額少，且主要出口附加值低的原材料，制成品出口只占出口比例的16.2%[8]?？梢?，雙方在對外貿(mào)易中商品結(jié)構(gòu)是不平衡的。

隨著整個世界社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國際不平等交換現(xiàn)象仍沒有得到明顯改善。從聯(lián)合國公布的世界上最不發(fā)達的50個國家2007年進出口結(jié)構(gòu)可以看出，最不發(fā)達國家出口的主要商品為原材料，其中以燃料為主，而進口的商品主要為制成品。其中，非洲的極不發(fā)達國家對外貿(mào)易中，初級產(chǎn)品出口占出口比例高達91.5%，制成品出口僅占8%，制成品進口占進口比例高達67.7%[9]。

（三）技術(shù)水平差距大

聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）對1995年～1996年和2005年～2006年兩個節(jié)點的最不發(fā)達國家和發(fā)達國家出口商品技術(shù)含量進行比較發(fā)現(xiàn)，最不發(fā)達國家的出口商品中資源和低技術(shù)產(chǎn)品一直高于90%，10年間產(chǎn)品科技含量沒有明顯改善，一直處于比較低的水平；發(fā)達國家中高科技產(chǎn)品出口一直高于60%，處于絕對優(yōu)勢地位[9]。

四、原因：國際秩序的主導(dǎo)權(quán)

比較優(yōu)勢陷阱的直接原因是發(fā)達國家對國際經(jīng)濟秩序的主導(dǎo)權(quán)。Hoffman（1985）和Ernst（1989）等通過分析發(fā)達國家與發(fā)展中國家的貿(mào)易歷史數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在國際競爭中，存在著支配被支配、剝削被剝削的關(guān)系，發(fā)達國家處于主導(dǎo)地位，發(fā)展中國家難以維持原有國際分工格局，發(fā)展中國家如果想進入主導(dǎo)型發(fā)展階段困難重重。Dollar（1993）通過實證研究說明發(fā)展中國家進入主導(dǎo)型發(fā)展階段的重要影響因素是技術(shù)和制度，而發(fā)達國家一直試圖通過技術(shù)壁壘和國際秩序設(shè)計，阻礙發(fā)展中國家的可持續(xù)發(fā)展[10]。本文認為發(fā)達國家主要通過其掌握的國際貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，制造比較優(yōu)勢陷阱。

（一）發(fā)達國家的貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)

首先，在發(fā)展中國家出口商品中，原材料和初級制成品的比例較高，可替代性較強，而發(fā)達國家的高科技產(chǎn)品卻是發(fā)展中國家發(fā)展的剛性需求，因此發(fā)達國家在貿(mào)易中具有較多的話語權(quán)和談判空間。

其次，發(fā)達國家貿(mào)易總量占世界貿(mào)易總量的80%，在這80%中又有80%是在其內(nèi)部完成的，剩下的20%是與發(fā)展中國家完成[11]。據(jù)WTO年鑒統(tǒng)計，在1960年～1965年期間，制成品的交換部分占發(fā)達國家貿(mào)易的70%，占世界總貿(mào)易額的54%。

再次，在示范效應(yīng)的影響下，發(fā)展中國家的生活方式和消費方式日趨歐化，工業(yè)水平較低且工業(yè)結(jié)構(gòu)的不平衡又使得設(shè)備和中間產(chǎn)品的進口成為必須，發(fā)展中國家對于發(fā)達國家的依賴成為“經(jīng)常化”。可見，發(fā)展中國家對發(fā)達國家的依賴程度遠遠大于發(fā)達國家對發(fā)展中國家的依賴程度。

最后，發(fā)達國家通過對WTO、WBG、IMF等工具的控制，制定有利于自身發(fā)展的規(guī)則，并通過這些機構(gòu)的相關(guān)研究，使得發(fā)展中國家認識到比較優(yōu)勢的重要性，且發(fā)揮自身比較優(yōu)勢是其唯一出路。

（二）發(fā)達國家的話語權(quán)

話語權(quán)是文化及傳媒研究重要內(nèi)容，掌握在經(jīng)濟和媒體控制者手中。布迪厄（1986）指出，經(jīng)濟學(xué)謙虛地將商品的生產(chǎn)和交換定義為自己的研究范圍，并且將社會空間和生產(chǎn)實踐的某一部分隔離開來，稱為經(jīng)濟。自然而然，將社會空間及剩余的生產(chǎn)實踐稱為非經(jīng)濟。經(jīng)濟學(xué)主要研究對象就是稀缺資源的優(yōu)化配置，并且使商品生產(chǎn)最大化，確切說是利潤最大化，那么作為非經(jīng)濟的主要部分就應(yīng)當是非功利性以及沒有目的的目的性[12]。表面上看，兩者為對方提供了存在的前提，但是刻意掩蓋了文化作為資本的特性，而發(fā)達國家正是依靠基于文化的話語權(quán)來維持國際經(jīng)濟秩序。

話語權(quán)主要體現(xiàn)在發(fā)達國家對于其主流文化的傳播，尤其是對于在主流理論研究的支配?，F(xiàn)代世界體系的貿(mào)易理論研究的主流認為各國應(yīng)發(fā)揮自身比較優(yōu)勢進行對外貿(mào)易，都可以在外貿(mào)中獲利，最終，在主流貿(mào)易理論的引導(dǎo)下，發(fā)展中國家由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、資金來源及操作能力方面的限制，失去文化產(chǎn)業(yè)競爭力，陷入被動，甚至在理論研究中也依附于資本主義經(jīng)濟學(xué)體系，陷入有增長無發(fā)展的比較優(yōu)勢陷阱。

現(xiàn)階段，對比較優(yōu)勢陷阱的相關(guān)研究比較少，研究成果得不到發(fā)達國家主導(dǎo)的主流學(xué)術(shù)界的認可。即使是研究發(fā)展中國家如何實現(xiàn)工業(yè)化、擺脫貧困、走向富裕的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，也是建立在西方經(jīng)濟學(xué)的研究范式之上，使用資產(chǎn)階級經(jīng)濟理論體系和框架，研究發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長與發(fā)展，甚至還以發(fā)達國家的歷史對照發(fā)展中國家的現(xiàn)狀與前景。本文認為把發(fā)展中國家現(xiàn)狀與發(fā)達國家相應(yīng)階段的發(fā)展作對比，進行跨區(qū)域、跨時代方面的縱向比較是不科學(xué)的，因為發(fā)達國家經(jīng)歷的中心型結(jié)構(gòu)時期、殖民地發(fā)展時期的條件現(xiàn)在都已消失。因此，“并列”現(xiàn)象不存在，應(yīng)立足于現(xiàn)代世界經(jīng)濟體系對發(fā)展中國家的可持續(xù)發(fā)展進行研究。

五、超越：培育競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)趕超經(jīng)濟

比較優(yōu)勢理論是發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，而不是原因，最終目的是保持發(fā)達國家領(lǐng)先地位和長久利益。面對發(fā)達國家對于世界政治經(jīng)濟秩序的支配與控制，尤其是對于主流理論研究的控制，發(fā)展中國家的可持續(xù)發(fā)展遇到阻礙，如何在現(xiàn)有格局下培育競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)增長與發(fā)展的可持續(xù)，成為發(fā)展中國家亟待解決的問題。本文認為應(yīng)該從建立符合自身歷史和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟學(xué)體系，國家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，加強話語權(quán)建設(shè)3點加以應(yīng)對，實現(xiàn)趕超經(jīng)濟。

（一）建立自己國家的經(jīng)濟學(xué)體系

比較優(yōu)勢理論體系背后的意識形態(tài)本質(zhì)正是比較優(yōu)勢陷阱的根結(jié)所在?？抠Q(mào)易保護、技術(shù)壟斷走向發(fā)達的國家，靠著強大的話語權(quán)，勸說發(fā)展中國家進行自由貿(mào)易。正如李斯特所說，發(fā)達國家攀上高峰以后，一腳把他們攀登時所用的梯子踢開，以免別人跟上來。

發(fā)展中國家應(yīng)認清發(fā)達國家踢開梯子的原因及梯子的重要性，應(yīng)該對于發(fā)達國家資本主義經(jīng)濟學(xué)理論進行揚棄，分析自身歷史和現(xiàn)階段的經(jīng)濟形勢基礎(chǔ)之上，辯偽存真，吸收發(fā)達國家資本主義經(jīng)濟學(xué)理論的合理成分，建立符合本國可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)理論體系，在不間斷的結(jié)構(gòu)變革之中，建立一個統(tǒng)一、自主、以自身為動力的民族經(jīng)濟。

（二）國家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級

盡管現(xiàn)階段動態(tài)比較優(yōu)勢理論闡明了發(fā)展中國家通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級走向先進的路徑，并且得到學(xué)術(shù)界普遍認可，但是面對技術(shù)壟斷和貿(mào)易保護，想與發(fā)達國家共享科技進步和經(jīng)濟發(fā)展的成果是不可能的。

現(xiàn)實證明，比較優(yōu)勢理論不能使發(fā)展中國家獲得可持續(xù)發(fā)展，發(fā)展中國家制定產(chǎn)業(yè)政策的出發(fā)點應(yīng)該是競爭優(yōu)勢的獲得，即依靠制度創(chuàng)新和技術(shù)進步兩大動力，進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，提高本國產(chǎn)品的國際競爭力，最終達到國家貿(mào)易利益最大化的目的。

另外，發(fā)展中國家應(yīng)借鑒“亞洲四小龍”成功轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗，即政府在產(chǎn)業(yè)銜接的基礎(chǔ)上主動培育主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，注重技術(shù)引進、吸收、創(chuàng)新，積極發(fā)展本國綜合國力，在利用本國比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上進行制度設(shè)計和改革，積極發(fā)展發(fā)達國家控制的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及金融服務(wù)。

（三）加強話語權(quán)建設(shè)

加強話語權(quán)的關(guān)鍵問題是如何解決文化與經(jīng)濟的關(guān)系問題。對此，布迪厄（1986）提出文化資本概念。布迪厄指出，文化資源在一定條件下，可以轉(zhuǎn)化為稀有資源，成為各主體爭奪的對象，而對于資源的占有可以獲得一定的利潤，這時，文化資源就轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕Y本。文化資本的非平等性占有造成了不平等的社會關(guān)系，最后造成了不平等的分配關(guān)系，占有者可以在等級結(jié)構(gòu)中占據(jù)對自身有利的位置，從而支配其他主體，實現(xiàn)增強話語權(quán)的目的[12]。

發(fā)展中國家如果想走出比較優(yōu)勢陷阱，不但要保護其幼稚產(chǎn)業(yè)，增加附加值高的高科技產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的投入，進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，還要加強文化建設(shè)。要認識到文化并無優(yōu)劣之分，應(yīng)保護自己的文化，并且在自身文化歷史與現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，對外來文化進行揚棄，在不讓外來文化主導(dǎo)自身文化發(fā)展前提下，將文化的民族性和開放性相結(jié)合。

具體來說，要重視國內(nèi)文化資源的創(chuàng)新管理，加強文化載體的開發(fā)利用，注重企業(yè)的內(nèi)在文化建設(shè)。首先，國家應(yīng)主導(dǎo)文化資源的開發(fā)，使得國內(nèi)文化資源由少到多，文化產(chǎn)業(yè)由弱到強，文化與經(jīng)濟良性互動，最終實現(xiàn)文化資源的開發(fā)、利用、保護的均衡可持續(xù)發(fā)展；其次，加快文化載體，尤其是教育、出版、娛樂、互聯(lián)網(wǎng)、媒體的建設(shè)進程，培養(yǎng)符合本國歷史和國情的民族文化特色產(chǎn)業(yè)；最后，企業(yè)尤其是跨國企業(yè)的理念、行為、形象要與國家的文化歷史緊密結(jié)合，在傳承的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新。

[參考文獻]

[1] 李斯特.政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系[M].北京：華夏出版社，2009.

[2] 楊小凱，張永生.新興古典經(jīng)濟學(xué)和超邊際分析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[3] 左大培.中國對外貿(mào)易戰(zhàn)略選擇[J].戰(zhàn)略與管理，2000（4）：40-45.

[4] 洪銀興，從比較優(yōu)勢到競爭優(yōu)勢[J].經(jīng)濟研究，1997（6）：20-26.

[5] 張麗.經(jīng)濟全球化與中國——基于國際勞動分工與不平等交換的視角[J].世界經(jīng)濟與政治，2008（6）：66-73.

[6] 張麗.經(jīng)濟全球化的歷史視角[M].浙江：浙江大學(xué)出版社，2012.

[7] Jacob Viner. Studies in the Theory of International Trade[M]. A. M. Kelley， 1937.

[8] Magdoff， H. The Age of Imperialism[M].New York， 1968.

[9] The Least Developed Countries Report 2008，Growth， Poverty and the Terms of Development Partnership[R]. UNCTAD， 2009.

[10] Dollar.D. Technical Differences as a Source of Comparative Advantage[J].American Economy Review， 1993（5）：431-435.

[11] Jalee，P. Imperialism in 1970[M].New York，1972.

[12] Bourdieu， P. The forms of capital[A]. In J. Richardson （Ed.） Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education[C].New York， Greenwood， 1986：241-258.

Research on the Comparative Advantage Trap：

Nature， Causes and Oversteping

Shao Bang1，Liu Xiaoyang2

（1. School of Humanities and Social Sciences， Beihang University， Beijing 100191，China；

2. School of Marxism， Nankai University，Tianjin 300071，China）

Abstract： This paper analyzes the change of international trade between developed countries and developing countries in terms of trade condition， trade structure，and technical level and points out that the essence of comparative advantage trap is that developed countries maintain the unequal exchange based on the international division of labor，and the comparative advantage trap directly results from the international trade dominance and voice power by developed countries. Developing countries should establish their own economics theory system，optimize and upgrade national dominant industrial structure，strengthen voice power in the world，enhance the capacity for sustainable development and overstep comparative advantage trap.

Key words： comparative advantage trap；unequal exchange；industrial structure；cultural rights

（責(zé)任編輯：張積慧）