摘 要？演失敗項(xiàng)目客觀而大量存在已被充分證實(shí)，研究挽救企業(yè)失敗項(xiàng)目有著重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)價值。從失敗項(xiàng)目的概念、項(xiàng)目失敗的標(biāo)準(zhǔn)、影響項(xiàng)目失敗的因素等企業(yè)失敗項(xiàng)目方面，以及從挽救的內(nèi)涵、是否值得挽救與如何挽救等挽救管理方面對國內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)行了綜述和評價，進(jìn)一步指明了企業(yè)失敗項(xiàng)目挽救決策的未來研究方向和重點(diǎn)內(nèi)容。

關(guān)鍵詞？演失敗項(xiàng)目；挽救；決策

中圖分類號？演F270 ？眼文獻(xiàn)標(biāo)識碼？演A ？眼文章編號？演1673-0461（2013）12-0009-05

一、引 言

20世紀(jì)90年代早期，英國《工業(yè)社會》顯示：在英國，77%的項(xiàng)目遭遇失敗，美國有83%的項(xiàng)目失敗，而只有7%的公司會重新設(shè)計(jì)項(xiàng)目，僅有3%的IT項(xiàng)目成功[1]。在中國，如銀行、電信、保險、航空、證券這些企業(yè)規(guī)模較大的行業(yè)已逐步開始應(yīng)用CRM系統(tǒng)，但CRM系統(tǒng)的失敗率依然很高。另據(jù)權(quán)威研究報(bào)告統(tǒng)計(jì)，中國企業(yè)的ERP項(xiàng)目成功率不到30%[2]。由此可以發(fā)現(xiàn)，無論是國內(nèi)還是國外，企業(yè)項(xiàng)目失敗率非常之高，需要挽救的項(xiàng)目占項(xiàng)目總數(shù)的1/2左右。因此，對失敗項(xiàng)目進(jìn)行挽救迫切而重要，通過挽救可以降低由于項(xiàng)目徹底失敗給企業(yè)造成的損失，或者避免瀕臨失敗的項(xiàng)目徹底失敗，從而減少不必要的資源浪費(fèi)，最終提高項(xiàng)目成功率。

企業(yè)失敗項(xiàng)目的大量存在引起了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，由此展開了關(guān)于失敗項(xiàng)目的激烈討論，產(chǎn)生了一批豐富的研究成果。然而，這些研究成果中，關(guān)于失敗項(xiàng)目的探討大都圍繞“失敗項(xiàng)目的定義”、“項(xiàng)目失敗的標(biāo)準(zhǔn)”和“影響項(xiàng)目失敗的因素”等方面進(jìn)行的，對于企業(yè)項(xiàng)目失敗后如何進(jìn)行挽救，卻少有系統(tǒng)的論述。因此，歸納總結(jié)企業(yè)失敗項(xiàng)目的有關(guān)理論成果，并結(jié)合相關(guān)挽救管理研究的綜述和評價，對廓清企業(yè)失敗項(xiàng)目挽救決策的分析思路，進(jìn)一步明確企業(yè)失敗項(xiàng)目挽救決策的未來研究方向和重點(diǎn)內(nèi)容有著重要作用。

二、企業(yè)失敗項(xiàng)目

企業(yè)失敗項(xiàng)目的研究基本上是圍繞“什么是失敗項(xiàng)目→如何判定項(xiàng)目的失敗→導(dǎo)致項(xiàng)目失敗的原因”這一邏輯主線展開的，然而研究過程中這三個問題并不是獨(dú)立互不影響的，而是交叉互動的。隨著對項(xiàng)目失敗問題的研究逐漸深入，有關(guān)項(xiàng)目失敗的標(biāo)準(zhǔn)、因素等研究也越來越多。大量研究表明影響項(xiàng)目失敗的因素隨行業(yè)不同、項(xiàng)目類型不同、甚至企業(yè)的不同而不同。此外，如何定義項(xiàng)目的失敗，對分析本身也會有很大的不同[3]。

（一）失敗項(xiàng)目的定義和標(biāo)準(zhǔn)

研究者們根據(jù)項(xiàng)目失敗的標(biāo)準(zhǔn)界定失敗項(xiàng)目的定義。傳統(tǒng)的“鐵三角”理論（時間、成本、質(zhì)量）被作為衡量項(xiàng)目成敗的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，可以將失敗項(xiàng)目定義為：若項(xiàng)目或完成時間超出預(yù)期、或預(yù)算超支、或質(zhì)量未達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，則此項(xiàng)目就被認(rèn)定為失敗。然而對有些RD項(xiàng)目來說，由于其技術(shù)結(jié)果相對來說非常重要，有時即使超出預(yù)算、延期完成，只要技術(shù)性能得以實(shí)現(xiàn)，項(xiàng)目就不算失??；有時也可以從客戶的角度定義項(xiàng)目的成敗，假如項(xiàng)目結(jié)果被顧客接受，項(xiàng)目亦不算失敗。因此，失敗項(xiàng)目的判定并不能僅根據(jù)是否實(shí)現(xiàn)時間、成本、質(zhì)量等目標(biāo)而下結(jié)論。目前學(xué)術(shù)界主要是從失敗學(xué)角度描述項(xiàng)目失敗的內(nèi)涵[4-5]。基于失敗學(xué)理論，失敗項(xiàng)目是指在項(xiàng)目運(yùn)行期間，由于受到內(nèi)部組織因素和外部環(huán)境因素影響而導(dǎo)致的運(yùn)行終止的項(xiàng)目，或經(jīng)挽救達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)的項(xiàng)目。失敗學(xué)理論將運(yùn)行終止的項(xiàng)目定義為失敗項(xiàng)目，這與Barry提出的項(xiàng)目終止不等于項(xiàng)目徹底失敗有所不同，Barry認(rèn)為項(xiàng)目及時終止可以避免項(xiàng)目失敗，同時可以對終止后的項(xiàng)目資源進(jìn)行重新配置利用[6]。與此觀點(diǎn)意見一致的有Kharbandaer，他認(rèn)為在正確的時間終止項(xiàng)目是一件成功的事而非是一場災(zāi)難，目的是減少損失[1]。

此外也有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)的鐵三角標(biāo)準(zhǔn)不能正確衡量項(xiàng)目的成敗[7]，而且容易導(dǎo)致軟件開發(fā)項(xiàng)目的失敗，利益相關(guān)者、凈現(xiàn)值等新的標(biāo)準(zhǔn)被提出來。Murphy 等認(rèn)為感知績效應(yīng)該代替鐵三角標(biāo)準(zhǔn)作為衡量項(xiàng)目成敗的標(biāo)準(zhǔn)[8]。Freeman 等提倡用凈現(xiàn)值測量項(xiàng)目的成敗[9]，凈現(xiàn)值法也被Gardiner 等[10]采用，他們提議應(yīng)該將項(xiàng)目成敗標(biāo)準(zhǔn)由“時間、成本和質(zhì)量”改為“能得到的最佳凈現(xiàn)值和所要求的質(zhì)量”。Angus等提出了以價值為中心的測量項(xiàng)目成敗的方法，采用凈項(xiàng)目執(zhí)行成本（NPEC）和凈產(chǎn)品經(jīng)營成本（NPOV）等相關(guān)值，從客戶的觀點(diǎn)評估項(xiàng)目的成敗，并且將項(xiàng)目失敗分為完全失敗和有把握的失敗[11]。葉建木等系統(tǒng)地界定了項(xiàng)目失敗的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為判定項(xiàng)目失敗的思維可以沿著項(xiàng)目的生命周期（時間維）展開，受到企業(yè)內(nèi)外部復(fù)雜環(huán)境的影響，項(xiàng)目的不同利益相關(guān)者（層級維）影響到項(xiàng)目無法運(yùn)行而終止，或項(xiàng)目正常運(yùn)行到移交時項(xiàng)目成果達(dá)不到預(yù)期客戶的目標(biāo)，如時間、費(fèi)用超支，甚至質(zhì)量達(dá)不到要求（程度維）而導(dǎo)致項(xiàng)目失??；并按照程度維度將失敗項(xiàng)目分為部分失敗和完全失敗[2]。

綜上所述，已有研究關(guān)于失敗項(xiàng)目的判定標(biāo)準(zhǔn)和定義并不統(tǒng)一，但總體來看，對失敗項(xiàng)目的理解可以認(rèn)為，由于受到內(nèi)部政治和外部環(huán)境的影響，項(xiàng)目運(yùn)行終止或最終結(jié)果未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的項(xiàng)目。

（二）影響項(xiàng)目失敗的因素

影響項(xiàng)目失敗的因素有很多，主要可以將其劃分為4組：一是與項(xiàng)目有關(guān)的因素；二是與項(xiàng)目經(jīng)理和團(tuán)隊(duì)成員有關(guān)的因素；三是與組織有關(guān)的因素；四是與外部環(huán)境有關(guān)的因素[12]。如表1所示。

這4個方面的因素是相關(guān)的，并且一組里的某一因素會影響其他組的某一因素，不同組的某些因素組合到一起導(dǎo)致了項(xiàng)目的失敗。相關(guān)文獻(xiàn)是從各個方面展開研究的。英國《工業(yè)社會》引述了以下導(dǎo)致項(xiàng)目失敗的原因：定義不準(zhǔn)確、計(jì)劃不周全或沒有計(jì)劃、錯誤的領(lǐng)導(dǎo)者、范圍未定義、不合適的團(tuán)隊(duì)、無效的控制、缺乏溝通、不切實(shí)際的時間期限。同時也指出，英國80%的項(xiàng)目失敗是由于公司缺乏項(xiàng)目管理基礎(chǔ)框架；在美國，《企業(yè)圓桌》強(qiáng)調(diào)除項(xiàng)目設(shè)計(jì)和執(zhí)行中缺乏控制之外，項(xiàng)目范圍定義不當(dāng)是造成成本超支的最基本原因。June等認(rèn)為引起項(xiàng)目失敗的最常見因素有4個，分別是：項(xiàng)目完成日期影響了項(xiàng)目發(fā)展過程、項(xiàng)目被低估、項(xiàng)目風(fēng)險未重新評估、控制和管理、未給予長期加工員工獎勵[13]。Jacobs等認(rèn)為不切實(shí)際的期望、不良的項(xiàng)目管理、內(nèi)部政治、改變要求、新的技術(shù)、削減經(jīng)費(fèi)等是阻止項(xiàng)目成功的因素[14]。來自英國商務(wù)部的一個報(bào)告中（OGC，2005）指出英國政府項(xiàng)目失敗的8個主要原因是：計(jì)劃不完善、上層管理部門支持力度不夠、不能有效地與利益相關(guān)者交流、科學(xué)技術(shù)的缺失、不良的項(xiàng)目監(jiān)視與審查、不準(zhǔn)確的項(xiàng)目初期評估、差勁的網(wǎng)絡(luò)技能、不同團(tuán)隊(duì)（黨派）一體化失敗[15]。

三、失敗項(xiàng)目的挽救管理

企業(yè)失敗項(xiàng)目挽救決策研究的落腳點(diǎn)是對失敗進(jìn)行挽救，而國內(nèi)外對失敗挽救管理研究主要集中在市場營銷學(xué)中服務(wù)失敗補(bǔ)救和客戶流失挽救，對項(xiàng)目管理中失敗項(xiàng)目的挽救相對較少，僅有少數(shù)學(xué)者對失敗項(xiàng)目的挽救措施進(jìn)行理論層面的探討。本文在梳理挽救內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從是否值得挽救和如何挽救兩個層面分析挽救的決策點(diǎn)：是否挽救著重考慮挽救帶來的價值增值，因此此處需要引入項(xiàng)目價值及其評估方法等內(nèi)容；如何挽救則主要是指挽救措施、挽救方案等。

（一）挽救的內(nèi)涵

“挽救”在漢語字典中的解釋為“從危險或不利中救回來”，同義詞有“拯救”、“挽留”、“補(bǔ)救”等。Branka等認(rèn)為挽救是一個以最有效的方式將系統(tǒng)恢復(fù)到原來正?；蛑虚g但穩(wěn)定狀態(tài)的過程[16]。目前學(xué)術(shù)界對于失敗挽救的研究主要是服務(wù)失敗的挽救，即服務(wù)補(bǔ)救和客戶流失挽救。服務(wù)補(bǔ)救的概念最早是由Gronroos提出的，他認(rèn)為服務(wù)補(bǔ)救是企業(yè)針對顧客抱怨的行為，針對性的采取行動來回應(yīng)服務(wù)失敗[17]。Kelly等認(rèn)為，服務(wù)補(bǔ)救是指企業(yè)在服務(wù)失敗發(fā)生后所采取的一系列的“補(bǔ)強(qiáng)”措施[18]。Tax等將服務(wù)補(bǔ)救看作是一種管理過程，首先要發(fā)現(xiàn)服務(wù)失敗，分析失敗原因，然后在定量分析的基礎(chǔ)上，對服務(wù)失敗進(jìn)行評估并采取恰當(dāng)?shù)墓芾泶胧┯枰越鉀Q[19]。不同于以上將服務(wù)補(bǔ)救作為一種動作或管理過程，胡理增等認(rèn)為客戶流失挽留則是一個資源優(yōu)化配置問題，即將有限的客戶挽留資源優(yōu)先配置在對企業(yè)有最大回報(bào)的流失客戶上[20]。

（二）挽救的決策點(diǎn)分析

失敗的挽救意義就在于“起死回生”，即將失敗恢復(fù)成功。而對失敗進(jìn)行挽救時，首先要確定是否挽救和挽救范圍，然后才對具體的挽救方案做出決策。因此，可將決策過程分為3個決策點(diǎn)[21]：決策點(diǎn)1是指對是否挽救做出決策；決策點(diǎn)2則是基于多個挽救對象情況下的優(yōu)先挽救次序的決策（單個失敗項(xiàng)目下不存在）；決策點(diǎn)3則是對挽救方案做出決策，即選擇具體挽救措施。如胡理增等提出多客戶流失挽救決策涉及到是否挽救、挽救費(fèi)用和挽救次序3個問題[22]。羅彬等在進(jìn)行客戶流失挽留時，首先要考慮兩個問題，即客戶是否值得挽留和多客戶挽留情況下如何安排挽留優(yōu)先次序，并通過客戶挽留價值和挽留成本比較解決決策點(diǎn)1，通過客戶挽留重要性解決決策點(diǎn)2[23]。

基于決策點(diǎn)的相似性，失敗項(xiàng)目的挽救亦可以引進(jìn)項(xiàng)目挽救價值和挽救成本兩個概念：項(xiàng)目挽救價值等于失敗項(xiàng)目經(jīng)挽救而最終成功的項(xiàng)目價值（挽救后項(xiàng)目價值）-失敗項(xiàng)目的資源價值（不挽救時項(xiàng)目價值）；挽救成本是指挽救失敗項(xiàng)目所投入的所有成本之和；當(dāng)項(xiàng)目挽救價值大于挽救成本時，挽救帶來的價值增值大于0，此時該失敗項(xiàng)目值得挽救；反之，則不值得挽救。

在對失敗項(xiàng)目是否挽救做出決策后，則進(jìn)入下一個決策，即挽救方案的選擇（上述決策點(diǎn)2是針對項(xiàng)目群環(huán)境下的失敗項(xiàng)目挽救決策，在單個失敗項(xiàng)目挽救時不存在此決策點(diǎn)）。是否挽救是挽救方案選擇的前提和基礎(chǔ)，而挽救方案選擇則是核心和重點(diǎn)。是否挽救取決于管理者對項(xiàng)目價值的評估，屬于客觀評價范疇；挽救方案選擇取決于管理者對失敗項(xiàng)目分類的認(rèn)知，屬主觀評價。

1. 項(xiàng)目價值的評估

“項(xiàng)目價值”是企業(yè)進(jìn)行投資的判斷依據(jù)，它是指維持該項(xiàng)目能給企業(yè)帶來的利益。

傳統(tǒng)的評估項(xiàng)目價值的常用方法是折現(xiàn)現(xiàn)金流法（DCF），其中以凈現(xiàn)值法（NPV）為代表。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾爾文·費(fèi)雪將“項(xiàng)目價值”理解為項(xiàng)目能夠帶來的未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值[24]。凈現(xiàn)值法是基于此觀點(diǎn)延伸出來的一種評估項(xiàng)目價值的方法。所謂凈現(xiàn)值是項(xiàng)目投入使用后的凈現(xiàn)金流量，按資本成本或企業(yè)要求達(dá)到的報(bào)酬率折算為現(xiàn)值，減去初始投資以后的余額[25]。其計(jì)算公式為：

NPV=■NCFt-C （1）

式（1）中，NPV表示凈現(xiàn)值，NCFt表示第t年的凈現(xiàn)金流量，n表示項(xiàng)目預(yù)計(jì)使用年限，C表示初始投資額。

Faulkner TW[26]提出在評估具有高風(fēng)險性、不確定性的項(xiàng)目時，凈現(xiàn)值法未能考慮“靈活性價值”（經(jīng)營柔性）的特點(diǎn)，容易造成對項(xiàng)目價值的低估。

實(shí)物期權(quán)定價法是基于經(jīng)營柔性下對項(xiàng)目價值評價做出更好解釋的價值評價方法。最早是1977年Myers提出的，他認(rèn)為可以將商業(yè)投資決定看成金融學(xué)中的期權(quán)[27]。Dixit等認(rèn)為項(xiàng)目投資具有類似于美式看漲期權(quán)的時間等待的期權(quán)價值，可以用期權(quán)定價法解釋投資項(xiàng)目的價值[28]。

實(shí)物期權(quán)是以投資項(xiàng)目作為標(biāo)的物的選擇權(quán)，不同于NPV法的二值判斷，即“投資或不投資”，實(shí)物期權(quán)法展示的是三維選擇，即“馬上投資、延遲投資或放棄投資”。馬蒙蒙等引入階段門NPD模型，探討二叉樹期權(quán)定價模型在RD項(xiàng)目價值評價中的應(yīng)用[29]。譚英雙采用實(shí)物期權(quán)法構(gòu)建了基于模糊不確定環(huán)境的高新技術(shù)項(xiàng)目價值評估模型[30]。

無論是傳統(tǒng)的凈現(xiàn)值法，還是現(xiàn)在被廣泛應(yīng)用的實(shí)物期權(quán)法，都是企業(yè)通過項(xiàng)目價值的評估來決定是否進(jìn)行或延遲項(xiàng)目投資。因此，傳統(tǒng)觀點(diǎn)把項(xiàng)目價值看做企業(yè)投資項(xiàng)目的一個判斷依據(jù)；如何精確計(jì)算項(xiàng)目價值以此作為失敗項(xiàng)目是否值得進(jìn)行挽救的判斷依據(jù)，是未來研究的重點(diǎn)。

2. 挽救的措施

有關(guān)失敗項(xiàng)目的挽救措施主要是基于造成項(xiàng)目失敗的原因提出的。大致可以分為基于項(xiàng)目經(jīng)理的挽救措施和基于項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的挽救措施。

基于項(xiàng)目經(jīng)理的挽救措施[14]是根據(jù)IT項(xiàng)目的失敗有損項(xiàng)目經(jīng)理的職業(yè)聲望提出的，嚴(yán)密的計(jì)劃不僅可以挽救項(xiàng)目使項(xiàng)目獲得成功，而且可以降低對其聲望的損害。最好的辦法是當(dāng)項(xiàng)目在建立時，調(diào)整利益相關(guān)者的期望。如果項(xiàng)目看起來不會成功，在取消項(xiàng)目這一決定出來之前，項(xiàng)目經(jīng)理便要建議管理當(dāng)局終止項(xiàng)目，就可以減少對其職業(yè)聲望的進(jìn)一步損害。如果項(xiàng)目突然被取消，項(xiàng)目經(jīng)理要解釋發(fā)生了什么事情，將剩余的任務(wù)按主次排好順序。

基于項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的挽救措施主要可以分為：通過訓(xùn)練和開發(fā)改善造成項(xiàng)目失敗的原因，將合適的人才放進(jìn)項(xiàng)目里，做到人崗匹配、人盡其用，能夠使項(xiàng)目從失敗中走出來[15]；對項(xiàng)目相關(guān)人員進(jìn)行項(xiàng)目管理的培訓(xùn)使企業(yè)重回正軌，項(xiàng)目管理培訓(xùn)主要圍繞6個變量完成，這些變量存在于任何一個項(xiàng)目中。它們是：成本、時間期限、范圍、質(zhì)量、風(fēng)險和收益[31]；檢查和改變現(xiàn)存項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)挽救失敗項(xiàng)目使其最終成功，挽救遭遇麻煩的項(xiàng)目的3個行動：保留項(xiàng)目經(jīng)理但減少其負(fù)責(zé)的范圍至一或兩個過程領(lǐng)域、安排合適的人負(fù)責(zé)其他的過程領(lǐng)域、總經(jīng)理主持ERP會議[32]。

基于項(xiàng)目經(jīng)理的挽救措施和基于項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的挽救措施都旨在通過挽救失敗項(xiàng)目使其最終成功，而Ricardo認(rèn)為當(dāng)企業(yè)要挽救失敗項(xiàng)目時，并非指項(xiàng)目的全部恢復(fù)，而是避免其全部失敗，并提出了基于項(xiàng)目三重約束（范圍、成本、進(jìn)度）的4種挽救方案：①減少項(xiàng)目范圍，項(xiàng)目預(yù)算及進(jìn)度不變。這一方案雖不能挽救項(xiàng)目全部范圍，但可確保項(xiàng)目部分范圍。②項(xiàng)目范圍不變，增加成本，同時保持原項(xiàng)目進(jìn)度。③延長項(xiàng)目進(jìn)度，使項(xiàng)目原范圍保持不變。減緩進(jìn)度有可能避免成本的增加，從而維持項(xiàng)目范圍。④重新并徹底地定義項(xiàng)目，除原項(xiàng)目范圍部分被保留外，項(xiàng)目范圍、成本及進(jìn)度之間將建立一種新的關(guān)系[33]。

上述學(xué)者基于項(xiàng)目失敗成因分析如何挽救失敗項(xiàng)目，對于研究企業(yè)失敗項(xiàng)目挽救決策具有一定的指導(dǎo)意義，但僅僅從理論層面進(jìn)行分析，缺乏定量研究，并不能為企業(yè)挽救失敗項(xiàng)目提供具體且有針對性的政策建議，因此要注重定性研究的實(shí)證分析與定量方法應(yīng)用的相結(jié)合。

四、以往研究總結(jié)與未來研究展望

總結(jié)以往相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對失敗項(xiàng)目的定義、判定項(xiàng)目失敗的標(biāo)準(zhǔn)、造成項(xiàng)目失敗的原因等進(jìn)行了一系列的研究，共同關(guān)注的焦點(diǎn)在于失敗項(xiàng)目的內(nèi)、外表現(xiàn)特征。從失敗項(xiàng)目的定義、判定項(xiàng)目失敗的標(biāo)準(zhǔn)、造成項(xiàng)目失敗的原因等角度，有助于深入理解失敗項(xiàng)目的本質(zhì)和規(guī)律，但缺少對項(xiàng)目失敗后的有效管理研究。此外，已有失敗挽救管理多是從服務(wù)失敗補(bǔ)救和流失客戶挽留等營銷學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行分析，但很少應(yīng)用到項(xiàng)目管理領(lǐng)域。因此，針對企業(yè)失敗項(xiàng)目挽救決策的未來研究，可以從失敗項(xiàng)目是否值得挽救、如何挽救以及在項(xiàng)目群環(huán)境下挽救的優(yōu)先次序等方面入手，進(jìn)一步豐富項(xiàng)目管理領(lǐng)域此方面的研究成果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Kippenberger，T. Management's role in project failure[J].The Anti-dote，2000，5（4）：30-33.

[2] 葉建木，張艷偉.企業(yè)項(xiàng)目失敗標(biāo)準(zhǔn)的維度分析[J].工業(yè)工程與管理，2010，15（2）：93-97.

[3] 畢星，翟麗.項(xiàng)目管理[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

[4] 喻子達(dá)，劉怡.基于項(xiàng)目層面的失敗中學(xué)習(xí)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（6）：134-138.

[5] 葉建木，王煜平.企業(yè)失敗項(xiàng)目資源再配置研究：一個文獻(xiàn)綜述[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2008，30（6）：27-30.

[6] Barry Boehm. Project termination does not equal project failure [J].Software Management，2000（9）：94-96.

[7] de Bakker，K ，Boonstra，A ，Wortmann，H. Does risk management contribute to IT project success？ A meta-analysis of empirical evidence [J].International Journal of Project Management，2010，28（5）：493-503.

[8] Baker，B N，Murphy，D C and Fisher，D. Factors affecting project success[M]. Project Management Handbook Van Nostrand Reinhold Co.，New York，1983.

[9] Freeman M，Beale P. Measuring project success[J]. Project Manag-ement Journal，1992，23（1）：8-17.

[10] Paul D.Gardiner，Kenneth Stewart. Revisiting the golden triangle of cost，time and quality： the role of NPV in project control，success and failure[J].International Journal of Project Manageme-nt，2000，18：251-256.

[11] Angus G. Yu，Peter D. Flett，John A. Bowers. Developing a value-centred proposal for assessing project success[J].International Journal of Project Management，2005，23：428-436.

[12] Walid Belassi，Oya Icmeli Tukel. A new framework for determini-ng critical success/failure factors in projects[J]. International Journal of Project Management，1996，14（3）：141-151，1996.

[13] June Verner，Jennifer Sampson，Narciso Cerpa. What factors lead to software project failure[J].Research Challenges in information Science，2008，Second International Conference on Digital Object Identifier，2008：71-80.

[14] Jacobs，Paula. Recovering from project failure[J].Infoworld，1999， 9：103.

[15] Eddie kilkelly. Using training and development to recover failing projects[J].Human Resource Management International Digest，2011，19（4）：3-6.

[16] Branka Subotic，Washington Y. Ochieng，Oliver Straeter. Recovery from equipment failures in ATC： Determination of contextual factors[J].Reliability Engineering and System Safety，2007，92：858-870.

[17] Gronroos C. Service Quality： The Six Criteria of Good Perceived Service Quality [J]. Review of Business，1988（9）： 10-13.

[18] Kelly，S. W.，Hoffman K. D.，Davis M. A typology of retail failures and recoveries [J].Journal of Retailing，1993（69）： 429-452.

[19] S. S. Tax，S. W. Brown. Service Recovery： Research Insights and Practices[M]. Handbook in Services Marketing Management. 2000：272.

[20] 胡理增，于信陽，張長賦，譚元戎.基于經(jīng)費(fèi)約束和廣義客戶終身價值最大化的多客戶流失挽救模型[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2009，29（2）：63-69.

[21] 任迎偉，林海芬.管理創(chuàng)新引進(jìn)決策模型構(gòu)建[J].管理世界，2010，3：180-181.

[22] 胡理增，陳建軍.無約束條件下多客戶流失挽救最優(yōu)化決策[J].中國管理科學(xué)，2009，17（6）：39-43.

[23] 羅彬，邵培基，羅盡堯，劉獨(dú)玉，夏國恩.基于競爭對手反擊的電信客戶流失挽留研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，14（8）：17-33.

[24] 白澎.風(fēng)險投資項(xiàng)目價值評估研究[J].科技管理研究，2010（12）：49-51.

[25] 荊新，王化成，劉俊彥.財(cái)務(wù)管理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[26] Faulkner TW. Applying options thinking to RD valuation [J]. Research-Technology Management，1996，5：50-56.

[27] Myers.S.C. Determination of corporate borrowing[J]. Journal of Financial Economics，1977，5：147-175.

[28] Dixit A K，Pindyck R S. The option approach to capital investment [J].Harvard Business Review，1995，73（3）：105-115.

[29] 馬蒙蒙，蔡晨，王兆祥.基于二叉樹期權(quán)定價模型的企業(yè)RD項(xiàng)目價值評估研究[J].中國管理科學(xué)，2004，12（3）：22-27.

[30] 譚英雙.基于不確定性的企業(yè)風(fēng)險投資項(xiàng)目價值評估方法分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009，5：8-10.

[31] John Edmonds. How training in project management can help businesses to get back on track[J]. Industrial and Commercial training，2010，42（6）：314-318.

[32] Kim Man Lui，Keith C. C. Chan. Rescuing troubled software projects by team transformation： A case study with an ERP project[J]. IEEE Transactions on Engineering Management，2008， 55（1）： 171-184.

[33] Ricardo Viana Vargas，王胢.識別并重新控制遇到麻煩的項(xiàng)目：如何挽救瀕臨失敗的項(xiàng)目[J].項(xiàng)目管理技術(shù)，2011，9（4）：17-22.