【摘要】目的：探討微型種植體支抗應用于口腔正畸治療的臨床療效。方法：收集2010年1月至2012年8月期間，我院接受口腔正畸治療患者136例，隨機均分為觀察組與對照組，每組68例，對照組予以非種植體強支抗，觀察組予以微型種植體作為支抗，對比分析兩組的臨床療效。結果：觀察組的成功率為97.1%，顯著高于對照組的83.8%；觀察組的X線頭影測量指標均顯著改善，且明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。結論：在口腔正畸治療中應用微型種植體能夠提供理想的支抗，正畸治療效果滿意，且操作簡便、穩(wěn)定性較好，值得在臨床中推廣應用。

【關鍵詞】口腔正畸；微型種植體支抗；臨床療效

【中圖分類號】R783.5 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-4949（2013）10-85-02

近年來，隨著種植修復技術的不斷發(fā)展，各類種植體廣泛應用于正畸骨性支抗之中，例如生物陶瓷涂層的氧化鋁、碳化玻璃鋼、鈷鉻鉑合金種植體等。雖然骨性結合種植體可為口腔正畸治療提供穩(wěn)定的支抗，但其在施力方向、植入空間以及臨床愈合期等方面具有一定的限制^[1]。根據正頜外科治療堅強內固定技術以及材料需求，針對性地設計了正畸支抗種植體系統，即微型種植體正畸支抗系統。該技術不同于傳統正畸種植體支抗系統，其種植體無需依賴于與骨結合而實現牢靠固定，主要是通過種植體與骨之間產生機械嵌合力而固定，術式較為簡單，植入部位較為靈活，因此越來越受到臨床口腔科醫(yī)生及患者的認可和應用^[2]。為進一步了解微型種植體支抗應用于口腔正畸治療的效果，本組分別應用微型種植體和非微型種植體進行支持治療，現報道如下：

1 一般資料與方法

1.1 一般資料： 收集2010年1月至2012年8月期間，我院收治的需要進行口腔正畸治療的患者136例，其中，男75例，女61例；年齡在14～28歲之間，平均為（26.4±2.4）歲?；颊叩陌l(fā)病類型：98例為牙弓前突，38例為開唇露齒。患者均無牙齦炎、牙周炎以及其他的口腔粘膜病，口腔衛(wèi)生狀況較好，無全身系統性疾病。除外牙周健康狀況較差者，經X線片檢查顯示牙槽骨已被吸收1/2左右以及口腔衛(wèi)生狀況較差者?；颊呔栽竻⑴c并能夠配合本次研究，均簽署了醫(yī)療知情同意書，研究經醫(yī)院倫理委員會批準。患者按照隨機數字表法分為觀察組和對照組，各組68例，兩組的性別構成、年齡、發(fā)病類型以及臨床表現等經比較均無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法：

兩組患者術前均常規(guī)進行檢查及禁忌癥排查，確認無誤方可進入手術準備階段。所有患者均以直絲弓矯治技術，牙弓均已經排列整齊。經X線片拍攝曲面斷層片、頭顱側位片以及種植體兩側鄰牙的根尖片，確定手術方案。常規(guī)以洗必泰含漱，并以利多卡因進行局部麻醉下手術。

1.2.1 觀察組： 本組患者予以微型種植體植入手術，準備就緒以后即可開始手術。常規(guī)將目標區(qū)域的口腔黏膜切開，并將粘骨膜適當剝離，以免骨膜軟組織在術中被帶入到骨內而影響種植體與骨膜之間的結合。根據X線片檢查結果明確植入的具體位置，通常應在膜齦結合部位或者稍向牙根的方向偏2～3mm。以專用起子將微鈦釘直接旋入，角度應與骨面相垂直，注意用力應均勻，以確保成功植入。成功植入以后應拍攝根尖片，以明確種植體與牙根之間的關系。囑患者在出院后應每日口服抗生素，以積極預防感染，并以洗必泰含漱，3次/d，30s/次，以維持口腔清潔衛(wèi)生。在種植體置入以后即可受力，應根據患者的牙齒移動情況以及植入處骨質狀況合理加力，通常不應超過300g。囑患者每月來院復診1次，并進行拉簧或者更換橡皮圈。支抗體的支抗作用完成后，即可將其取出。取出時無需進行任何麻醉，只需予以局部消毒，直接以手動絲錐套將鈦釘以逆時針方向擰出，患者無痛苦，原創(chuàng)口如出血量較少，可將其中的凝血塊搔刮出直至血液充滿空洞，創(chuàng)口在數天內即可愈合，且黏膜表面無瘢痕形成。

1.2.2 對照組： 本組患者予以口外弓加強支抗，并于口內應用Nance弓或者橫腭桿配合固定，口外弓的佩戴時間為8～12h/d，每側的牽拉力量控制在200～300g之間。其余治療背景均與觀察組相同。

1.3 觀察指標： （1）X線片檢查：了解治療前后患者的頭顱側位片以及曲面斷層片改善情況；觀察微種植體支抗種植前后患者的曲面斷層片或者根尖片；（2）正畸情況：仔細觀察正畸后牙齒的排列情況、尖窩之間的交錯關系、是否有咬合干擾以及功能障礙等；（3）支抗體情況：觀察支抗體是否有松動或脫落，觀察其直立度、壓低量，是否有并發(fā)癥等；（4）模型測量：觀察患者治療前后上牙列與下牙列的擁擠度；（5）頭影測量：測量上下頜骨的變化指標，包括SNA、ANB、SNB、MP-SN以及Z-Angle，測量上下頜牙齒變化指標，包括OB、OJ、U1-SN、U1-L1、U1-Eplane以及L1-Eplane。模型測量前后均使用同一光源以及同一把游標卡尺，X線片測量均使用同一光源以及相同的測量方法，測量數據均連續(xù)測定3次取平均值。

1.4 統計學分析： 數據以SPSS18.0軟件分析，以（X±s）表示計量資料，比較經t檢驗；以率（%）表示計數資料，比較經χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組支抗體穩(wěn)定性比較： 觀察組68例患者經治療后種植體均保持較好的穩(wěn)定性，拔牙間隙完全關閉的時間在8～12個月之間，平均為（9.3±0.8）個月。治療后，有67例患者治療前牙均獲得正常覆蓋，且其面型恢復滿意，患者無明顯的自覺不適感，咀嚼功能恢復良好，醫(yī)患雙方均較為滿意；2例患者的種植體松動，主要是因進食堅硬食物所致，經探查顯示其種植體松動，且牙體周圍明顯紅腫，種植1周以后取出種植體，并再次植入種植體且固定穩(wěn)定，均達到治療目的：，治療成功率為97.1%。對照組11例支抗體穩(wěn)定性不滿意，行口外弓治療的患者配合不好。57例（83.8%）患者支抗體穩(wěn)定性較為滿意，拔牙間隙完全關閉的時間在10～18個月之間，平均為（14.1±1.3）個月。觀察組的治療成功率顯著高于對照組，牙間隙關閉時間顯著短于對照組（P<0.05）。

2.2 兩組治療前后X線頭影測量結果比較： 兩組治療前各項指標均無明顯差異（P>0.05），治療后觀察組各項指標均顯著改善（P<0.05），對照組的SNA、SNB、Overbite等改善不明顯（P>0.05），治療后觀察組各項指標均顯著優(yōu)于對照組（P<0.05），詳見表1。

3 討論

口腔正畸治療是臨床口腔科常見治療項目，其主要是通過對牙齒或者頜骨施力，從而使其達到預期的位置。在正畸治療中，任何一種力量均具有大小相同的反作用力，要支持這種牙體移動矯正所產生的反作用力，就需要一種穩(wěn)定裝置來承擔這一力量，也就是所謂的正畸支抗^[2]。正畸支抗是牙齒正畸治療成功的基礎，多是經口內非矯治組牙或者口外裝置等方式實現。傳統口腔正畸治療的常用支抗手段有Nance弓、橫腭桿、唇擋、固定舌弓或者利用多個牙齒作為支抗，以實現單個牙齒的移動等，有時還利用口外弓等進行口外支抗，或利用頜間牽引進行頜間支抗等。這些技術往往舒適性差、患者不配合等而難以取得理想效果，部分患者甚至造成意外傷害^[3，4]。因此，正畸骨性口腔支抗系統的研發(fā)和應用越來越受到正畸醫(yī)生的重視。在現有的矯治系統中，為了增強支抗作用，常需包括較多牙單位以及各類復雜矯治器，但仍難以取得滿意療效^[5]。

微型鈦釘種植支抗體主要是由鈦金屬所制一體式種體質，其骨內部分呈現螺紋狀，能夠與骨組織之間機械性地契合固定，無需進行骨性結合，并可立即加載。此外，其體積較小，種植體的直徑在1-2mm之間，長度僅為10mm，能夠靈活地在牙槽嵴以及相鄰牙根之間植入，幾乎無植入部位限制，對患者的創(chuàng)傷小，患者的舒適度較好。微型種植體能夠承受較大的天然牙正畸力量，其穩(wěn)定性較天然牙更好，從而可精確控制矯治力度^[6]。

關于微型種植體的治療成功率，國內外報道不一，多認為其成功率在89%-97%之間^[3，7]。本研究68例患者應用微型種植體治療的成功率為97.1%，與相關研究報道結果一致。此外，研究結果顯示，患者在治療后，X線頭影測量結果SAN、ANB、SNB、MP-SN、Z-Angle、OB、OJ、U1-SN、U1-L1、U1-Eplane以及L1-Eplane等各項指標均較治療前顯著改善，且患者上下牙列擁擠度較治療前顯著降低。這些均是臨床正畸治療的難點問題，常規(guī)矯治往往難以取得滿意效果。本組患者矯治后均獲得良好的面形，牙齒排列整齊，并且尖窩之間交錯關系滿意，未出現明顯的牙合干擾以及功能障礙等，患者及醫(yī)生雙方均較為滿意。觀察組在成功率、面形改善效果以及X線頭影測量結果方面均顯著優(yōu)于對照組。微型種植體支抗技術的操作簡便，本組患者均在局麻狀態(tài)下完成手術，術中無需翻開牙齦瓣即可將種植體植入，操作僅在5-10min左右即可完成，療程大大縮短。觀察組的療程較對照組顯著縮短，且不良反應明顯低于對照組。此外，該技術在取出種植體時無需進行局麻，對患者的創(chuàng)傷較小，大大提高了手術安全性以及方便性。提示微型種植體支抗技術用于口腔正畸治療具有顯著療效，不良反應少，療程較短。

在應用微型種植體支抗進行治療時，為確保手術安全性，應全面評估遠近向安全性，并應包括垂直向以及頰舌向安全性的評估^[8]。因牙根間距離很小，在操作時可能導致牙根受傷，可能導致患者咬合不適，甚至引起感染或者種植體松動、斷裂等。高秀昌^[9]等人認為，在選擇種植部位時應盡量避開血管、神經以及重要組織，可在無主要神經及血管經過的區(qū)域或者于牙槽間隔區(qū)域植入種植體，并使種植體距離牙根>2mm，從而在確保初期固位滿意的情況下獲得安全保障。

綜上所述，微型種植體支抗技術是將種植科學與正畸科學相結合的新型正畸支抗技術，有效擴展了口腔種植體的臨床應用范圍，操作較為簡便、植入位置靈活、療程較短、療效顯著。隨著材料學、組織學以及生物力學等學科研究的不斷深入，微型種植體支抗技術將越來越簡便化以及微創(chuàng)化，在臨床正畸治療中具有深遠的應用前景。

參考文獻

[1] 廖明華，李俊，潘超等.微型種植體在加強正畸支抗中的應用[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（16）：3009-3012.

[2] 安志良，胡玉柱，詹穎等.微型種植體支抗在內收前牙正畸治療中的臨床應用[J].國際口腔醫(yī)學雜志，2008，35（1）：5-6.

[3] 郭軍，法永紅，蔡興偉等.微型種植體支抗近移磨牙過程中的強支抗效應[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（9）：1577-1580.

[4] 時一兵.微型種植體支抗在正畸臨床的應用進展[J].醫(yī)學理論與實踐，2008，21（3）：284-286.

[5] 安葵，萬惠子，肖長芬等.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的療效評價[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（13）：71-72，75.

[6] 馮毅.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的應用[J].河北醫(yī)藥，2013，35（3）：352-353.

[7] 李俏，王文娟.微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應用[J].中國基層醫(yī)藥，2013，20（22）：3469-3471.

[8] 吳禮樟.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應用價值[J].中國美容醫(yī)學，2011，20（z1）：269-269.

[9] 高秀昌.微型種植體支抗在口腔正畸的應用探討[J].中國美容醫(yī)學，2011，20（z6）：562.