人才國際化指作為人力資源中的精英，其活動(dòng)范圍超過本國邊界，實(shí)現(xiàn)國際流動(dòng)的現(xiàn)象。人才國際化是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，是一種不可抗拒的潮流。人才國際化的形成，有四大潮流，它們是：移民浪潮化、機(jī)構(gòu)國際化、經(jīng)濟(jì)全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化。

國際化人才不完全在于是不是外國人或是留學(xué)人員，關(guān)鍵在于他是否具備廣闊的國際視野，是否具備全球經(jīng)營意識(shí)和能力，是否具備能夠跨越國界和地理空間的國際思維，是否具備跨文化的溝通能力。

人才國際化戰(zhàn)略的內(nèi)涵，是指按照國際通行的人力資源規(guī)則和慣例，在全球范圍內(nèi)開發(fā)和配置人才資源，全面參與國際間人才分工和交往的過程和狀態(tài)。它的外延主要包括五個(gè)方面：一是人才總量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)等各項(xiàng)指標(biāo)要達(dá)到國際大都市的相應(yīng)水平，其中包括留學(xué)與海歸、外國專家等人才數(shù)及占比等。二是在人才素質(zhì)方面，要培養(yǎng)、引進(jìn)精通國際規(guī)則、具有跨文化溝通能力、具有創(chuàng)新素質(zhì)、能夠在本領(lǐng)域內(nèi)熟練地處理各種涉外事務(wù)的人才。三是要營造國際化人才活動(dòng)的國際平臺(tái)，包括人才教育國際化的平臺(tái)、國際科技合作與學(xué)術(shù)交流平臺(tái)、國際信息交互平臺(tái)、國際經(jīng)濟(jì)交流平臺(tái)等。四是人才機(jī)制要與國際接軌，具體包括用人機(jī)制、分配機(jī)制、評(píng)價(jià)機(jī)制、流動(dòng)機(jī)制、管理機(jī)制等等。

表1～4顯示了全國各省市區(qū)2010年人才國際化方面的部分指標(biāo)。

表1顯示，在“外國留學(xué)生畢業(yè)生數(shù)”指標(biāo)中，北京遙遙領(lǐng)先，數(shù)倍于第2—4名的上海、江蘇、浙江，近10倍于其后的山東、黑龍江、廣東、云南、湖北、遼寧、吉林等省。云南居于此指標(biāo)的第8名，值得關(guān)注；在“外國留學(xué)生在校學(xué)生數(shù)”指標(biāo)中，北京、上海、江蘇位列前三甲，且與后繼者遼寧、浙江、天津、湖北、廣東等省拉開了較大差距。外國留學(xué)生云集京城理所當(dāng)然，而上海、江蘇較大規(guī)模的外國留學(xué)生在校學(xué)生數(shù)，顯示了其較快的人才國際化進(jìn)程。在抽樣調(diào)查得到的“已回國創(chuàng)業(yè)的海歸人才分布”指標(biāo)中，廣東、北京、江蘇、上海、浙江吸引了70%的海歸人才，顯示了這些省市由于綜合條件具有優(yōu)勢(shì)而受到海歸人才的青睞。而西部地區(qū)的諸多欠發(fā)達(dá)省區(qū)在留學(xué)生與海歸人才分布中處于弱勢(shì)。

表2顯示，在“聘請(qǐng)外國文教專家資格單位數(shù)”“聘請(qǐng)外國文教專家數(shù)”指標(biāo)中，北京、江蘇、廣東、上海、湖北等省市具有較大優(yōu)勢(shì)，顯示了這些教育大省在接納外國文教專家方面的能力；而在“聘請(qǐng)外國經(jīng)濟(jì)技術(shù)專家數(shù)” 指標(biāo)中，上海、浙江、北京、重慶、遼寧、廣東等經(jīng)濟(jì)大省則顯現(xiàn)其對(duì)外國經(jīng)濟(jì)技術(shù)專家的需求能力和使用能力。相比之下，西部一些省區(qū)如西藏、寧夏、青海等在需求、接納、使用外國專家的能力則顯得比較弱。

表3 全國各省市區(qū)2010年國際科技合作與學(xué)術(shù)、信息交流指標(biāo)

注：Conference Proceedings Citation Index-Science 為原ISTP。

表3顯示，在表征區(qū)域國際科技合作成效的“國外技術(shù)引進(jìn)合同金額”指標(biāo)中，上海、江蘇、廣東、北京、重慶等省市名列前茅，且與后繼者拉開了較大差距；在表征區(qū)域人才科技創(chuàng)新成果獲得國際公認(rèn)的“國外主要檢索工具（SCI、EI、CPCI-S）收錄我國科技論文按地區(qū)分布”指標(biāo)中，北京均居第一，且遙遙領(lǐng)先；江蘇、上海位居第2—3名，浙江、陜西、湖北、遼寧、廣東躋身前8名。在顯示國際信息交流平臺(tái)的“從業(yè)人員平均國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)”的指標(biāo)中，上海穩(wěn)居第一，其后的北京、天津、江蘇、廣東、遼寧、福建、浙江處于同一水平。而在此三項(xiàng)指標(biāo)中，西部省區(qū)的西藏、貴州、寧夏、青海等均處于弱勢(shì)。

表4 全國各省市區(qū)2010年人才外商貿(mào)平臺(tái)及經(jīng)濟(jì)外向度指標(biāo)

表4顯示，在表征人才國際化的經(jīng)濟(jì)平臺(tái)及外商貿(mào)平臺(tái)的“進(jìn)出口總額”“全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中外商（含港澳臺(tái)）直接投資占比”“外商投資企業(yè)投資總額”“外資（含港澳臺(tái)）規(guī)上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值”“外資（含港澳臺(tái)）企業(yè)總產(chǎn)值在規(guī)上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值占比”等5個(gè)指標(biāo)中，廣東、江蘇、上海、福建、浙江在大部分指標(biāo)中均居于前5名，北京、山東、遼寧、海南、天津等省市在部分資本中進(jìn)入前8名，顯示了這些省市具有國際化人才融入經(jīng)濟(jì)全球化活動(dòng)的較高平臺(tái)；相比之下，絕大部分西部省區(qū)則顯得尤為不足。

（作者系武漢工程大學(xué)人才資源開發(fā)研究所所長、二級(jí)教授，博士生導(dǎo)師，享受國務(wù)院政府特殊津貼專家，中國人才研究專業(yè)委員會(huì)副理事長，廣西人力資源和社會(huì)保障客座研究員）