摘要：評定與測量都是人格測評中常用的測評方法，但在實際應用中，測評者往往因不能清晰地認識到二者的差別而出現(xiàn)錯誤應用測評工具，進而導致測評結果失真的現(xiàn)象。本文通過分析“卡特爾十六種人格因素測驗量表”的實際測量結果同受測者自我評定結果的區(qū)別，揭示評定與測量結果的區(qū)別，并分析兩種測評方法結果出現(xiàn)差異的原因。

關鍵詞：評定；測量；16PF

卡特爾十六種人格因素測驗（簡稱16PF）是由美國伊利諾州立大學人格及能力測驗研究所的卡特爾教授經(jīng)過幾十年的系統(tǒng)觀察和科學實驗編制而成的一種精確的測驗方法。他把人的個性分為“表面特質(zhì)”和“根源特質(zhì)”，所謂表面特質(zhì)是指一個人經(jīng)常發(fā)生的、可以從外部觀察到的行為；而根源特質(zhì)則是制約著表面特質(zhì)的潛在基礎?？ㄌ貭枏脑S多表面的行為中抽取了16種“根源特質(zhì)”，稱為16種個性因素，然后他又據(jù)此編制了專門的量表來測量這16種特質(zhì)。16PF 在國際上頗有影響，并具有較高的效度和信度，廣泛應用于人格測評、人才選拔、心理咨詢和職業(yè)咨詢等工作領域。

要區(qū)分評定和測量的區(qū)別首先必須明確二者的定義上的區(qū)別：評定是指根據(jù)事物（行為）的觀察或?qū)κ挛铮ㄐ袨椋┑臄?shù)量化或非數(shù)量化描述來確定事物（行為）的價值。評定是以自然觀察為基礎的，但評定過程絕不是現(xiàn)場觀察的直接記錄和短暫印象，而是比較長時間的縱向觀察或多次印象的綜合，因此評定在某種程度上也包含了評定人的主觀解釋和評價的意義。測量是對事物的區(qū)分過程，這一過程必須是按照一定法則的，區(qū)分的結果必須是能夠用數(shù)字的方式進行描寫的。由二者的定義可知測量是指依托于科學合理、公正客觀的測量法則，以數(shù)量化的方式對人的能力傾向、個性特征進行測評；評定是在長期觀察基礎之上，根據(jù)觀察者的多次印象，以定性的方式對人的能力傾向、個性特征進行鑒定和判定。因此可知，評價與測量的區(qū)別：

1.測量是定量分析、客觀描述；評定是定性分析，主觀判斷。結合受測者的主觀自我評價和16PF法的客觀測量可以印證上述觀點。在人格自我評定中，受測者給自己的分數(shù)往往趨向于樂觀積極、被認為成功者應該普遍具備的的個性因素，例如：根據(jù)他人的評論以及個人的長期地自我觀察和體會，在樂群性一項給了自評高分7分，認為自己傾向于樂群外向的高分者特征，而實際的測量分數(shù)為低分2分，趨向于緘默孤獨的低分者特征；在有恒項中，自評8分的高分，認為自己更傾向于有恒負責，而實際的測量結果為低分4分，趨向于權宜敷衍的低分者特征；此外，在其他各項中也不同程度地出現(xiàn)了這種主觀上給予自身有利得分的現(xiàn)象?？梢娫u定由于存在大量的主觀判斷，容易受多種干擾因素的影響，出現(xiàn)大量的誤差；而測量依托于經(jīng)過科學設計和檢驗的測量法則，利用量化方式對事物進行區(qū)分，比較公正客觀，更能夠揭示個人的根本特質(zhì)。

2.測量的結果更加量化，更加直觀，更容易用于比較和判斷，有利于調(diào)查者對單個項目程度的把握；而評定是定性分析，主觀判斷，其結果很難被數(shù)量化，不容知道易判斷其程度高低，很難用于比較和分析。在實際的人格測評中，往往出現(xiàn)這種現(xiàn)象：調(diào)查者通過長期觀察和主觀分析可以知道某個被調(diào)查者有相關方面的特征，但很難知道其該方面特征的程度高低，也無法對多個被調(diào)查者的該項特征進行比較。例如：在本次測評中，調(diào)查者知道受測者聰慧性一項特質(zhì)可能較明顯，但“聰慧”的程度卻很難把握。

3.測量過程耗時短，評定過程耗時長。測量過程通常需要被測者填寫相關量表，進而獲得量化測量結果，時間短，程序較簡單；而評定過程需要對被測者進行長期的觀察，還要通過對被測者周邊相關人員進行面談等方式獲得評定信息，得出評定結果，耗時長，程序較復雜。

4.測量方法比較單一，評定可以采用多種方式結合進行。測量主要通過利用專業(yè)的測量工具進行；而評定可以采用自評、互評、面談、觀察等多種方式。

通過觀察測評的實驗數(shù)據(jù)可知：評定和測量結果存在一定差異，分析其原因為：

1.對于樂群、有恒兩個差異較大的項目，筆者認為差異產(chǎn)生原因是受測者出于社會榮譽傾向，不自覺地美化自己。對于現(xiàn)代社會而言，大多數(shù)情況下樂群外向者和有恒負責者更加受歡迎，更容易成功，也更容易受到社會贊譽和公眾認可，同時在我們的社會倫理中對于此類個性特質(zhì)的人群評價往往高于緘默孤獨者和權宜敷衍者，因此，在自我評定時受此影響不自覺地給了自己過高分數(shù)。

2.答題過程中由于缺乏相關的實際體驗和實踐經(jīng)驗，判斷過于主觀隨意，甚至有一定敷衍成分。在16pf評測答題過程中，經(jīng)常出現(xiàn)此類題目：如果待遇相同，我愿做一個：A 化學研究工作者；B 不確定；C 旅行社經(jīng)理。對于這類題目需要答題者有相關的實際體驗或者是一定程度的社會見聞，否則很難根據(jù)自身的偏好進行選擇。大多數(shù)人其實并不是很了解上述答案中的三種工作的工作環(huán)境、工作任務和工作條件，缺乏相關的體驗和見聞，無法判斷自己是否喜歡或適合此類工作，因此對于他們而言，選擇哪一個都是一樣的，往往出現(xiàn)主觀隨意、敷衍塞責的現(xiàn)象，而這就會造成測量結果的失真。

3. 個人對自我的定位和心理預期，以及成就動機（渴望成功）的影響。每個人都有其對自我的整體定位和心理預期，也都有渴望成功的成就動機，這些主觀因素會使得人們在自我評定時往往趨利避害，給予自身有利的評價，這就造成了評定與測量的差異。

4.由于表面特質(zhì)的影響和誤導，個人做出錯誤的判斷。所謂表面特質(zhì)是指一個人經(jīng)常發(fā)生的、可以從外部觀察到的行為；而根源特質(zhì)則是制約著表面特質(zhì)的潛在基礎，二者有時存在較大差異。在現(xiàn)實生活中，人們往往依據(jù)表面特質(zhì)對自我或他人進行評價，而人們得到的評價也往往是基于表面特質(zhì)的評價，久而久之，人們形成了對自身個性的基于表面特質(zhì)評定的慣性思維，并通過這種慣性思維的思考形成了對自身個性的最終評定結果。但是16PF法是利用客觀的測量規(guī)則對16種根本特質(zhì)的測量，這就必然導致評定和測量的差異。

5.由于自我評定結果難以量化，被測者知道自身趨向于某方面人格特質(zhì)，但并不能很好地了解這種趨向的程度高低，而當要將主觀評定結果落實到數(shù)字量化表格中時，又很難理解不同分數(shù)之間在該項目程度上的差異，因此出現(xiàn)了一定誤差。（作者單位：山東大學管理學院）

參考文獻：

[1]王益明：《人員素質(zhì)測評》 ，山東人民出版社2013年版

[2]蔡圣剛：《如何提升人員選拔、安置與培訓的質(zhì)量――卡特爾16PF人格測評在人力資源管理中的應用》

[3]何思琴：《職業(yè)選拔下人格測評的作假研究》