摘要：近年來信托業(yè)高速發(fā)展，但法律制度上存在的法律關(guān)系不統(tǒng)一、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、受托人義務(wù)不明確、信托配套制度不完善等問題限制了行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，針對(duì)問題逐一分析，最后提出相應(yīng)的解決思路。

關(guān)鍵詞：信托法律制度；受托人義務(wù)；配套制度

“一法兩規(guī)”和銀監(jiān)會(huì)具體監(jiān)管文件共同構(gòu)成了信托法律制度的框架體系，相對(duì)清晰的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和功能定位大大提高了信托業(yè)務(wù)的效率。但信托法律制度在業(yè)務(wù)高速發(fā)展的當(dāng)下，特別是泛資管的開啟，逐漸暴露問題，影響了信托制度的深入運(yùn)用和金融市場(chǎng)的持續(xù)繁榮。

一、我國信托法律制度目前存在的主要問題

（一）法律關(guān)系不統(tǒng)一

我國資產(chǎn)管理行業(yè)受制于“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”的現(xiàn)狀，實(shí)質(zhì)法律屬性相同的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)分屬不同機(jī)關(guān)監(jiān)管，導(dǎo)致不同機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)適用的法律關(guān)系各不相同。除了信托公司的信托業(yè)務(wù)與基金公司的公募基金業(yè)務(wù)在法律關(guān)系屬性上明確適用信托法外，其他類型的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)大多以“委托代理”之名，行“信托管理”之實(shí)，或者相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其法律關(guān)系屬性避而不談，無法將其明確為信托關(guān)系。

根據(jù)我國《商業(yè)銀行法》第四十三條規(guī)定，銀行綜合理財(cái)業(yè)務(wù)法律形式上只能被限定為委托代理關(guān)系；根據(jù)我國《證券法》第六條規(guī)定，券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)法律形式上也只能被限定為委托代理關(guān)系。另外，基金子公司的專項(xiàng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)盡管實(shí)質(zhì)上與信托公司的信托業(yè)務(wù)非常類似，但基金子公司僅證監(jiān)會(huì)部門規(guī)章《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》規(guī)定委托財(cái)產(chǎn)不屬于清算財(cái)產(chǎn)，其破產(chǎn)隔離功能與信托財(cái)產(chǎn)相比缺少了法律層面的認(rèn)可。

（二）監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

目前對(duì)于資產(chǎn)管理活動(dòng)是分業(yè)監(jiān)管，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)管理活動(dòng)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并不一致，導(dǎo)致在同一市場(chǎng)上經(jīng)營相同業(yè)務(wù)的經(jīng)營主體僅因監(jiān)管部門不同，而面臨不同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。如每一信托集合資金信托計(jì)劃的自然人不得超過50位，而券商小集合業(yè)務(wù)、基金公司特定專戶“一對(duì)多”業(yè)務(wù)以及保險(xiǎn)資管計(jì)劃則可以達(dá)到200人。另外，相比于信托公司而言，監(jiān)管層對(duì)于基金子公司的專項(xiàng)資管業(yè)務(wù)目前幾乎沒有約束和限制，特別是基金子公司的專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃目前沒有凈資本的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提要求。

（三）商事受托人義務(wù)規(guī)定不明確

《信托法》對(duì)于受托人的義務(wù)作出了原則性規(guī)定，但缺乏對(duì)信托公司等商事受托機(jī)構(gòu)受托人義務(wù)的具體規(guī)定。當(dāng)前傳統(tǒng)信托業(yè)務(wù)中，受托人的義務(wù)更多被異化為按期向投資者支付信托利益的兌付義務(wù)。從短期看這可以在一定程度上彌補(bǔ)《信托法》中受托人義務(wù)不明確的缺陷，有利于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展，但從長(zhǎng)期看將可能使得行業(yè)積累更多潛在的風(fēng)險(xiǎn)，也使得信托業(yè)務(wù)開展模式受到限制，不利于行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

（四）信托配套制度不夠完善

我國尚未形成統(tǒng)一規(guī)范的信托登記制度。在信托實(shí)踐中，涉及信托登記的領(lǐng)域越來越多，但信托法對(duì)于信托的登記機(jī)構(gòu)、登記主體、登記程序等問題均沒有明確規(guī)定。現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)一般以沒有相關(guān)規(guī)定為由，對(duì)于相關(guān)信托活動(dòng)的財(cái)產(chǎn)登記不予辦理，導(dǎo)致許多需要登記才能設(shè)立的信托的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)被排除在信托活動(dòng)之外，嚴(yán)重抑制了信托功能的發(fā)揮和信托活動(dòng)的開展。

二、修改、完善《信托法》的建議

我國作為一個(gè)新興的資產(chǎn)管理市場(chǎng)，保護(hù)投資者利益、維護(hù)理財(cái)市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展，建立一套科學(xué)務(wù)實(shí)的信托法律制度體系尤為重要。當(dāng)前《信托法》修改的重點(diǎn)應(yīng)在于：明確各類資管業(yè)務(wù)的信托法律屬性，明確商事受托人義務(wù)以及完善信托配套制度。

（一）明確各類資管業(yè)務(wù)的信托法律屬性

將銀行、券商、基金子公司等資產(chǎn)管理行業(yè)的理財(cái)業(yè)務(wù)明確為信托關(guān)系是金融市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)行和維護(hù)投資者權(quán)益的重要保障。沒有統(tǒng)一的營業(yè)信托管理制度，不同的受托主體適用不同的監(jiān)管規(guī)定，直接制約了資產(chǎn)管理市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

一方面，信托已成為財(cái)產(chǎn)制度中惟一可以連接資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)和實(shí)業(yè)投資的制度。這一制度以信用為基礎(chǔ)，是以權(quán)利主體和利益主體相分離為特點(diǎn)的現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)管理制度，具有破產(chǎn)隔離、長(zhǎng)效穩(wěn)定、設(shè)計(jì)靈活等優(yōu)勢(shì)。另一方面，當(dāng)前各類資管業(yè)務(wù)采取“委托代理”的法律形式不利于投資者利益保護(hù)。在委托代理關(guān)系模式下，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，資產(chǎn)隔離程度最弱；必須以被代理人名義對(duì)外活動(dòng)；委托代理關(guān)系中被代理人多數(shù)情形下可以隨時(shí)解除或撤銷委托關(guān)系。這都使得集合類資產(chǎn)管理計(jì)劃中其他投資者的利益可能受到嚴(yán)重?fù)p失。

（二）明確商事受托人義務(wù)

《信托法》第二十五條明確規(guī)定賦予了信托公司兩大受托人義務(wù)，即忠誠守信義務(wù)、謹(jǐn)慎管理義務(wù)。出于金融市場(chǎng)穩(wěn)定的考慮，監(jiān)管層對(duì)信托公司的受托人義務(wù)確定了“剛性兌付”的潛在要求。但證監(jiān)會(huì)所轄的基金子公司等機(jī)構(gòu)開展類似的業(yè)務(wù)卻又按照“買者自負(fù)”的模式監(jiān)管。不同監(jiān)管部門對(duì)于不同機(jī)構(gòu)的受托責(zé)任要求，難免使得投資者利益缺乏充分有效保障。

第一，應(yīng)進(jìn)一步明確忠誠守信的受托義務(wù)。一方面，受托人向投資者提供的信托文件應(yīng)當(dāng)確保準(zhǔn)確真實(shí)。受托人不得以“陰陽合同”等形式規(guī)避自身的受托責(zé)任。另一方面，為了確保受托人充分履行忠實(shí)守信義務(wù)，信托公司在信托業(yè)務(wù)開展中還應(yīng)當(dāng)充分履行信息披露的受托義務(wù)。由于沒有充分的信息披露，往往會(huì)出現(xiàn)信托產(chǎn)品“資金用途不明確”的特點(diǎn)，使得投資者與監(jiān)管層對(duì)于項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)難以判斷。

第二，應(yīng)進(jìn)一步明確謹(jǐn)慎管理的受托義務(wù)。首先，受托機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在盡職管理與盡職調(diào)查過程中充分履行謹(jǐn)慎管理義務(wù)。其次，受托機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在投資決策過程中充分履行謹(jǐn)慎管理義務(wù)。受托機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者，配置相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)。對(duì)于投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力的弱強(qiáng)判斷應(yīng)該形成適應(yīng)發(fā)展的評(píng)價(jià)機(jī)制，且無論配置高、低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)都必須以信托合同等方式與投資者達(dá)成一致。

（三）信托登記制度的完善

我國屬于大陸法系國家，引入信托制度時(shí)也規(guī)定了信托登記制度。《信托法》第10條規(guī)定：以依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行信托登記的財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托，如果未辦理信托登記手續(xù)，信托無效。但對(duì)信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移表述含糊，除明確信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性外，未直接明確設(shè)立信托轉(zhuǎn)移了信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

大陸法系國家的信托財(cái)產(chǎn)登記一般兩步走：第一步是信托財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)的所有權(quán)變更登記，第二步是標(biāo)明其為信托財(cái)產(chǎn)的登記。在我國《信托法》沒有直接、明確規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，建議可以先把第一步擱置，先行解決第二步信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性登記問題。

實(shí)施信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性登記，不僅可以擺脫信托財(cái)產(chǎn)是否轉(zhuǎn)移的難題，而且可以交由專門的信托登記機(jī)構(gòu)來統(tǒng)一辦理，避免需要眾多權(quán)屬登記部門出臺(tái)信托登記細(xì)則的難題。此外，信托監(jiān)管機(jī)構(gòu)和信托當(dāng)事人可以從一個(gè)登記平臺(tái)得到信托計(jì)劃及相關(guān)信托財(cái)產(chǎn)狀況的完整信息。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性登記僅僅是給信托財(cái)產(chǎn)烙上“信托”標(biāo)識(shí)，經(jīng)國家認(rèn)可后，其登記效力即可對(duì)抗第三人，實(shí)現(xiàn)信托登記的制度設(shè)計(jì)目的。為了處理好與其他財(cái)產(chǎn)登記制度的銜接問題，應(yīng)權(quán)屬登記部門的要求，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立性登記的情況，報(bào)送相關(guān)權(quán)屬登記部門備案，形成信息共享機(jī)制，避免資源浪費(fèi)。（作者單位：四川省社會(huì)科學(xué)院研究生學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]周小明.信托制度：法理與實(shí)務(wù).中國法律出版社，2012.08.

[2]孟強(qiáng).信托登記制度研究.中國人民出本社，2012.04.

[3]張軍建.受托人的忠實(shí)義務(wù)與善管義務(wù).河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）.

[4]李文泓.關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期政策的探討.金融研究，2009（07）.

[5]吳世亮、黃東萍.中國信托業(yè)與信托市場(chǎng).首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2013.01.