摘要：集體談判權(quán)在我國沒有法律明確規(guī)定，但大量沖突性罷工事件告訴我們對集體談判權(quán)的保障將具有極其重要的意義。本文將著重分析集體談判權(quán)存在的問題并據(jù)此提出若干改善建議。

關(guān)鍵詞：集體談判權(quán)；集體談判權(quán)保障；建議

一、前言

2012年10月6日為了反對質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的提升鄭州富士康工廠內(nèi)3000多位工人在凌晨1點舉行大規(guī)模罷工；2013年1月18日中日合資企業(yè)上海神明電機有限公司因企業(yè)投資人發(fā)生變化及企業(yè)規(guī)章制度修訂，職工要求解除勞動合同而集體罷工，并將企業(yè)高層管理人員圍堵在辦公室內(nèi)；2013年1月22日，北京大興區(qū)亦莊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的富士康電子廠三期上千名員工因不滿北京廠區(qū)不發(fā)年終獎金及不調(diào)漲薪資發(fā)起罷工，包圍高級主管要求答復(fù)。

集體性勞動爭議案件的頻發(fā)不僅引起民眾及輿論的廣泛關(guān)注并且也引發(fā)了公眾對我國現(xiàn)行勞動法律法規(guī)實施效果的反思：為什么遇到這些集體勞動爭議時法律不能起到應(yīng)有的作用？在各項制度已經(jīng)和國際接軌的今天，勞動者的基本權(quán)益為何仍舊容易被侵害？社會轉(zhuǎn)型期應(yīng)如何應(yīng)對農(nóng)民工集體勞動爭議？本文將對我國現(xiàn)階段集體談判權(quán)存在的問題進行分析研究，以期找到完善我國集體談判權(quán)保障制度的辦法。

二、我國集體談判權(quán)保障概況

（一）集體談判權(quán)的定義

集體談判這一術(shù)語由英國學(xué)者西德尼·韋布和碧翠斯·韋布于1902年首先提出?！霸凇懂a(chǎn)業(yè)民主》一書中韋布夫婦指出：在無工會組織的行業(yè)，為了出賣勞動力，勞動者個人不得不與雇主進行艱難的個人交涉，但如果工人們團結(jié)起來，推選代表以整個團體的名義與雇主談判，其弱勢地位將會立即得到改變?！盵1]“我國學(xué)者普遍認(rèn)可的集體談判權(quán)是指勞動者集體為保障自己的利益，通過工會或者其代表與雇主就勞動和就業(yè)條件進行協(xié)商談判，并簽訂集體合同的權(quán)利?！盵2]集體談判權(quán)主體是勞動者和雇主，但是實踐中工會作為勞動者的集體談判權(quán)的代行者，在談判中承擔(dān)了重要責(zé)任。

（二）我國集體談判權(quán)保障存在的問題

目前我國集體談判權(quán)的保障存在以下突出問題：

1、集體談判權(quán)存在立法缺陷。由于我國對集體談判權(quán)制度立法薄弱、體系簡單，導(dǎo)致集體談判權(quán)的保障缺乏法律上的支持。這體現(xiàn)在憲法刪除罷工權(quán)、勞動法和勞動合同法缺乏對集體談判權(quán)的明確規(guī)定，而《集體合同規(guī)定》又僅僅是部門規(guī)章，實在難以保障集體談判權(quán)的行使。同時，我國現(xiàn)行的《勞動法》《工會法》僅有幾個條文規(guī)范集體合同的訂立行為，其他的規(guī)定大多是部門訂立的行政規(guī)章，效力明顯不足。很難為集體談判權(quán)的有效實施提供足夠有效的法律保障。

2、集體談判權(quán)行使主體存在問題。由于我國集體談判權(quán)立法上存在大量空白，導(dǎo)致我國集體談判權(quán)一方主體——工會難以獨立。由于集體談判權(quán)的行使主體特殊，一方是雇主及其組織另一方是工會，而工會的制度中存在諸如依賴政府、代表權(quán)不充分等一系列問題，致使其缺乏獨立性和代表性，無法承擔(dān)起集體談判主體的責(zé)任。

3、集體談判權(quán)保障制度存在的問題。首先，不當(dāng)勞動行為制度缺位。通俗說，“不當(dāng)勞動行為是指用人單位憑借自身優(yōu)勢地位，以違反勞動法原則的方式對抗工會的行為，不當(dāng)勞動行為也包括了勞動者的不當(dāng)勞動行為?！盵3]雖然我國《工會法》對控制、干涉工會、實行差別待遇、拒絕集體談判、等不當(dāng)行為進行了原則性的限制規(guī)定，并規(guī)定了相應(yīng)的救濟方式，但從當(dāng)前頻發(fā)的勞資沖突來看，其操作及實施的效果是比較差的，所以筆者認(rèn)為可以建立不當(dāng)勞動行為制度，平衡勞動者與用人單位地位，實現(xiàn)平等協(xié)商，保障集體談判權(quán)的順利實施。其次，罷工制度的缺位。1982年憲法刪除了之前曾規(guī)定過的罷工權(quán)，《勞動法》中也未對罷工行為進行規(guī)制，但《工會法》第27條又以“停工”“怠工”這兩個詞代指罷工，這說明沒有罷工立法并不等于不存在罷工行為，刪除罷工權(quán)的做法不過是掩耳盜鈴，當(dāng)前社會上的罷工事件時有發(fā)生，甚至有愈演愈烈之勢已經(jīng)是不爭的事實。相反，由于沒有罷工權(quán)的立法進行規(guī)范，權(quán)益受到侵犯的勞動者無法維護自己的權(quán)利，這導(dǎo)致他們可能會采取過激的行為來實現(xiàn)自己的權(quán)益，對社會秩序和公共利益造成損害。

三、完善集體談判權(quán)保障制度的建議

當(dāng)前，提高我國勞動者的地位，保障勞動者的權(quán)益，是社會轉(zhuǎn)型期的重要任務(wù)，因此，未來立法的重點應(yīng)當(dāng)在構(gòu)建集體談判權(quán)基礎(chǔ)體系及保障體系上，具體而言就是做到以下三個方面：

（一）改革現(xiàn)有工會制度

根據(jù)我國現(xiàn)狀，改革工會制度主要通過立法使工會達到組織獨立和經(jīng)費獨立兩個方面來保障勞動者集體談判權(quán)的實現(xiàn)。第一，組織獨立。筆者認(rèn)為工會的組織方式應(yīng)由法律明確規(guī)定排除企業(yè)政府行政式支配性干預(yù)；保證勞動者自愿組織或參加工會，由法律保證工會擁有自己獨立的管理程序；立法嚴(yán)格規(guī)定工會委員會的成員須由工會成員共同選舉產(chǎn)生，保證其獨立性。第二，經(jīng)費獨立。當(dāng)前工會依賴建立工會組織的用人單位按一定比例向工會撥繳的款項作為活動經(jīng)費，雖然《工會法》第四十、四十一條規(guī)定了用人單位應(yīng)該保障工會的運行以及保證工會人員的待遇，但并未提及單位以待遇為條件干涉工會活動的問題。因此立法改革的方向應(yīng)使工會的經(jīng)費來源轉(zhuǎn)向工會會員的會費，防止用人單位在經(jīng)濟上控制工會或妨礙工會活動。

（二）規(guī)制不當(dāng)勞動行為

不當(dāng)勞動行為含義最初是指雇主憑借其經(jīng)濟上的優(yōu)勢地位，以違反勞動法律原則的手段來對抗工會的措施或行為?！暗谝恍﹪冶热缑绹?，不當(dāng)勞動行為的內(nèi)容也涵蓋了工會在勞資關(guān)系中以不法手段來對抗雇主的措施或行為，其不當(dāng)勞動行為的主體，不僅包括資方，同時也包括勞方?！?[4]由于我國存在大量不當(dāng)勞動行為，應(yīng)當(dāng)通過立法對其進行法律規(guī)制，保障勞動者集體談判權(quán)的實現(xiàn)。而且，通過對不當(dāng)勞動行為的規(guī)定，在限制用人單位的不當(dāng)行為、給予工會合法對抗的權(quán)力的同時，也能起到禁止工會濫用權(quán)利的作用。

（三）明確勞動者的罷工權(quán)

從我國現(xiàn)行立法來看，罷工權(quán)幾乎是空白，雖然法律對罷工權(quán)的描述模糊不清，但現(xiàn)實中的罷工現(xiàn)象比比皆是，即使不做法律規(guī)定，罷工現(xiàn)象也不會因此消失，所以罷工權(quán)是勞動法中應(yīng)該存在也是必須存在的重要組成部分。筆者建議重新在《憲法》中增加有關(guān)罷工條款。由于罷工權(quán)是公民言論、集會、結(jié)社、游行等基本權(quán)利的延伸，作為勞動者表達維護權(quán)利的特殊方式，罷工權(quán)有明確目的性，在法律規(guī)制下并不影響到企業(yè)主外一般人的合法權(quán)益，因此有必要在公民基本權(quán)利中加入罷工權(quán)。此外，立法機關(guān)也應(yīng)當(dāng)盡快制定針對罷工的專門法律規(guī)范，使罷工行為規(guī)范化、組織化、理性化。

集體談判權(quán)制度的發(fā)展與完善在我國還存在極大缺陷和問題，我們也從中看到勞資關(guān)系問題已經(jīng)成為我國社會轉(zhuǎn)型期中不可回避的敏感社會問題，只有客觀全面的評價我國勞資關(guān)系現(xiàn)狀，全面的進行集體談判權(quán)的制度建設(shè)，才能有效地保障集體談判權(quán)的實現(xiàn)。（作者單位：四川省社會科學(xué)院法學(xué)所）

參考文獻

[1]程延園.集體談判制度研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：25-25.

[2]常凱.勞權(quán)論—當(dāng)代中國勞動關(guān)系的法律調(diào)整研究[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2004：43-43.

[3]彭濤.中國不當(dāng)勞動行為制度立法研究[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2006-04：24-25.

[4]杜楊.論集體談判權(quán)[D]. 成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2004：23-23.