摘要：自2001年11月，經(jīng)農(nóng)村信用社股份制改造試點組建的張家港農(nóng)村商業(yè)銀行、常熟農(nóng)村商業(yè)銀行、江陰農(nóng)村商業(yè)銀行分別正式掛牌成立以來，全國各地的農(nóng)村信用社紛紛改制，成立了農(nóng)村商業(yè)銀行。相較于上海農(nóng)商行與北京農(nóng)商行發(fā)展經(jīng)營狀況擁有較好的安全性、盈利性與流動性，武漢農(nóng)商行和無錫農(nóng)商行的經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r不甚理想。筆者主要利用聚類分析方法，對這些農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)行分類，探索各類的特征，并對發(fā)展相對遲緩的農(nóng)商行提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村商業(yè)銀行；競爭力；聚類分析

一、研究現(xiàn)狀

國內(nèi)對農(nóng)村商業(yè)銀行競爭力的實證研究相對較少，主要有胡麗娜在《農(nóng)村信用社的改革模式研究》以實證的方法研究了農(nóng)村信用社股份制改革的相關(guān)內(nèi)容，對其改制的成效和改制后仍然存在的問題進(jìn)行分析和評價，并借鑒其他先進(jìn)銀行經(jīng)驗的基礎(chǔ)上對農(nóng)村商業(yè)銀行的進(jìn)一步發(fā)展以及其他地區(qū)的農(nóng)村信用社改革提出一些對策和建議；李樹生在《農(nóng)村商業(yè)銀行三題》中主要從理論角度論述了目前農(nóng)村商業(yè)銀行存在的問題，主要從管理的角度探討了農(nóng)商行的設(shè)立和經(jīng)營過程中遇到的問題；夏勤儉在《設(shè)立村鎮(zhèn)銀行對商業(yè)銀行發(fā)展轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)分析》中選擇浦發(fā)銀行為主要研究對象，采用理論與實證分析相結(jié)合的研究方法，分析了浦發(fā)銀行的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型內(nèi)容和方向，概括了當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的趨勢和特點，并試圖通過論述發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的可行性和必要性。

以上這些研究雖然立意廣泛，但是沒有涉及到農(nóng)村商業(yè)銀行的競爭力指標(biāo)的研究。本文將立足于此，并選擇5家農(nóng)村商業(yè)銀行2007年到2012年6年的9個指標(biāo)進(jìn)行聚類分析，對這些農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)行分類，探索各類的特征，并對發(fā)展相對遲緩的農(nóng)商行提出相應(yīng)的建議。

二、研究方法說明

筆者意在用聚類分析各類指標(biāo)并對農(nóng)商行進(jìn)行分類，下表是具體的各類競爭力指標(biāo)，并用stata12.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析。

聚類分析主要通過分析樣品間的相似性或相近性，根據(jù)對象間的相關(guān)程度大小進(jìn)行類別的聚合，并且要求同一類中的個體有較大的相關(guān)性，不同類別中的個體差異很大。簡單來說，在分析了樣品之間的距離之后，距離相近的樣品先聚成類，距離相遠(yuǎn)的樣品后聚成類，過程一直進(jìn)行下去，每個樣品總能聚到合適的類中。

聚類分析方法主要分為系統(tǒng)聚類法、有序聚類法、動態(tài)聚類法、圖論聚類法、模糊聚類法等，最常使用系統(tǒng)聚類法。

在此，筆者主要使用類平均法對農(nóng)商行進(jìn)行聚類分析。類平均法（Average Linkage）主要是用兩類樣品中，所有觀測值兩兩觀測間距離的平均作為類間距離，是一種應(yīng)用比較廣泛，聚類效果較好的方法。

三、實證結(jié)果與分析

（一）統(tǒng)計描述

本文分別選取了重慶、上海、武漢、廣州、無錫五家農(nóng)商行2007-2012年的競爭力指標(biāo)進(jìn)行分析，這五家銀行分別位于我國的東中西部，具有代表性。

在使用stata估計模型之前，這是一個panel data，我們必須告訴它截面變量和時間變量分別是什么①，并通過分析得出5家農(nóng)商行的數(shù)據(jù)不存在缺失值，是一個平衡面板。截面數(shù)據(jù)是某一年5家銀行的競爭力各項指標(biāo)的數(shù)值，時間序列數(shù)據(jù)是某一家銀行2007-2009年的競爭力各項指標(biāo)。對panel data截面?zhèn)€數(shù)、時間跨度的整體描述，并把重慶、上海、武漢、廣州、無錫農(nóng)商行分別定義為1、2、3、4、5的數(shù)值型數(shù)據(jù)，便于分析。各個變量的數(shù)量為30，標(biāo)準(zhǔn)差以及最大、最小值的統(tǒng)計性描述。

（二）聚類分析

由上圖，筆者在stata12.0中規(guī)定把5家銀行設(shè)置成為3組（cluster generate banktype = group（3）），所以農(nóng)商行被分為了3個類別。重慶、廣州、無錫農(nóng)商行為一組，上海農(nóng)商行和武漢農(nóng)商行分別為一組。糾其原因，重慶、廣州農(nóng)商行的安全性、盈利性與流動性指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于武漢農(nóng)商行，特別是總資產(chǎn)規(guī)模和營業(yè)收入較武漢農(nóng)商行均具有絕對優(yōu)勢，這也是阻礙武漢農(nóng)商行發(fā)展的關(guān)鍵。武漢農(nóng)商行應(yīng)該在未來的發(fā)展經(jīng)營中，積極擴大資產(chǎn)規(guī)模，選擇合理的營銷方案，提高營業(yè)收入。（作者單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]連玉君.Estimation with STATA[J].西安交通大學(xué)出版社.2005，10

[2]勞倫斯·漢密爾頓.應(yīng)用STATA做統(tǒng)計分析[M].重慶大學(xué)出版社.2011，6（5）：295