摘要：知識產(chǎn)權(quán)證券化有利于國家推行知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。與傳統(tǒng)資產(chǎn)的證券化相比，知識產(chǎn)權(quán)證券化具有兩個特點：第一，資產(chǎn)池的組成復(fù)雜；第二，知識產(chǎn)權(quán)證券化具有現(xiàn)金流的風(fēng)險。因此，在知識產(chǎn)權(quán)證券化的制度構(gòu)建中，必須在信息披露、知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利登記公示、保險等制度上作特殊安排，且應(yīng)由政府成立專門機構(gòu)推行知識產(chǎn)權(quán)證券化，在特殊目的機構(gòu)的設(shè)置、擔保上發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；證券化；風(fēng)險防范

一、知識產(chǎn)權(quán)證券化的典型案例

1、 鮑伊債權(quán)。作為世界上最早的一例知識產(chǎn)權(quán)證券化的實例：1997年，英國搖滾歌星大衛(wèi).鮑伊由于卷入一場與政府的稅務(wù)糾紛而急需一大筆現(xiàn)金，David Bowie將其在1990年以前錄制的25張唱片的預(yù)期版權(quán)許可使用費證券化，發(fā)行了Bowie Bonds，籌集到5500萬元。此次音樂版權(quán)證券化的實施，打破了傳統(tǒng)資產(chǎn)證券化的局限，開啟了知識產(chǎn)權(quán)證券化的新紀元。[1]

2、 夢工廠影視。2002年，美國夢工廠電影公司為了應(yīng)付摩根大通施加的還本付息的壓力，以已經(jīng)發(fā)行和旗下工作室將要制作的部分電影的未來利潤為支持，發(fā)行了10億美元的債券。由于富利波士頓金融公司和摩根大通這兩家著名投資銀行的加入，標準普爾和穆迪都給了這個債券最高的“AAA”投資級別。[2]

二、知識產(chǎn)權(quán)證券化的重要性

知識產(chǎn)權(quán)證券化對于各參與主體都具有諸多合理性和優(yōu)勢。對發(fā)起人而言， 通過知識產(chǎn)權(quán)證券化，可將本來需要數(shù)年才能實現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)收益在當期提現(xiàn)， 改善現(xiàn)金流狀況，提高資金周轉(zhuǎn)率； 還可以利用所得現(xiàn)金進行后續(xù)研發(fā)；推進市場發(fā)展。對購買者而言，知識產(chǎn)權(quán)證券化為其提供了新的投資對象。購買者以通常很低的折扣率一次性付款購買知識產(chǎn)權(quán)支持發(fā)行的證券，這可能給其帶來巨額收益。對投資銀行等中介機構(gòu)而言，知識產(chǎn)權(quán)證券化為其開創(chuàng)一個空間巨大的新業(yè)務(wù)領(lǐng)域。通過知識產(chǎn)權(quán)證券化結(jié)構(gòu)設(shè)計與優(yōu)化、價值評估、資信評級、合同條款準備等專業(yè)服務(wù)的發(fā)展與提供， 可以獲得相應(yīng)的業(yè)務(wù)收入。

三、知識產(chǎn)權(quán)證券化的法制環(huán)境

知識產(chǎn)權(quán)證券化的法律問題主要涉及兩大領(lǐng)域：與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的權(quán)利法律以及與資產(chǎn)證券化的融資結(jié)構(gòu)有關(guān)的程序性法律。事實上，知識產(chǎn)權(quán)證券化本質(zhì)上還是一種資產(chǎn)證券化，在金融支持法律制度方面可以適用資產(chǎn)證券化的一般規(guī)定。但目前知識產(chǎn)權(quán)證券化的法制環(huán)境的最大問題在于知識產(chǎn)權(quán)法律與證券法等金融法律的銜接。且我國目前的法律體系中，并沒有針對知識產(chǎn)權(quán)證券化這一特殊融資方式提供專門的法律規(guī)范。在我國現(xiàn)行的公司法、證券法中沒有專門針對知識產(chǎn)權(quán)這一特殊標的能否成為證券化的規(guī)定。對于知識產(chǎn)權(quán)證券化的法制環(huán)境而言，完善工作主要包括三方面：知識產(chǎn)權(quán)保護基礎(chǔ)法律的完善體系，資產(chǎn)證券化法律體系的完善以及知識產(chǎn)權(quán)法律與證券化法律之間的協(xié)調(diào)完善。[3]

四、知識產(chǎn)權(quán)證券化的風(fēng)險防范

1.將來債權(quán)的實現(xiàn)存在待履行性

由于知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)合同的待履行性，如不充分揭露發(fā)起人在合同項下的義務(wù)和履行的能力，投資人將無法真實評斷證券所蘊含的風(fēng)險。因此，發(fā)起人應(yīng)被要求對授權(quán)合同的待履行性做出說明，含發(fā)起人所需履行的義務(wù)、履行計劃和手段以及用于履行的資源配置等。此外，發(fā)起人應(yīng)對其履行的狀況進行持續(xù)披露，而具體的披露程度可以按比例原則，視發(fā)起人所被期待的履行程度大小而定。[4]

2.基礎(chǔ)資產(chǎn)的可重復(fù)利用性

知識產(chǎn)權(quán)的可重復(fù)授權(quán)性是有別于其它被證券化資產(chǎn)的重要特征。這種可無限重復(fù)利用的性質(zhì)，一方面是知識產(chǎn)權(quán)的潛力所在，但另一方面，卻也產(chǎn)生了其它資產(chǎn)證券化所沒有的風(fēng)險。在飽和市場中，知識產(chǎn)權(quán)的這種重復(fù)授權(quán)，將是被授權(quán)人總數(shù)增加使被授權(quán)人面臨激烈的競爭，進而影響收益。且知識產(chǎn)權(quán)在不同權(quán)利人間具有可分割性。

考慮這些原因在權(quán)利主張上的有效性，其實就是進入了權(quán)利登記公示制度的運作范圍。美國在知識產(chǎn)證券化的實踐中，發(fā)現(xiàn)到這個問題的重要性，因而開始探索知識產(chǎn)權(quán)一元化登記制度。即利用信息技術(shù)，將涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓、擔保、授權(quán)的各種交易登記公示信息整合起來，成為供大眾網(wǎng)上查詢的登記系統(tǒng)。[5]

3.產(chǎn)權(quán)范圍的不穩(wěn)定性

知識產(chǎn)權(quán)的存在是法律運作下的人為行政結(jié)果，而不是在經(jīng)濟活動中自然出現(xiàn)的。因此，知識產(chǎn)權(quán)原始權(quán)利的取得以及權(quán)利范圍的界定，勢必有人為行政的參與。人為的參與說明了了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利范圍的界定，在很多情況下屬于知識產(chǎn)權(quán)制度下的不可能，必須借助司法制度來完成。這種風(fēng)險的本質(zhì)是屬于知識產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)涵風(fēng)險，它伴隨著制度而存在， 因而難以透過制度內(nèi)的調(diào)整或合同安排完全消除。但這難以消除的風(fēng)險卻可轉(zhuǎn)嫁給合同外的第三方，實踐中，歐美已逐步探索出知識產(chǎn)權(quán)保險這種險種。

4.市場價值的不確定性

知識產(chǎn)權(quán)證券化具備了資產(chǎn)證券化的最基本的要素，可預(yù)期的未來現(xiàn)金流量，但是這個可預(yù)期的未來現(xiàn)金流量是基于對知識產(chǎn)權(quán)的市場價值判斷：1.知識產(chǎn)權(quán)及其衍生權(quán)利的價值，受到消費者、市場條件和替代品等因素的影響極大， 因此市場的價值可能在很短的時間內(nèi)產(chǎn)生變化；2.市場價值還可能來自于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人本身。被授權(quán)人向發(fā)起人取得授權(quán)的原因，除了知識產(chǎn)權(quán)本身外，通常還因為考慮到發(fā)起人本身的市場規(guī)模、經(jīng)營團隊組成以及其所能掌控的相關(guān)資源。因此，縱然某一項知識產(chǎn)權(quán)可以從授權(quán)中產(chǎn)生龐大的現(xiàn)金流，但該知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)起人隔離拍賣時，其將脫離發(fā)起人所掌握的資源，因而能夠變現(xiàn)的價值可能相當有限。

5.知識產(chǎn)權(quán)的公共財產(chǎn)性質(zhì)

知識產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定的審查、權(quán)利授予或權(quán)利行使的合法界限固然是以公共利益為依歸，但是一項受到法律承認的知識產(chǎn)品，經(jīng)過證券化制度的放大效果后， 造成的社會成本卻可能變得不可忽視。這種風(fēng)險由于具有外部性，因此必須有公權(quán)力的介入來調(diào)節(jié)，相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該在證券化交易前，對于相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)要有一定程度的揭露，如此則便能以有限的行政資源，發(fā)揮調(diào)節(jié)風(fēng)險的作用。當然，這種自律團體監(jiān)管在理論上存有正反兩種觀點的爭議，[6]不過在實務(wù)上作為政府監(jiān)管的補充，則是一種務(wù)實而折中的做法。筆者同意由公權(quán)力的介入，對知識產(chǎn)權(quán)證券化的監(jiān)管。

五、結(jié)語

目前我國知識產(chǎn)權(quán)證券化的具體做法可以由政府出資為主成立知識產(chǎn)權(quán)證券化公司，這個公司的業(yè)務(wù)就是收購大學(xué)、研究機構(gòu)、企業(yè)和個人所擁有的知識產(chǎn)權(quán)并將同類的知識產(chǎn)權(quán)進行組合，然后將這些知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給經(jīng)中國人民銀行或銀監(jiān)會批準能夠從事知識產(chǎn)權(quán)信托業(yè)務(wù)的信托投資公司。由該信托投資公司以這個知識產(chǎn)權(quán)庫產(chǎn)生的現(xiàn)金流收入為基礎(chǔ)，面向社會發(fā)行信托憑證，向分散的投資者募集資金。（作者單位：廣東財經(jīng)大學(xué)）

參考文獻：

[1]肖海，朱靜. 借鑒歐洲經(jīng)驗開展中國知識產(chǎn)權(quán)證券化的對策[J]. 知識產(chǎn)權(quán). 2009（05）

[2]李建偉.知識產(chǎn)權(quán)證券化：理論分析與應(yīng)用研究[J].知識產(chǎn)權(quán).2006（01）

[3]肖尤丹.知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化金融支持制度研究-技術(shù)創(chuàng)新與金融創(chuàng)新的制度性融合[J].知識產(chǎn)權(quán).2007（03）

[4]鐘基立.知識產(chǎn)權(quán)證券化的機遇和風(fēng)險[J].西北第二民族學(xué)院學(xué)報.2007（06）

[5]張韶華. 商標權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險及評估[ J]. 中華商標， 2007（ 1）.

[6]吳弘， 胡偉. 市場監(jiān)管理論——市場監(jiān)管法的基礎(chǔ)理論與基本制度[M ].北京大學(xué)出版社， 2006.