王玉主

王玉主 中國社科院APEC與東亞合作中心主任、研究員

20 13年亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議10月在印尼巴厘島召開，對亞太經(jīng)合組織一年一度的關(guān)注又拉開了序幕。

與以往不全相同的是，一方面，全球經(jīng)濟(jì)增長面臨各種壓力，而中國經(jīng)濟(jì)則在調(diào)整中處于降速階段，使地區(qū)國家對亞太經(jīng)合組織在振興地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長上的期望明顯增加。對中國來說，因?yàn)槊髂曛袊鴮⒆鳛閬喬?jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議主辦國，因此國內(nèi)對亞太經(jīng)濟(jì)合組織也就格外關(guān)注。另一方面，自美國調(diào)整亞太戰(zhàn)略以來，在亞太經(jīng)合組織內(nèi)全面推動TPP。亞太經(jīng)合組織在新的地區(qū)格局下如何發(fā)展，自然成為各方關(guān)心的話題。那么，如何看待亞太經(jīng)合組織當(dāng)前和下一段的發(fā)展形勢呢？

發(fā)展方向并不明確

此次會議的主題是“彈性亞洲、全球增長引擎”，重點(diǎn)關(guān)注茂物目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、公平和可持續(xù)增長以及地區(qū)互聯(lián)互通三個(gè)問題。

茂物目標(biāo)是19年前在印尼茂物舉行的亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上確定的貿(mào)易投資自由化目標(biāo)，重提茂物目標(biāo)當(dāng)然是有明確的繼承性的，也顯示印尼希望亞太經(jīng)濟(jì)組織合作回到最初凝聚各方的正軌上來。

增長問題是亞太經(jīng)合組織近幾年關(guān)注的議題。在過去的20多年中，亞太經(jīng)合組織不斷擴(kuò)展，但也面臨著成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距擴(kuò)大的問題。同時(shí)，全球性、地區(qū)性金融危機(jī)頻發(fā)威脅著地區(qū)各國的經(jīng)濟(jì)增長，氣候變化、環(huán)境污染等問題則時(shí)時(shí)威脅著亞太經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此增長主題在亞太經(jīng)合組織內(nèi)部日益受到關(guān)注?；ヂ?lián)互通議題則是全新的主題，自2010年東盟提出《互聯(lián)互通總體規(guī)劃》以來，互聯(lián)互通成為區(qū)域合作領(lǐng)域的熱門概念，印尼將互聯(lián)互通引入亞太經(jīng)合組織合作，反映出發(fā)展中國家成員力圖將亞太經(jīng)合組織拉回到傳統(tǒng)一體化道路的努力。雖然互聯(lián)互通包括物理聯(lián)通、制度聯(lián)通以及人與人的聯(lián)通三個(gè)方面，但從前期對融資問題的探討看，印尼把亞太經(jīng)合組織的互聯(lián)互通重點(diǎn)還是放在了物理聯(lián)通即基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這個(gè)問題上。

如何協(xié)調(diào)TPP和東盟提出的地區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）之間的關(guān)系是亞太經(jīng)合組織目前面臨的問題。

這三個(gè)問題的選擇既堅(jiān)持了繼承性又突出了發(fā)展性，但比較2011年夏威夷會議和2012年海參崴會議，此次議題設(shè)定還是暴露出亞太經(jīng)合組織目前發(fā)展方向不太明確的問題。美國在夏威夷會議上把重點(diǎn)放在了TPP問題上，但這并沒有在海參崴會議上得到回應(yīng)，而此次巴厘島會議雖然延續(xù)增長議題，卻又重提茂物目標(biāo)并引入互聯(lián)互通。相比較而言，1994年確定茂物目標(biāo)、1995年制定落實(shí)茂物目標(biāo)的大阪行動計(jì)劃，當(dāng)下的亞太經(jīng)合組織與成立之初目標(biāo)明確的發(fā)展階段顯然不可同日而語了。

地區(qū)國際格局新變化

亞太經(jīng)合組織成立時(shí)，美國還在積極推動多邊貿(mào)易體制，并試圖通過亞太經(jīng)合組織的發(fā)展推動多邊貿(mào)易體制。因此，貿(mào)易投資自由化和經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作成為亞太經(jīng)合組織的兩個(gè)輪子。對于大部分成員來說，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上對于美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的依賴，使他們對于力推貿(mào)易自由化的亞太經(jīng)合組織充滿期待。但事實(shí)上，亞太經(jīng)合組織在推動亞太經(jīng)濟(jì)一體化上的作為十分有限，2001年美國開始把反恐等非經(jīng)濟(jì)議題引入亞太經(jīng)合組織，使其對廣大發(fā)展中成員的吸引力受到影響。

應(yīng)該承認(rèn)，從那時(shí)甚至是從1997年亞洲金融危機(jī)之后，亞太經(jīng)合組織在亞太合作中的地位開始下降了。最為顯著的就是“10+3”合作等東亞競爭性地區(qū)主義的興起，這些以區(qū)域自救為起始動力的東亞安排，反映了東亞國家對亞太經(jīng)合組織一體化意愿的質(zhì)疑。

明年中國將作為亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議主辦國。亞太經(jīng)合組織在新的地區(qū)格局下如何發(fā)展，已成為各方關(guān)心的話題。圖為2012年9月8日，俄羅斯總統(tǒng)普京、美國國務(wù)卿克林頓等領(lǐng)導(dǎo)人出席APEC官方晚宴。

近幾年，美國在亞太經(jīng)合組織框架內(nèi)推動TPP，這很大程度上影響著亞太經(jīng)合組織的發(fā)展方向。雖然美國宣稱TPP的最終目標(biāo)是建設(shè)亞太經(jīng)合組織范圍的自由貿(mào)易區(qū)，但其確定的高標(biāo)準(zhǔn)與亞太經(jīng)合組織原本確立的通過貿(mào)易投資自由化、便利化為手段促進(jìn)亞太經(jīng)濟(jì)一體化的路徑并不相同。更為關(guān)鍵的是，很多亞太經(jīng)合組織成員因無法達(dá)到TPP的進(jìn)入門坎而被排除在外，亞太經(jīng)合組織事實(shí)上正在被分成TPP和非TPP兩組。

造成這種局面的最主要原因在于美國對亞太經(jīng)合組織立場的轉(zhuǎn)變。亞太經(jīng)合組織成立之初，美國的主要目標(biāo)是推動經(jīng)濟(jì)一體化，而面對中國經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，美國開始更加轉(zhuǎn)向雙邊和次區(qū)域安排，推動亞太經(jīng)合組織合作的目標(biāo)變成維護(hù)自身在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益和主導(dǎo)地位。美國對亞太經(jīng)合組織的主導(dǎo)因此而明顯弱化，進(jìn)而形成領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議主辦國根據(jù)各自的理解引導(dǎo)其發(fā)展方向的努力，這對亞太經(jīng)合組織的未來發(fā)展顯然是不利的。

打造亞太合作發(fā)展新平臺

作為今年亞太經(jīng)合組織東道主的印尼已經(jīng)明確表示，希望中國能接下其今年設(shè)定的一些合作議題并繼續(xù)推動。對于加強(qiáng)亞太經(jīng)合組織合作議題延續(xù)性的這種努力，中國應(yīng)該給予支持。但更重要的是，亞太經(jīng)合組織應(yīng)重新明確其合作方向并取得各成員的共識，只有這樣合作議程才會持續(xù)并產(chǎn)生出預(yù)期的福利效應(yīng)。否則，亞太經(jīng)合組織將陷入各成員根據(jù)自身利益競爭性引導(dǎo)發(fā)展方向的局面，很難取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

為此，應(yīng)明確亞太經(jīng)合組織作為亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化平臺的主要功能，從地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體的共同經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，確定需要持續(xù)推動的合作議題，同時(shí)應(yīng)對國際形勢的快速變化，每年可由東道國結(jié)合各成員的意見，設(shè)定特殊議題。

毋庸置疑，增長議題應(yīng)得到繼續(xù)關(guān)注，在世界經(jīng)濟(jì)總體走向仍不十分明朗的情況下，亞太地區(qū)對世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)依靠地區(qū)各國的共同努力。亞太經(jīng)合組織應(yīng)致力于更深入的地區(qū)合作，逐步形成亞太地區(qū)合作發(fā)展的新平臺。為此，亞太經(jīng)合組織還應(yīng)盡力協(xié)調(diào)亞太地區(qū)目前存在的多種競爭性地區(qū)安排。其中，如何協(xié)調(diào)TPP和東盟提出的地區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）之間的關(guān)系，是亞太經(jīng)合組織目前面臨的問題。另外，鑒于亞太經(jīng)合組織成員的發(fā)展差距問題持續(xù)存在，影響著地區(qū)合作邁向深入，印尼提出的互聯(lián)互通議題，特別是其中涉及的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題也應(yīng)持續(xù)關(guān)注。

總的來說，只有使亞太經(jīng)合組織回歸作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化平臺的功能，才能逐步重新凝聚共識，推動亞太合作邁向深入。