摘要：由于人們觀念的不同，自由意志與決定論的沖突至今沒有完全解決。自由是什么？我們究竟擁有何種程度的自由？自由意志和決定論是否真的互不相容？只有在搞清楚這些問題以后，我們才能做出自己理性的判斷。本文主要闡述的是一種相容論的觀點(diǎn)，即自由意志與決定論是可以相容的。人只有充分理解自由的真意，并在因果關(guān)系的鏈條中充分發(fā)揮自己的能動(dòng)性，自由才能實(shí)現(xiàn)，并且朝好的方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞：自由意志；決定論；行為；因素

自由意志與決定論的沖突歷來(lái)是哲學(xué)家們所關(guān)注的問題，雖然已有眾多的理論來(lái)明晰二者的關(guān)系，但是由于人們各自理念的不同，似乎還沒有一個(gè)公認(rèn)的定論可以一勞永逸的解決這個(gè)世紀(jì)難題。在這里對(duì)于這個(gè)問題的討論，依然不是為了解決二者的沖突，因?yàn)檫@兩者的沖突有其必然性，并且不可以被解決。沖突一旦消逝，自由意志與決定論的價(jià)值和意義將不復(fù)存在。筆者認(rèn)為人類同時(shí)包含有自由意志與決定論兩個(gè)方面的內(nèi)容，但重點(diǎn)不在于平衡二者水火不容的狀態(tài)，而是要在二者的博弈中找到它們相互依存的根據(jù)。

一、自由是什么

在哲學(xué)探討中，大概沒有什么比自由更令人神往也更令人迷惘的了。無(wú)論是理論的闡述研究，還是實(shí)踐的操縱，人們都愛談?wù)撟杂?。那么我們?yōu)槭裁磿?huì)需要自由？先來(lái)回答這個(gè)問題：因?yàn)槲覀兿Ｍ心芰蜋C(jī)會(huì)來(lái)滿足我們更多的欲望。 也許你言談中的自由和我言談中的自由根本不是一回事，但它似乎代表了一種美妙的體驗(yàn)，于是我們?nèi)匀豢梢猿蔀橐宰杂蔀楣餐硐氲挠H密戰(zhàn)友。那么我們所期待的到底是哪種層次或哪種程度上的自由？或許我們可以在我們的欲望之間做出選擇，但萬(wàn)一那些欲望并不是我們真正想要的東西？ 這就引出一個(gè)十分深刻的問題：什么才是自由？自由是我的言行、信仰和活動(dòng)不受限制嗎？那么被拋下不管是不是自由呢？自由是我想去做一件事時(shí)不受限制嗎？那萬(wàn)一我想做一件事的欲望也是別人無(wú)形中灌輸給我，而我并不知道呢？我們碰到自由的問題常常用否定的形式的概念。這說明我們努力擺脫某種東西的沖動(dòng)往往比我們想要自由地做的事更加明顯。

首先應(yīng)當(dāng)摒除這樣一種思考：我的行為應(yīng)當(dāng)是不受任何阻礙的，我的欲望的產(chǎn)生完全是我自己。因?yàn)檫@種理解自由的理念太過極端，同時(shí)也是虛無(wú)縹緲的。弗里特約夫·伯格曼在他的《自由論》中闡述過這樣一個(gè)故事：奴隸主和奴隸之間的區(qū)別僅僅在于一方有自由而另一方缺少自由嗎？奴隸主住的是莊園，奴隸主的是簡(jiǎn)陋的宿舍，奴隸終日辛勞，奴隸主卻飲著薄荷酒。奴隸主不是還揮舞著鞭子抽打著奴隸嗎？偏愛奴隸主的生活證明不了什么自由。由此可見自由需要一種人的內(nèi)在本質(zhì)。大多數(shù)人認(rèn)為自由應(yīng)當(dāng)包涵這樣的幾種特征：原創(chuàng)性，獨(dú)特性，個(gè)性。有一種說法，把人的自由看成一種自我認(rèn)同，假如一個(gè)人只是突發(fā)奇想做了某事，他便認(rèn)為自己不是在自由的行動(dòng)了，因?yàn)檫@件事不像是他這樣一個(gè)人所做的，自我遭受到懷疑。還有一種說法認(rèn)為自由就是人情感的表達(dá)，戀愛中的人在感情的支配下所做的都是自由的表現(xiàn)，但似乎這些事往往并不是經(jīng)過理性思考的。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為自由應(yīng)當(dāng)來(lái)自純粹的自我，即我的行動(dòng)完全是我自己這個(gè)個(gè)體生成的，沒有受到任何外界因素的影響。但是這種理論的矛盾之處在于人永遠(yuǎn)不知道他此刻到底有沒有受到外因的影響，因?yàn)樗緹o(wú)法判斷什么行動(dòng)才是完全純粹的自我產(chǎn)生的。應(yīng)該說以上這幾種觀點(diǎn)都不是我們想要的自由。

宗教精神給我們的啟示是舍棄世俗的利益，關(guān)注我們內(nèi)心的靈魂。 我相信每個(gè)人的靈魂都是不同的，有高低貴賤之分，但是靈魂的終極目標(biāo)卻是驚人的一致，這個(gè)終極目標(biāo)就是達(dá)到至善。（基督教認(rèn)為至善的上帝創(chuàng)造出人類這個(gè)不完善的存在來(lái)反映他的善的獨(dú)立存在，但是作為上帝的造物，人類也將無(wú)限趨近于他。）人們只有在達(dá)到這個(gè)終極目標(biāo)的路途上不受阻礙才能說是自由的。靈魂的表達(dá)是自由的，靈魂的實(shí)現(xiàn)是可能的。但是每個(gè)人所有或所要求的自由并不是相同的。也許這種追求靈魂的自由會(huì)被駁斥為理念的自由，而這種自由常常會(huì)戕害現(xiàn)實(shí)中的人。但是自由本身對(duì)于理念具有很強(qiáng)的依賴性，或許我們可以在一種語(yǔ)境中達(dá)到和解：即一個(gè)衣食無(wú)憂的白癡稱不上是自由的，而一個(gè)被囚禁的思想家也不缺乏自由。

二、決定論概述

決定論是這樣一種理論：宇宙中的每一件事，包括人的每一次行動(dòng)在內(nèi)，都有其自然的解釋原因；如果較早的情況已定，那么一件事就會(huì)遵照自然定律必然的發(fā)生。人不可能做出自己的選擇，只能是被動(dòng)的接受已經(jīng)做好的安排。這個(gè)概念一出，馬上就有一個(gè)問題出現(xiàn)：難道每一件事都有其解釋性的原因嗎？而另外一個(gè)層面的疑問是一件事或任何事，引起它們的全部原因是人所能感覺到的嗎？當(dāng)水往低處流時(shí)，能不能說這個(gè)原因完全是地心引力導(dǎo)致的，一定不會(huì)存在這個(gè)以外的原因了嗎？當(dāng)自然科學(xué)足夠發(fā)達(dá)，人們可以成功的預(yù)測(cè)一些事的時(shí)候，就說明人類是在一個(gè)決定了的世界里了嗎？或許這一切問題都可以用概率論來(lái)解釋，即我們所追求的不是一個(gè)精確的答案，而是一種趨勢(shì)，因?yàn)橼厔?shì)已經(jīng)足夠說明問題了。那我想問，我們覺得趨勢(shì)可以說明問題的這個(gè)理論是不是也是我們?nèi)烁杏X到的。

如果不假定每一個(gè)事件都有其充分的、自然的解釋性原因，那么人類的知識(shí)似乎失去了一個(gè)最關(guān)鍵的前提。人們的每一種經(jīng)驗(yàn)都將變得無(wú)法理解。與決定論相對(duì)的非決定論認(rèn)為并不是所有的事都是預(yù)先決定好的，個(gè)體有做出各種選擇的自由，人們可以預(yù)測(cè)自己行為的結(jié)果。這一觀點(diǎn)在物理學(xué)上的支持就是著名的海森堡測(cè)不準(zhǔn)原理，它揭示了亞原子粒子的不確定性，由此證明宇宙是不可以預(yù)測(cè)。但是微觀世界的原理可否完全運(yùn)用于宏觀世界？人們已經(jīng)證明有些原理是不相融通的。即使非決定論成立，一個(gè)偶然發(fā)生，不受任何條件控制的事件，我們又怎么能說它是自由的行動(dòng)呢？例如，我的手不受控制極其偶然地突然打了一個(gè)人，這對(duì)于我存在什么自由呢？所以對(duì)于決定論我們所必須持有的回答似乎是這樣的：我們不能放棄它，否則我們要怎么做事情呢？

或許決定論本身就是存在問題的，才導(dǎo)致完全贊同它和完全反對(duì)它的人都會(huì)陷入矛盾之中。于是相容論來(lái)彌補(bǔ)這一不足。相容論者告訴我們，并不是所有的事件都是可以找到解釋性原因的，我們的自由是存在的，即使所有事物都已經(jīng)被決定好了，我們還是可以從中做出選擇。決定論者對(duì)其的反駁是：（1）對(duì)自由我們根本沒有這樣的直覺，或者，如果有的話也是不真實(shí)的。（2）如果我們當(dāng)時(shí)已經(jīng)做了其他選擇，那么我們當(dāng)時(shí)就不能有不同的行動(dòng)。 這樣的決定論好像有一種不可知論的傾向。

康德的理論理性和實(shí)踐理性是經(jīng)典的相容論觀點(diǎn)。他認(rèn)為用決定論看待事物的方式不止一種，行動(dòng)和知識(shí)是完全不同的。必須認(rèn)為自己是自由的才是自由的，任何決定性因素的認(rèn)識(shí)都不足以導(dǎo)致我們做出決定，做出決定的正是你自己。 這一點(diǎn)我非常贊同，決定論者駁斥直覺，同樣也會(huì)駁倒自己理論的根基，就是上文提到的，每一件事都有其自然的解釋原因這一點(diǎn)也是感覺到的。決定論者的第二點(diǎn)反駁把重點(diǎn)放在了做出選擇之后，人一旦有了選擇就是沒有選擇的，這近似一種詭辯?？档抡J(rèn)為如果人在自由意志的支配下做出選擇，即使選擇后，自由意志的內(nèi)容也不會(huì)改變，也就不會(huì)再有其他的選擇。選擇并不是任意的，完全不受限的。但是依照康德這種觀點(diǎn)，如果把自由意志規(guī)定在某一個(gè)層面才有它實(shí)現(xiàn)與發(fā)揮作用的空間，那這樣的自由還是完整的嗎？如果客觀因素不足以導(dǎo)致一件事情的發(fā)生，那么自由意志又在多大程度上導(dǎo)致它呢？我們是不是只需要這種程度的自由呢？這就是跟在“我們是否自由”后面的一個(gè)問題：我們能有多大的自由？

以上這些理論的共同特點(diǎn)是承認(rèn)每件事必有其原因。我們?cè)诎盐者@種因果關(guān)系的時(shí)候就不是在支持一種理論了，不管它是決定論、非決定論或非嚴(yán)格決定論，而是一切都回歸到了決定論，即使是自由決定的。

三、自由意志必然存在

現(xiàn)在我們要明確的問題是，自由意志與決定論的沖突是不是真實(shí)的？我們常說的一句話是：沒有限制就沒有自由?？此拼譁\的觀點(diǎn)，但是用來(lái)回答這個(gè)問題卻十分有力。首先要明確我們是不是需要完全不受限的自由。區(qū)別放任不管和自由，我們已經(jīng)明確了真正的自由是靈魂的表達(dá)，我們做出的選擇必須是發(fā)自內(nèi)在自我的，即使我們的自我已受到這樣那樣的影響。

（一）自由意志使人獲得可能性

海德格爾有一種觀點(diǎn)：人有無(wú)數(shù)的可能性。而人的可能性就來(lái)自于自由意志。我們常用這種例子來(lái)證明一個(gè)人對(duì)環(huán)境的無(wú)能為力，一個(gè)罪犯，其成長(zhǎng)環(huán)境使他的性格變得兇殘，他本人因?yàn)闊o(wú)法選擇環(huán)境才導(dǎo)致了悲劇，所以社會(huì)與家庭也應(yīng)當(dāng)對(duì)他的行為承擔(dān)一定的責(zé)任。因此我們可以說他沒有選擇的自由，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

但是迄今為止，我們從未見過成長(zhǎng)路徑完全相同的兩個(gè)人，我們通過分析不同人造就他的不同的原因，也許我們可以大致預(yù)測(cè)出他的發(fā)展方向，但是我們?nèi)匀徊荒馨俜种俚卣f這就是那個(gè)人的未來(lái)了。當(dāng)我們說一切事物都有可解釋性的、自然的原因的時(shí)候，我們是否陷入了一種靜止不動(dòng)的狀態(tài)。如果一個(gè)人的行為是完全出于從前的某個(gè)先定了的原因，那么他現(xiàn)在的這個(gè)行為是不是也會(huì)成為未來(lái)某個(gè)行為的先定原因之一。如果我們說未來(lái)的那個(gè)行為的原因還是要追溯到“從前的某個(gè)先定了的原因”那里，那我們就會(huì)得出許多可笑的結(jié)論。不可否認(rèn)人身上有某種東西在作用，這個(gè)作用力就是自由意志。人在這些既定的規(guī)律中運(yùn)動(dòng)著，就像電子圍繞著原子核運(yùn)動(dòng)一樣。人不會(huì)脫離自然規(guī)律而存在，但是又無(wú)法預(yù)測(cè)自己的運(yùn)行軌跡。人無(wú)法否認(rèn)自己成為自己的原因，在人選擇無(wú)數(shù)可能性中的一種時(shí)，他已經(jīng)構(gòu)成了自己獨(dú)特的人生，這就是為什么有些人在惡劣的環(huán)境下可以成才，而有些人只能墮落。如果沒有自由意志，人類的諸多行為將無(wú)法解釋。預(yù)測(cè)永遠(yuǎn)不是定論，而EJcrHkrhVXlAGEXZ3PKSo5qEQQmjSxhio0HenaNdOmM=決定論者對(duì)事物的解釋只是一種后知后覺的表現(xiàn)。

（二）沒有決定論的自由意志是不可設(shè)想的

大多數(shù)人把決定論作為了自由意志的假想敵。既然一切都是由先定的因素決定的，人根本沒有自己的判斷和選擇，那么人就不可能有自由意志。按照莫里茨？石里克的理解：“全部問題都肇于對(duì)‘法則’的含義的錯(cuò)誤解釋。”“自然法則不是一種關(guān)于某東西應(yīng)當(dāng)如何行為的規(guī)定，而是一種公式，一種對(duì)某東西事實(shí)上如何行為的描述?！?那么因果關(guān)系中的可能性就是一種法則。人在不斷發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系的過程中，對(duì)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容加以描述，結(jié)論又可以運(yùn)用到類似的某東西上，即法則的運(yùn)用，這是一種歸納演繹的方法，可以說人類的一切知識(shí)都是建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上的，可能這是極其不可靠的，因?yàn)橹灰幸粋€(gè)反例就可以推翻全部，但我們似乎并不擔(dān)心。同樣的，我們也不應(yīng)當(dāng)為自由意志擔(dān)憂，擔(dān)心它被很多只看不見的手左右，因?yàn)檫@些手都不能最終決定你的選擇，它們只是為你的選擇提供基礎(chǔ)和規(guī)范。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：你想吃草莓。決定論者說這是由于物理和生理方面的因素決定的，不是出于你自己創(chuàng)造性的選擇。但是假如說，這就是原創(chuàng)行為呢？你沒有見過或聽過草莓，你不知道它的口感和味道，你也沒有解渴或甜嘴的欲望，但是此刻你卻想吃這樣的一種東西，這就像是被魔鬼附身，完全沒有依據(jù)的思維過程，毫無(wú)理性可言。所以沒有可解釋的、自然性原因存在是無(wú)法支撐起人的選擇意念的。人的行動(dòng)只有在一個(gè)特別的原因時(shí)，他才是不自由的，而不是當(dāng)他的行動(dòng)有任何的原因時(shí)。自由所對(duì)應(yīng)的東西不是因果性，而是強(qiáng)制性。 就是說此刻你只能吃草莓，不能吃其他水果。

（三）自由的行為必須依靠決定論實(shí)現(xiàn)

例如我要做開燈這件事，首先是我想開燈；然后是我可以開燈，因?yàn)槲疑焓志涂梢杂|到燈繩；其次是我在拉了燈繩以后，燈會(huì)亮起來(lái)。這樣我心中所想的這件事就完成了，我覺得自己的行為沒有受到阻礙，可以說是自由的。在這里，先要有一個(gè)愿望就是我想開燈，不管它是不是已經(jīng)被某個(gè)因素決定了的，讓我們繼續(xù)往下推，“我可以開燈”這代表著一種能力，是我實(shí)現(xiàn)愿望的一個(gè)保證，而這種能力是完全存在于法則之中的，那就是意志跟隨愿望這一法則。接下來(lái)“燈會(huì)亮?！边@個(gè)結(jié)果是我知道燈有這樣一種構(gòu)造——可以在拉過燈繩之后實(shí)現(xiàn)亮滅，至于它通電后發(fā)熱產(chǎn)生光等一系列復(fù)雜的物理原理都是已經(jīng)準(zhǔn)備好了的，也就是決定好了的，我不必?fù)?dān)心拉過燈繩之后，燈不亮，除非它出了故障。試想，如果我根本無(wú)法確定拉燈繩燈會(huì)不會(huì)亮，那么我的愿望也就不能實(shí)現(xiàn)，這對(duì)我來(lái)說不是最大的阻礙和限制嗎？也就是不自由。畢竟我們生活在這樣一個(gè)由因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系連接成的世界里，想要切斷所有的鏈接，獨(dú)立的，不受任何干擾的做出判斷和選擇是不可想象的。在人類發(fā)展的這幾千年來(lái)，我們可以說，一方面，我們獲得了更多的自由。因?yàn)橛懈嗟囊蚬湕l被發(fā)現(xiàn)，使我們的行動(dòng)范圍大大擴(kuò)展了；另一方面，我們也可以說，我們更加的不自由。因?yàn)檫@些新發(fā)現(xiàn)的因果鏈條制約了我們的行動(dòng)，使得我們很難直接按照我們的原始愿望去做一件事，我們是不自由的。但規(guī)律、法則的制約會(huì)使我們的行為越來(lái)越好，并不是完全不受限制的行動(dòng)就是自由的行動(dòng)，關(guān)鍵在于個(gè)體內(nèi)在本質(zhì)的需求。

可以看出，自由意志與決定論的爭(zhēng)執(zhí)使二者都受到了傷害。決定論的依據(jù)，似乎是否定自由，但是卻是理性的根據(jù)，是自由本身的根據(jù)；自由意志的根據(jù)，似乎是在排斥決定論，但卻要依靠決定論來(lái)實(shí)現(xiàn)。從現(xiàn)實(shí)的角度看，絕大多數(shù)人仍然相信我們有自由意志，并且生活在決定論中。因?yàn)閱为?dú)一者都不足以構(gòu)成我們存在的世界。只有在我們充分理解自由的含義后，我們才會(huì)對(duì)自己的行為作出理性的判斷。那時(shí)我們不會(huì)因?yàn)橐恍o(wú)關(guān)緊要的先決條件導(dǎo)致的不自在的后果而唉聲嘆氣，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)，決定論絲毫沒有影響到我們的自由，我們依然是我們自己的主人。自由意志與決定論的統(tǒng)一是一件美妙的事情，而我們也將會(huì)在二者的引領(lǐng)下找到真正的自由。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅伯特·所羅門，張卜天 譯.大問題·簡(jiǎn)明哲學(xué)導(dǎo)論[M].廣西師范大學(xué)出版社， 2006.

[2][中]徐向東.自由意志與道德責(zé)任[M].江蘇人民出版社，2006.

[3][德]康德，鄧曉芒 譯.純粹理性批判》[M].人民出版社，2004.

[4][古羅馬]奧古斯丁，成官泯 譯.論自由意志[M].上海人民出版社，2010.

（作者簡(jiǎn)介：常 莉（1990.11-），女，漢族，本科，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，研究方向：思想政治教育。）