2010年藥家鑫案件發(fā)生后，立馬激起千層浪，網(wǎng)民紛紛呼吁藥家鑫應“殺人償命”。事實也貌似順應民意，2011年6月7號，藥家鑫被執(zhí)行了死刑后，有網(wǎng)友因好奇而去證實之前網(wǎng)絡傳言的“官二代”、“富二代”背景是否真的存在，證實謠言終歸只是謠言，文章發(fā)表后引來評論數(shù)千條，網(wǎng)民紛紛懺悔自己當初的不理性。而案件結果已經(jīng)無法改變，但是留給我們的思考卻沒有結束，網(wǎng)絡輿論對司法審判到底起著怎樣的影響。

一、網(wǎng)絡輿論及其特點

廣義來講，網(wǎng)絡輿論就是依靠網(wǎng)絡作為傳播渠道而形成的輿論。從狹義上來講， 網(wǎng)絡輿論是由網(wǎng)絡中的媒體言論與論壇（BBS） 及新聞跟帖所共同反映與形成的多數(shù)一致的意見。有以下特點：

（一）網(wǎng)絡輿論可控制性程度較低。相比傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡平臺是一個開放自由的虛擬世界，公眾通過網(wǎng)絡發(fā)表言論，充分行使憲法法律賦予的言論權。由于網(wǎng)絡傳播的時間短、速度快的特點，加上廣大網(wǎng)民素質(zhì)普遍不高，一旦出現(xiàn)反面的、情緒偏激等情形，就難以控制，甚至陷入“輿論審判”的尷尬境地。

（二）網(wǎng)絡輿論主體的主動性更強。在網(wǎng)絡環(huán)境下，角色有傳統(tǒng)受者向傳播者的轉(zhuǎn)變，使得網(wǎng)民歡喜雀躍急于突出自己的言論而投入輿論中。在藥家鑫案件中，法院還未對藥家鑫的行為進行定性，網(wǎng)絡的各個角落就已經(jīng)鋪天蓋地的傳播這有關藥家鑫應如何定罪量刑的言論。

（三）網(wǎng)絡輿論監(jiān)督影響國家行為。能夠引起網(wǎng)民關注的事件，往往是社會公眾關注的熱點。之所以關注，是因為該類問題涉及到社會公眾利益和社會公平正義。就藥家鑫故意殺人案而言，在一邊倒的網(wǎng)絡輿論結論下，國家公權力機關不得不“屈從”，甚至做出符合公眾意愿的決定。

二、網(wǎng)絡輿論對刑事判決的影響及其原因

藥家鑫案之所以受到如此關注，主要是因為案件主體的特殊性和手段的殘忍性。但是筆者翻閱過往判處死刑的案例之后發(fā)現(xiàn)，相比較而言，藥家鑫案件的案情顯然輕微很多。由此，我們可以大膽的假設，依照現(xiàn)今的司法改革方向，如果藥家鑫案沒有受到如此大的輿論關注，而是在平靜的輿論環(huán)境中進行審判，很有可能藥家鑫能免于一死。由此可以從側(cè)面窺探網(wǎng)絡輿論的巨大影響力。

（一）互動平臺議程設置為網(wǎng)絡輿論發(fā)展提供了條件。美國政論家李普曼認為：“新聞媒介影響我們頭腦中的圖像。此后我們才進一步認識到，無論是媒介現(xiàn)實還是人們頭腦中的主觀現(xiàn)實都有別于客觀現(xiàn)實?！币簿褪钦f，媒體對于某一事件的報道程度和公眾對這一事件的關注度是成正比的。網(wǎng)絡輿論大多是借助微博、論壇、博客等媒介進行傳播，這些平臺的管理者往往會把能激起社會熱點的事件頂置首頁，從而影響注冊成員之間討論的話題。另外，網(wǎng)民們也是議程設置的主體之一， “輿論大軍”則愈發(fā)壯大。

（二）法官對網(wǎng)絡輿論結論的認識存在偏差。民主法制國家，主權在民，國家的發(fā)展走向更多是取決于最廣大公眾的意見。作為國家三大權利之一的司法權，其合法合理性和良性運行必須獲得公眾的支持，從而不得不對社會輿論予以關注，從而作出屈從于公眾意愿的判決。實際上，大多數(shù)網(wǎng)絡輿論結論是某一類主體占多數(shù)的情況下形成的一致意見，如果法官不能堅持自身的獨立，則容易局限于追求表象的公平公正，難以基于對法律的確信作出實質(zhì)公平公正的法律推理。

三、如何看待網(wǎng)絡輿論對刑事判決的影響

“法律必須被信仰，否則形同虛設?！比魏稳说娜魏涡袨?，必須受到法律的規(guī)制和約束，并在法律范圍內(nèi)充分行使權利，以獲得最大限度的幸福。法官是法律的執(zhí)行者，也是社會生活中的一份子，司法判決或多或少會受到輿論的影響。但是這一影響應辯證的看待。

（一）網(wǎng)絡輿論對刑事判決影響力的負效應

網(wǎng)絡輿論結論的形成，往往是公眾當中持主流觀點的群體占多數(shù)，從而形成“沉默的螺旋”，達成統(tǒng)一意見。同時，我國廣大網(wǎng)民的法律意識相對單薄，容易被別有用心者利用，以實現(xiàn)他們非法的“輿論審判”目的，對刑事判決產(chǎn)生負面影響

1.網(wǎng)絡輿論影響司法獨立。盡管很多網(wǎng)絡輿論參與者加入對案件的討論都是出于弘揚正義，但是大多數(shù)人都沒有接受過正規(guī)的法律教育，評價的標準比較隨意。一旦這一特征被意圖操縱判決的人掌握并依靠這些輿論對司法進行干預，將嚴重影響司法的獨立性。

2.網(wǎng)絡輿論影響司法權威。司法權威是社會公眾對國家司法機關判決的一種確信，是一種公信力，這種確信是社會公眾對司法審判的一種公平公正認識，需要法官嚴格遵守“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的審判原則，兼顧社會公平正義來獲得。

（二）網(wǎng)絡輿論對刑事判決影響力的正效應

網(wǎng)絡輿論是社會公眾行使言論自由權的方式之一，在一定程度上反映并表達公眾意愿和主張，對國家立法、行政決策、司法審判等國家行為具有監(jiān)督和促進作用。

1.網(wǎng)絡輿論促進司法公正。相對司法公正，主要是當前我國的刑事司法不公正現(xiàn)象時有發(fā)生，法官的素質(zhì)能力、職業(yè)道德低下，個別法官貪污腐敗。而網(wǎng)絡輿論能很好的消除這種不公正現(xiàn)象發(fā)生。如“廣州許霆案”，雖然同樣是盜竊罪，但一般盜竊和盜竊金融機構卻有極大的差別。

2.網(wǎng)絡輿論促進司法公開。一般刑事案件的審查相對而言比較“隱蔽”，公眾也不會特意的去關注某個刑事案件的審理過程。一旦網(wǎng)絡輿論介入司法審判，網(wǎng)民會主動的去探求案件的審理情況，司法機關也會根據(jù)需要進行案件審理過程的披露。

四、結論

在網(wǎng)絡輿論和司法的博弈過程中，沒有所謂的贏家，網(wǎng)絡輿論的介入也是為了司法能夠更加的公正。但是不可否認的是，網(wǎng)絡輿論的過度或者不當?shù)慕槿胍矔绊懰痉▽徟械恼＿M行，因此，網(wǎng)絡輿論應保持合理的界限，只能對司法審判的案件事實或者程序的正當與否進行探討，而不能越界干擾應如何司法審判量刑。

（作者簡介：周 璐，武漢市長江日報路2號長江日報文化部）