摘 要：批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、印發(fā)性通知標題中的“關(guān)于”是可以省略的，因為“關(guān)于”不是公文標題所規(guī)定的三個組成部分之一。一般的公文標題之所以有“關(guān)于”，是為使語言表達符合語法規(guī)范，表達效果更好；批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、印發(fā)性通知標題省略“關(guān)于”不違反語法規(guī)范，所以，為增強表達效果，在一定條件下應(yīng)該是可以省略的。關(guān)于“關(guān)于”，當(dāng)務(wù)之急不是應(yīng)不應(yīng)該省略，而是應(yīng)該怎樣省略的問題。

關(guān)鍵詞：通知標題；關(guān)于；省略

王茂躍同志在《檔案管理》2012年第6期上發(fā)表的《也談批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、印發(fā)性通知標題中的“關(guān)于”》（以下簡稱“《也談》”）一文就本人于《檔案管理》2012年第4期發(fā)表的《批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、印發(fā)性通知規(guī)范化標題擬寫方法新探》（以下簡稱“《新探》”）中的第一個問題——關(guān)于“關(guān)于”發(fā)表了不同意見，認為“無論如何，批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、印發(fā)之前的‘關(guān)于’應(yīng)當(dāng)保留，不宜省略”。本人在研讀了《也談》一文后，感到有些問題需要進一步探討，故撰寫此文兼與王茂躍同志商榷。

1 從標題組成看“關(guān)于”可否省略

《也談》一文認為，無論如何，“關(guān)于”應(yīng)當(dāng)保留，不宜省略。認為“‘轉(zhuǎn)發(fā)’之前的‘關(guān)于’必須始終存在，是不能省略的”，并且，根據(jù)《新探》一文中所舉一例，認為“其實，仔細分析一下，這兩個‘關(guān)于’所處的位置和所起的作用是不同的。第一個‘關(guān)于’用來聯(lián)結(jié)批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)公文標題中的事由，第二個‘關(guān)于’用來聯(lián)結(jié)‘事由中的事由’，即被批轉(zhuǎn)、被轉(zhuǎn)發(fā)公文標題中的事由”，意為兩個“關(guān)于”各有各的聯(lián)結(jié)作用，不可以省。本人認為，《也談》上述所謂批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)性通知標題中“關(guān)于”不可省略的這一個理由，恰好為本人《新探》一文中的觀點提供一個很好的佐證。

“關(guān)于”并非公文標題結(jié)構(gòu)的組成部分，它只在語言表達上或者說語法上有意義，而不是公文標題結(jié)構(gòu)組成所明確規(guī)定的一個部分。2012年7月1日起生效的《黨政機關(guān)公文處理工作條例》中規(guī)定：“（標題）由發(fā)文機關(guān)名稱、事由和文種組成?！边@個表述遠比被其所代替的《國家行政機關(guān)公文處理辦法》中的表述——“公文標題應(yīng)當(dāng)準確簡要地概括公文的主要內(nèi)容并標明公文種類，一般應(yīng)當(dāng)標明發(fā)文機關(guān)”——更加清晰，明確規(guī)定公文標題的組成只有三個，第一是發(fā)文單位名稱，即是發(fā)文單位全稱或規(guī)范化簡稱；第二是事由；第三是文種，即《條例》中規(guī)定的15個文種之一。可見，有關(guān)公文的法規(guī)性文件中并未明確規(guī)定其標題中要有“關(guān)于”兩字。那么，在上述公文標題的三個組成部分中，是不是某一個部分內(nèi)在地應(yīng)包括“關(guān)于”兩字呢？讓我們再來分析一下這個問題。在公文標題的三個組成部分中，發(fā)文單位全稱和文種兩個概念的內(nèi)涵和外延清晰明確，應(yīng)該與“關(guān)于”毫無瓜葛，而事由與“關(guān)于”關(guān)系則較為密切。在一般的公文標題中，“關(guān)于”兩字常出現(xiàn)在發(fā)文單位名稱后，我們也習(xí)慣于把“關(guān)于”說成是“事由”的一部分，如吳新元在為說明“即使在其他語法結(jié)構(gòu)的事由中，其核心仍為一個一個動詞”這一觀點而舉例時是這樣表述的：“如主謂式事由‘關(guān)于省××委員會印章失竊的通報’的核心動詞為‘失竊’；連動式事由‘關(guān)于從××鄉(xiāng)沙改土地中劃撥一部分給××廠使用的決定’的核心動詞為‘劃撥’……”作者所謂的“主謂式事由”和“連動式事由”前面都帶有“關(guān)于”兩字。[1]再如：“在具有眉首的情況下，有的公文（標題）省略了發(fā)文機關(guān)，結(jié)構(gòu)是‘事由+文種’，如《關(guān)于……的決定》?！盵2]那么，“關(guān)于”是不是從屬于標題后面的事由，或者說，事由中是否內(nèi)在地應(yīng)含有“關(guān)于”一詞呢？《現(xiàn)代漢語詞典》第1188頁對“事由”一詞的解釋為：“公文用語，指本件公文的主要內(nèi)容?！薄笆掠伞笔菍Ρ炯闹饕獌?nèi)容的概括，或是此次發(fā)文的“欲做之事”，“動賓結(jié)構(gòu)是標題事由的標準格式”，[3] “欲做之事”、“動賓結(jié)構(gòu)”很顯然都不應(yīng)該包括“關(guān)于”兩字，確切地說，都不應(yīng)以“關(guān)于”為起始語，因為“關(guān)于”只是一個介詞，它只能組成介詞結(jié)構(gòu)而無法組成動賓結(jié)構(gòu)。在這一點上，《也談》一文的觀點也是十分明確的，《也談》將公文標題的結(jié)構(gòu)表述為“發(fā)文機關(guān)全稱+‘關(guān)于’+事由+‘的’+文種”，并且認為這是一個偏正結(jié)構(gòu)的短語，這都是不錯的。“關(guān)于”經(jīng)常出現(xiàn)在事由前，因而被習(xí)慣性地認為是事由的一部分的情況普遍存在，但“關(guān)于”卻不屬于事由；而也正是因為“關(guān)于”不屬于事由，不屬于公文標題組成所規(guī)定的任何一部分，才使其省略成為可能。事實上，即使是公文標題組成所規(guī)定的部分，除了文種之外，發(fā)文單位名稱和事由在一定條件下都是可以省略的，如發(fā)布性的公文可以省略事由，“中華人民共和國國務(wù)院公告”這一標題只有發(fā)文單位名稱和文種；有文頭的公文根據(jù)需要還可以省略發(fā)文單位名稱。

“關(guān)于”不是公文標題的組成部分，那么，在一般的公文標題中又常常有而且必須有“關(guān)于”兩字，這又是為什么呢？“關(guān)于”在公文標題中的身份是什么？其有哪些作用？“關(guān)于”在公文標題中有語言表達上的作用，如果沒有“關(guān)于”兩字，正如標題中沒有“文種”前面的“的”字一樣，公文標題雖不違背語法規(guī)范，但會影響其表達效果。例如，《×××縣關(guān)于召開××?xí)h的通知》，如果去掉“關(guān)于”和“的”，就變成了“×××縣召開××?xí)h通知”，很顯然，這是一個雖無語法錯誤但表意不明確或表意不突出的句子?！皹祟}是對公文主要內(nèi)容的概括和揭示，其作用在于向閱讀者傳達公文的基本內(nèi)容。”[4]公文是以實用為目的的，公文的內(nèi)容是讀者處理公務(wù)的依據(jù)，所以，要非常清晰，一目了然；而標題又是讀者了解公文內(nèi)容的窗口，更應(yīng)該是對公文內(nèi)容的集中體現(xiàn)，對公文內(nèi)容的明確表達。所以，在一般公文標題中加上“關(guān)于”兩字，其作用是不容忽視的，“關(guān)于”雖不是公文標題的組成部分，但是一般公文標題的必需；雖無名分，卻有作用，這個作用正是《也談》一文作者所認為的聯(lián)結(jié)作用。但雖然如此，也不能認為“關(guān)于”不可以省略，既然只是在語言表達上有作用，當(dāng)其不影響語言表達且對加強語言表達效果有益時當(dāng)然是可以省略的。

2 從句子結(jié)構(gòu)看“關(guān)于”可否省略

《也談》一文也談到了公文標題的語法結(jié)構(gòu)，認為是偏正結(jié)構(gòu)，這是不錯的。鄭莉在《公文標題擬制摭談》也談道：“從語法結(jié)構(gòu)看，文件（公文，下同）標題通常是偏正詞組形式，以文件名稱為中心詞，前面加發(fā)文機關(guān)和事由?！盵5]這里，對偏正結(jié)構(gòu)所做的進一步的說明也是非常正確的。此后，這位作者又強調(diào)，“介詞‘關(guān)于’和助詞‘的’必須有”。[6]但這里有兩點需要提醒大家注意：一、這是就一般公文標題的標準擬制方法來說的，至于批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、印發(fā)等特殊情況未能照顧到；二、只籠統(tǒng)地說是以文件名稱為中心語，還未能深入到句子的語法結(jié)構(gòu)內(nèi)部，因而，不能充分說明為什么必須有，有和沒有有什么區(qū)別。按照現(xiàn)代語法學(xué)的觀點，句子的結(jié)構(gòu)不是平面的，而是分層次的，再復(fù)雜的單句，只要其符合語法規(guī)范，也可以把它看作一個短語，可以對其結(jié)構(gòu)從大到小地進行分析，直到不能再分析即直到詞語為止；如果分析不通，就說明有語法錯誤。下面，讓我們采用這種方法分別對公文一般標題的語法結(jié)構(gòu)和批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、印發(fā)性通知標題的語法結(jié)構(gòu)進行分析，從而進一步說明為什么前者必須有“關(guān)于”，而后者在一定條件下可以省略“關(guān)于”。

2.1 一般公文標題的語法結(jié)構(gòu)。眾所周知，在現(xiàn)代漢語中，“關(guān)于”只是一個介詞，介詞在句子中是不能單獨存在的，必須與其后的詞或短語組成介賓短語。在公文標題中，“關(guān)于”就是起著這樣的一種語法作用，與其后面的成分組成介賓結(jié)構(gòu)后做中心語即文種的定語，目的是使標題的語言表達重點更突出，符合公文標題的寫作目的。

請看一例：《中共河北省委關(guān)于開除劉青山、張子善黨籍的決定》，這是一個一般性公文的標題，它的分層次語法結(jié)構(gòu)關(guān)系是這樣的：

第一層：“中共河北省委關(guān)于開除劉青山、張子善黨籍的決定”是定中結(jié)構(gòu)，“中共河北省委”是定語，“關(guān)于開除劉青山、張子善黨籍的決定”是中心語；

第二層：“關(guān)于開除劉青山、張子善黨籍的決定”也是定中結(jié)構(gòu)，“關(guān)于開除劉青山、張子善黨籍”是定語，“決定”（這是文種名稱，是名詞）是中心語。

以下各層不涉及上述有關(guān)標題的問題，在此省略。

如果去掉“關(guān)于”，其語法結(jié)構(gòu)又是怎樣的呢？

請看“中共河北省委開除劉青山、張子善黨籍的決定”的語法結(jié)構(gòu)：

第一層：“中共河北省委開除劉青山、張子善黨籍的決定”是定中結(jié)構(gòu)，定語是“中共河北省委開除劉青山、張子善黨籍”，中心語是“決定”；

第二層：“中共河北省委開除劉青山、張子善黨籍”是主謂結(jié)構(gòu)，主語是“中共河北省委”，謂語部分是“開除劉青山、張子善黨籍”。

有無“關(guān)于”使兩個句子的語法結(jié)構(gòu)不同，表達效果也有差異：有“關(guān)于”，事由即公文內(nèi)容作為距中心語最近的定語或者說與中心語關(guān)系最為密切的定語而與發(fā)文單位相比處于被強調(diào)、被突出的地位，或者說，強調(diào)的是事由即公文的內(nèi)容；沒有“關(guān)于”，事由只是作為主謂結(jié)構(gòu)的謂語部分，其是用來陳述主語即發(fā)文單位的，被強調(diào)、被突出的是發(fā)文單位而不是公文的內(nèi)容。對于一份公文，其標題除文種之外，當(dāng)然更應(yīng)突出其事由即公文的內(nèi)容而不是發(fā)文單位，“標題是對公文主要內(nèi)容的概括和揭示，其作用在于向閱讀者傳達公文的基本內(nèi)容”。[7]兩相比較，當(dāng)然，前者即有“關(guān)于”的表達更準確，表達效果更好。換句話說，在一般公文標題中，“關(guān)于”不應(yīng)省。

2.2 批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、印發(fā)性通知標題的語法結(jié)構(gòu)。批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、印發(fā)性通知的標題語法結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，不同于一般的公文標題的語法結(jié)構(gòu)。在《新探》一文中，本人認為，當(dāng)被批轉(zhuǎn)、被轉(zhuǎn)發(fā)、被印發(fā)的公文標題中有“關(guān)于”兩字時，為了避免重復(fù)，批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、印發(fā)性通知標題中，發(fā)文單位后的“關(guān)于”就可以省略。那么，這樣的省略是否會影響標題的語法結(jié)構(gòu)進而影響標題的寫作目的呢？讓我們?nèi)匀粡恼Z法結(jié)構(gòu)上來分析一下：

請看下面例子：《國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見的通知》。這是一個省略了發(fā)文單位后“關(guān)于”的批轉(zhuǎn)性通知的標題，由于其后面所引被批轉(zhuǎn)的公文的標題中有“關(guān)于”兩字，所以，發(fā)文單位后的“關(guān)于”省略了，其分層語法結(jié)構(gòu)是這樣的：

第一層：“國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見的通知”是定中結(jié)構(gòu)，定語是“國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見”，中心語是“通知”；

第二層：“國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見”是主謂結(jié)構(gòu)，主語是“國務(wù)院”，謂語部分是“批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見”；

第三層：“批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見”是動賓結(jié)構(gòu)，“批轉(zhuǎn)”是動詞，“發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見”是賓語；

第四層：“發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見”是定中結(jié)構(gòu)，“發(fā)展改革委”是定語，“關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見”是中心語；

第五層：“關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見”是定中結(jié)構(gòu)，“關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作”是定語，“意見”是中心語；

第六層：“關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作”是介詞結(jié)構(gòu)，“關(guān)于”是介詞，“2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作”是賓語；

以下各層不涉及上述有關(guān)標題的問題，在此省略。

同樣這個句子，不省略“關(guān)于”時的語法結(jié)構(gòu)是怎樣的呢？

第一層：“國務(wù)院關(guān)于批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見的通知”是定中關(guān)系，“國務(wù)院”是定語，“關(guān)于批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見的通知”是中心語；

第二層：“關(guān)于批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見的通知”是定中關(guān)系，“關(guān)于批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見”是定語，“通知”是中心語；

第三層：“關(guān)于批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見”是介詞結(jié)構(gòu)；“關(guān)于”是介詞，“批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見”是賓語；

第四層：“批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見”是動賓結(jié)構(gòu)；“批轉(zhuǎn)”是動詞，“發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見”是賓語；

以下結(jié)構(gòu)同前面分析，此不重述。

由此可見，首先，當(dāng)省略了“關(guān)于”兩字，批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、印發(fā)性通知的標題仍是一個符合語法規(guī)范的語句。其次，“關(guān)于”省略與否，使標題作為一個單句的語法結(jié)構(gòu)關(guān)系從第一層就完全不同，這就使其語義重點和表達效果也大大不同。省略“關(guān)于”，除《新探》一文所談可以避免同一詞語在近距離重復(fù)出現(xiàn)的問題，還使句子第二層的主謂結(jié)構(gòu)充分表達了本通知的主要內(nèi)容，即誰批轉(zhuǎn)了什么，且主要體現(xiàn)行文目的的動詞“批轉(zhuǎn)”被突出；不省略“關(guān)于”時，第一層是定中結(jié)構(gòu)，第二層是定中結(jié)構(gòu)，第三層是介賓結(jié)構(gòu)，直到第四層才是動賓結(jié)構(gòu)，“批轉(zhuǎn)”才作為動詞被突出出來。兩相比較，前者對通知正文主要內(nèi)容突出和行文目的的體現(xiàn)效果更好。綜上所述，公文一般標題之所以要有“關(guān)于”，是為了使語言表達合乎語法規(guī)范，增強表達效果；那么，批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、印發(fā)性通知標題在不違反語法規(guī)范，在一定條件下為增強表達效果為什么不可以省略“關(guān)于”呢？

這里，還有一點可作為補充證明。在實際應(yīng)用中，批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)性通知標題中的“關(guān)于”的使用存在著十分混亂的現(xiàn)象，本人《新探》一文已有說明，而這從事實層面上也說明了“關(guān)于”不是絕對不可以省的，否則也就不會出現(xiàn)這種局面；“文種”省略與否就沒有出現(xiàn)混亂局面，那是因為“文種”是絕對不可以省的。存在即合理，既然存在即有一定的合理性，所以，關(guān)于批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、印發(fā)性通知標題中的“關(guān)于”，不存在可不可以省略的問題，存在的是什么時候省略、應(yīng)該怎樣省略的問題；或者說，關(guān)于批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、印發(fā)性通知標題中的“關(guān)于”問題，當(dāng)務(wù)之急不是應(yīng)不應(yīng)該省略而是應(yīng)該怎樣省略的問題。

至于《也談》一文談到“‘轉(zhuǎn)發(fā)’之前的‘關(guān)于’必須始終存在，是不能省略”的另一個理由，認為對于標題過長的被轉(zhuǎn)發(fā)公文標題，有時，也可以用被轉(zhuǎn)發(fā)的公文的發(fā)文字號代替，而此時若省略了“轉(zhuǎn)發(fā)”前的“關(guān)于”，該公文的標題就不規(guī)范，更是站不住腳的。本人的《新探》一文在談到省略“關(guān)于”時是有條件的，即當(dāng)被批轉(zhuǎn)、被轉(zhuǎn)發(fā)公文標題中有“關(guān)于”兩字時才可以省，目的是不使“關(guān)于”一詞在近距離內(nèi)重復(fù)出現(xiàn)，提高表達效果；《也談》所說用發(fā)文字號代替標題，發(fā)文字號中不可能有“關(guān)于”兩字，當(dāng)然，前面的“關(guān)于”是不可省的，這與本人所談并非同一問題，但恰恰證明了本人的觀點，省略是有條件的，后面有“關(guān)于”兩字時則省，后面無“關(guān)于”兩字時則不省，不論后面的是標題還是發(fā)文字號。

參考文獻：

[1][3]吳新元.公文寫作速成[M].北京：中國紡織出版社，2009：21.

[2] 郭冬.秘書寫作[M].北京：高等教育出版社，2010：54.

[4][7]徐成華等.黨政機關(guān)公文格式國家標準應(yīng)用指南[M].北京：中國質(zhì)檢出版社、中國標準出版社，2012：36.

[5][6] 鄭莉.法定公文標題擬制摭談[J].蘭臺世界，2008（5）：51.

（作者單位：北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院 來稿日期：2013-01-22）