摘 要：文章緊緊圍繞目前在“口述檔案”中存在的是否需要作為一個(gè)單獨(dú)的概念提出、是否具有原始記錄的特性、在利用時(shí)是否具有憑證作用等三個(gè)方面的爭論焦點(diǎn)，著重從記述內(nèi)容不真實(shí)的真實(shí)檔案、大量的編史修志工作中形成的檔案、一些實(shí)際沒有產(chǎn)生作用的檔案、一些出于某種特殊需要而事后形成的“檔案”等四種現(xiàn)象入手，分析檔案憑證作用的異化，繼而從4個(gè)方面提出如何來全面認(rèn)識(shí)“口述檔案”的建議。

關(guān)鍵詞：檔案作用；異化；口述檔案；爭議

1 口述檔案研究現(xiàn)狀概略

“口述檔案”的首次提出源自1984年國際檔案理事會(huì)出版的《檔案術(shù)語詞典》；1988年8月在第十一屆國際檔案大會(huì)上，塞內(nèi)加爾檔案工作者薩利烏·姆貝伊正式使用了“口述檔案”一詞；我國對(duì)于口述檔案的認(rèn)識(shí)正是來自國際檔案大會(huì)對(duì)于口述檔案的有關(guān)介紹和論述。

自上世紀(jì)90年代起我國檔案界對(duì)于“口述檔案”的研究也逐步開始，筆者所見最早的文章是發(fā)表于《蘭臺(tái)世界》1999年第10期上王儉秋的《口述檔案開發(fā)之我見》一文，隨即形成了一個(gè)研究的熱潮。有的地方還成立了專門機(jī)構(gòu)、發(fā)布了業(yè)務(wù)規(guī)范，如2004年12月，江蘇省首個(gè)口述檔案研究協(xié)會(huì)在揚(yáng)州市檔案局正式掛牌。揚(yáng)州市檔案館于2007年6月出臺(tái)了《口述檔案歸檔整理方案》。有的還開展了系統(tǒng)的理論研究，如上海市檔案學(xué)會(huì)辦公室、上海大學(xué)檔案事業(yè)發(fā)展研究中心，于2007年至2009年還以《口述檔案資源建設(shè)》為題開展了課題研究。王在萍學(xué)者還在《黑龍江史志》2009年第19期上以《1999～2008年口述檔案研究論文的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析》為題，對(duì)研究文章進(jìn)行了述評(píng)。

近年來，我國檔案界在“口述檔案”的實(shí)踐探索和理論研究上已經(jīng)取得了較好的成效。在理論研究上，有寧夏回族自治區(qū)檔案局《口述歷史檔案采集標(biāo)準(zhǔn)》的積極嘗試；在實(shí)踐上，有遼寧省大連市旅順口區(qū)檔案館、云南文山州檔案館、徐州市檔案館、山東省檔案館等具體實(shí)踐。一些歷史研究部門、大專院校、新聞媒體也開始關(guān)注口述歷史檔案。這些以地方檔案管理部門、新聞媒體為主體開展的口述檔案收集與整理工作，極大地促進(jìn)了我國口述檔案事業(yè)的繁榮。[1]

通過大量有效的實(shí)踐，使人們對(duì)“口述檔案”的意義也有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，具體可以歸納為以下幾個(gè)方面：是搶救歷史史料的迫切需要；是填補(bǔ)歷史空白的有效措施；是完善館藏結(jié)構(gòu)的重要途徑；是發(fā)揮和拓展檔案局館職能的一個(gè)重要方面。

2 “口述檔案”爭議的焦點(diǎn)

自我國檔案界引入“口述檔案”概念以來，對(duì)其大加贊賞并熱衷研究者有之，但對(duì)其持懷疑抑或否定態(tài)度的也不乏其人。下面從三個(gè)方面作一簡要回顧。

2.1 是否需要獨(dú)立提出“口述檔案”這個(gè)概念

2.1.1 認(rèn)為“口述檔案”這一概念應(yīng)當(dāng)獨(dú)立存在并具有重要意義。如，“因?yàn)榭谑鰴n案是由對(duì)歷史事件或重要人物曾親歷、親見、親聞、親訪和身懷絕技的‘活檔案’直接口述而形成的聲像或文字材料，對(duì)國家和社會(huì)有保存價(jià)值的歷史記錄，稱‘口述檔案’是確切的”。[2]

“口述檔案和電子文件的實(shí)踐拓展了檔案工作的領(lǐng)域：一個(gè)指向無文字的史前時(shí)代，一個(gè)指向前途無量的信息時(shí)代。檔案工作者不再只是保管員，而是可以參與到檔案的形成過程（如對(duì)電子文件的前端控制）或者直接創(chuàng)造檔案（如通過采訪形成口述檔案），他們的職責(zé)漸漸地傾向于保存真實(shí)的歷史?！盵3]

“檔案是歷史的記憶，社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中形成的檔案與通過事后口述形成的口述檔案是一樣的，都是歷史的記憶?！币虼耍皯?yīng)該對(duì)這樣的歷史記憶像對(duì)待檔案一般對(duì)待，給它一個(gè)正當(dāng)?shù)拿帧谑鰴n案’”。[4]

“檔案館采集口述檔案不僅豐富了館藏，豐富了社會(huì)記憶，同時(shí)也拓展了工作的新領(lǐng)域?！盵5]

“建立口述檔案是發(fā)揮和拓展檔案館公眾服務(wù)功能的重要渠道；建立口述檔案是完善館藏結(jié)構(gòu)和豐富館藏的重要舉措；建立口述檔案有助于檔案館形成自身特色?！盵6]

2.1.2 認(rèn)為“口述檔案”不應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)獨(dú)立概念提出。如：“‘口述檔案’一詞的搭配總讓人感到別扭，檔案界不知為什么總好創(chuàng)造‘××檔案’的詞語？”[7]

“在過去十來年里，‘口述檔案’這一詞兒不時(shí)沉渣泛起。追溯起來，‘口述檔案’源于‘口述歷史’?！?‘口述檔案’之說能否成立，先不管它是否混淆了原始?xì)v史記錄與事后追憶的歷史記錄之間的界限，打破了現(xiàn)存的檔案分類體系，就是從載體形式上來講也難圓其說?！盵8]

“為什么非要冠上‘檔案’一詞呢，對(duì)過去事件的回顧，檔案可稱為‘正史’，口述應(yīng)該視為‘野史’；對(duì)現(xiàn)實(shí)事件的記錄，有記錄、錄音、錄像等，不必再分為是不是口述，‘口述+檔案’叫法不科學(xué)?！盵9]

2.2 “口述檔案”是否具有檔案原始記錄的特性。對(duì)于這個(gè)問題眾說紛紜，各執(zhí)己見。但持不具有檔案原始記錄的特性者為多，如：“口述資料既可以包括各種通過對(duì)受訪者采訪或開會(huì)討論所形成的錄音材料，還可以包括根據(jù)這些錄音材料所整理出來的各種文字材料、出版物等。它跟檔案有一個(gè)本質(zhì)的區(qū)別，那就是不具備原始記錄性，而是根據(jù)原始材料整理而成的，因此，不能稱為檔案。”[10]

“由于口述檔案沒有前身，這種口述檔案只能是口述資料”，因此，“我國目前所稱的口述檔案并不能稱為口述檔案，應(yīng)當(dāng)稱為‘口述資料’”。[11]

“口述檔案不是伴隨人們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)而自然形成的，不具有檔案的本質(zhì)屬性——原始記錄性，因此，現(xiàn)在人們認(rèn)為的‘口述檔案’其實(shí)不是，而只是一種輔助檔案利用的參考資料?！盵12]

“在歷史文獻(xiàn)保存較少的某些國度，出現(xiàn)‘口述檔案’說可以理解，但仍難真正站住腳，因?yàn)榫推渌浭龅臍v史活動(dòng)過程而言，回憶錄和調(diào)查筆錄或錄音并不具有原始性。從我國的實(shí)際情況看，稱‘口述檔案’是不妥當(dāng)?shù)摹！盵13]

“而口述檔案是事后補(bǔ)制的，是依靠大腦事后追憶而成，因此，它們就無法體現(xiàn)對(duì)于當(dāng)時(shí)當(dāng)事的原始記錄功能?！币虼耍啊谑鰴n案’的原始記錄性只能體現(xiàn)在對(duì)口述這一行為的記錄上，而不能針對(duì)所記錄的歷史事實(shí)而言”。[14]

2.3 “口述檔案”在利用時(shí)是否具有憑證作用的特性。對(duì)于這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)差距較小，即使是“口述檔案”的肯定者，對(duì)其在利用上的憑證性也并沒有多少直接的肯定。更多的則認(rèn)為其不具有憑證作用的特性，如：“由于口述檔案是特定的人形成的，形成中不可避免受到觀察力、理解力、個(gè)人情感因素和環(huán)境因素的影響，它的形成過程決定了其在‘記憶的真實(shí)’與‘真實(shí)的歷史’上存在一定的差別?！盵15]

“口述檔案不都是真實(shí)的，導(dǎo)致口述檔案不真實(shí)原因非常復(fù)雜。”主要包括“感情因素”、“政治判斷力因素”以及“與記憶準(zhǔn)確度有關(guān)”等三個(gè)方面。[16]

“本人認(rèn)為，‘口述檔案’蘊(yùn)含的主要是一個(gè)參考的價(jià)值，對(duì)于口述的內(nèi)容，我們與其爭論到底具不具有憑證作用，不如更多探究其中的文化價(jià)值。如果非要扣上‘憑證性’的帽子，那么，它的憑證價(jià)值也只能體現(xiàn)在對(duì)口述者這一口述行為的憑證上?！盵17]

3 檔案憑證作用的異化

由于檔案是人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中直接形成的原始記錄，所以，其作用的基本特性是憑證性，這在目前檔案界的認(rèn)識(shí)中是相對(duì)一致的。從對(duì)檔案作用約定俗成的原始憑證性來看，檔案的本質(zhì)屬性還應(yīng)當(dāng)是原始記錄性。只要不是原始記錄，憑證作用就會(huì)受到影響，一般也不能稱之為“檔案”。

然而，在實(shí)踐中檔案作用的憑證性早已經(jīng)出現(xiàn)異化，而正是這種檔案在憑證作用上的異化，與目前對(duì)“口述檔案”的認(rèn)識(shí)有關(guān)，即我們可以由此出發(fā)來對(duì)“口述檔案”問題作出一個(gè)相對(duì)比較完整科學(xué)的認(rèn)識(shí)。本人斗膽提出這一觀點(diǎn)，自知難以從理論層面上來加以論述，于是自以為另辟蹊徑，以實(shí)證來說話。

3.1 記述內(nèi)容不真實(shí)的真實(shí)檔案在憑證作用上的異化。在以往的理論中已經(jīng)對(duì)“真實(shí)性”問題分解為檔案的真實(shí)和檔案內(nèi)容的真實(shí)的論述，在實(shí)際中也確實(shí)如此。如，在“大躍進(jìn)”時(shí)期，在“人有多大膽，地有多高產(chǎn)”口號(hào)的指導(dǎo)下，曾出現(xiàn)了“畝產(chǎn)萬斤糧”的文字記載和照片。類似這樣真實(shí)的檔案（從其形成和載體的原始性來看）和所記述信息的虛假（從其所載內(nèi)容來看）的現(xiàn)象，也不是絕無僅有。

3.2 大量的編史修志工作中形成的檔案在憑證作用上的異化。盛史修志，上個(gè)世紀(jì)八九十年代，我國新方志的編修工作廣泛開展，各縣基本都編修了社會(huì)主義新方志，不少地區(qū)的公社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)也都編寫了志書，不少政府部門也編寫了部門志。在大規(guī)模的修志過程中，在采訪中形成了大量的第一手資料，這些資料在成志過程中起到了很大的參考作用。隨后，又隨著修志工作結(jié)束，修志材料的歸檔而一并進(jìn)入檔案館保存，成為館藏檔案之一。這些被稱之為“檔案”的材料其作用性質(zhì)已經(jīng)異化。當(dāng)利用者利用這些檔案時(shí)，對(duì)其憑證性自然應(yīng)當(dāng)有別于其他檔案，因?yàn)椴簧倩貞浀牟牧嫌锌赡芤驗(yàn)橹v述者的記憶差錯(cuò)而出現(xiàn)內(nèi)容上的誤差。

3.3 一些實(shí)際沒有產(chǎn)生作用的檔案在憑證作用上的異化。本區(qū)在編寫組織史過程中曾查到過一份“任命某某人為某公社副主任”的文件，便照此錄入，但經(jīng)與本人核對(duì)，根本沒有曾任過副主任的印象。其實(shí)是該文件發(fā)出后由于某種特殊原因其沒有真正上任，即該文件從一開始就沒有被落到實(shí)處。當(dāng)然，這只有典型意義而并不具備普遍意義，但這種現(xiàn)象確實(shí)也是一種客觀存在。

3.4 一些出于某種特殊需要而事后形成的“檔案”在憑證作用上的異化。近年來，各種創(chuàng)建、評(píng)比活動(dòng)異?；钴S，在創(chuàng)建、評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)中往往都有“領(lǐng)導(dǎo)重視”這一基礎(chǔ)條件，而且，還會(huì)細(xì)化為領(lǐng)導(dǎo)班子召開專題會(huì)議研究部署、下發(fā)文件列入年度工作計(jì)劃和五年規(guī)劃之中等幾個(gè)方面。而在歸檔保存的原始檔案中，由于當(dāng)時(shí)沒有想到領(lǐng)導(dǎo)重視非要達(dá)到這種有據(jù)可查的程度，所以，有的即使做了也沒有留下記載歸檔；當(dāng)然，也有不少實(shí)際上確實(shí)沒達(dá)到如此程度。但為了能夠順利通過評(píng)審，于是就事后在原有檔案的基礎(chǔ)上形成了一種新的版本。這種出于某種特殊需要而事后形成的檔案，大家也是“心知肚明”，而其憑證作用也是可想而知的。

4 幾點(diǎn)粗淺的想法

由于“口述檔案”是依靠大腦事后追憶而成的，并不是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)活動(dòng)中直接形成的原始記錄，所以，一方面，人們對(duì)其憑證作用提出異議是不無道理的，但另一方面，現(xiàn)在大量的“口述材料”確實(shí)又在不斷地充實(shí)我們的館藏，成為檔案中新的一員。對(duì)此，筆者提出以下四點(diǎn)想法：

4.1 “口述檔案”沒有必要也并不能夠作為一個(gè)獨(dú)立的概念提出并加以研究。一個(gè)新的名詞出現(xiàn)，既有其偶然性，也不能排除它的必然性。所以，我們?cè)谀骋桓拍畛霈F(xiàn)之后，并不能采取簡單的排除和否定的方法，而是可以相應(yīng)地開展一些反向的研究，來將研究推向深入。

檔案界確實(shí)有熱衷于提出“××檔案”，如前一時(shí)期的“實(shí)物檔案”、“民生檔案”等，甚至“××檔案學(xué)”的現(xiàn)象。針對(duì)這些問題，我們要具體問題具體分析，對(duì)于確有提出必要的要在實(shí)際操作的同時(shí)進(jìn)行理論研究，將其豐富到檔案學(xué)理論中來；反之，則要在實(shí)踐的同時(shí)進(jìn)行反向的研究，從理論上來說明其本質(zhì)，給其一個(gè)適當(dāng)?shù)亩ㄎ弧Ｄ敲?，“口述檔案”到底是否也屬于因熱而起？到底是否需要將其作為一個(gè)獨(dú)立的概念進(jìn)入檔案概念的大家族之中呢？筆者認(rèn)為，由于“口述檔案”確實(shí)并不具備檔案的基本屬性，即在形成上的原始記錄性和在利用上的依據(jù)憑證性，所以，我們不必要單獨(dú)再提出“口述檔案”這個(gè)名稱。

4.2 口述檔案概念的揚(yáng)棄。以上的論述并非說口述史料不重要，也不是說檔案部門不應(yīng)當(dāng)去從事口述史料的形成、收集、積累工作。相反，本人以為做這項(xiàng)工作很有必要，檔案部門也是責(zé)無旁貸。我們應(yīng)當(dāng)充分利用行業(yè)和專業(yè)人才的優(yōu)勢(shì)，在這方面作出更大的貢獻(xiàn)。正如王素紅在《口述檔案——我國檔案工作的新視角》一文中指出：“口述檔案是促進(jìn)檔案館收藏多元化的極好資源，是現(xiàn)有檔案收藏的一種重要補(bǔ)充，其價(jià)值與書面收藏相比也是各有千秋，口述檔案是檔案工作的一個(gè)新領(lǐng)域，其作用是不可低估的，應(yīng)當(dāng)引起我國政府及檔案界足夠的重視，不應(yīng)再成為檔案工作的盲區(qū)?！盵18]

但對(duì)于這些由檔案部門形成或接收、征集得來的材料，我們可以視其為自己形成或是征集來的資料，用作檔案的補(bǔ)充。所以，我們沒有必要將這些材料作為游離于傳統(tǒng)檔案之外的另類來加以研究和管理，而只是將它作為我們工作領(lǐng)域的拓展。

4.3 口述史料成為檔案是有條件的。正如以上所述修志工作中形成的大量口述史料，是在隨著修志工作結(jié)束、修志材料的歸檔而成為檔案一樣，大量口述史料成為檔案也是有條件轉(zhuǎn)化的。即在這些材料形成之初，是不能直接稱其為檔案的。只有當(dāng)這些材料隨著對(duì)這一主體的研究開發(fā)、編研利用等工作結(jié)束后，作為這項(xiàng)工作的原始材料才會(huì)一并歸入檔案之中。盡管此時(shí)這些材料事實(shí)上已經(jīng)成為檔案，但此時(shí)它是融入檔案之中，所以，沒有必要另取名稱。我們也沒有必要特意為其創(chuàng)設(shè)一個(gè)名稱叫什么“口述檔案”。如上海市檔案館開展了對(duì)上海美術(shù)高等?？茖W(xué)校史料的收集整理，形成了10多篇口述材料，這些材料并不是檔案，只有當(dāng)研究者或是檔案編研工作者利用這些根據(jù)口述整理而成的材料，加上查閱有關(guān)史料對(duì)其形成研究成果后，這些材料會(huì)隨著這一項(xiàng)研究工作的結(jié)束、成果的出現(xiàn)而一并歸入檔案之中。

4.4 檔案憑證作用要客觀全面理解。盡管在一般情況下，檔案確實(shí)是原始的記錄，其作用具有憑證的特性，但正像本文第三部分分析的一樣，檔案作用的憑證性在特定的情況下會(huì)有所異化。由此我們可以得出結(jié)論：盡管口述史料在憑證作用方面有其特殊性，但仍然并不排除它可以進(jìn)入檔案行列，只是需要經(jīng)過一定的手續(xù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉立東.論我國口述檔案的理論研究與實(shí)踐發(fā)展[J].蘭臺(tái)世界，2011（5）：11～12.

[2]李南星.談口述檔案與搶救“活檔案”[J] .檔案學(xué)通訊，1998（1）：13.

[3]于曉靜.口述檔案、電子文件及新的檔案觀[J] .檔案，2000（2）：43～45.

[4]吳品才.口述檔案的啟示[J] .檔案學(xué)研究，1995（4）：45.

[5]小軍.口述檔案，讓歷史生動(dòng)具體[J] .中國檔案，2006（1）：20～22.

[6]黃淼.論建立口述檔案的現(xiàn)實(shí)意義與主要途徑.[2012-12-18] .http：//www.dangan.ningbo.gov.cn/daxh/lwjl/200712/t20071227_6980.html.

[7]一束草根. [2012-12-18] .

http：//www.danganj.net/bbs/viewthread.php？tid=2296&extra=&page=1.

[8]春風(fēng)秋水. 口述檔案，華麗麗地去真存?zhèn)? [2012-12-18] .http：//www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/137325.shtml.

[9]一井水.[2012-12-18] .

http：//www.danganj.net/bbs/viewthread.php？tid=2296&extra=&page=5.

[10]上海市檔案學(xué)會(huì)辦公室、上海大學(xué)檔案事業(yè)發(fā)展研究中心承擔(dān)的《口述檔案資源建設(shè)與城市記憶傳承研究》課題總結(jié)報(bào)告.

[11]王茂躍.關(guān)于口述檔案的困惑[J].山西檔案，1998（6）：15.

[12]張仕君，晶晶，鄧?yán)^均. “口述檔案”概念質(zhì)疑[J].檔案學(xué)研究，2009（1）：12.

[13]黃存勛.世紀(jì)之交：檔案學(xué)熱點(diǎn)管窺[J].貴州檔案，1998（5）：9～12.

[14]徐玲麗.突破概念界限 追求歷史永恒——關(guān)于“口述檔案”屬性的思考[J].山西檔案，2009（2）：48～49.

[15]黃峰.口述檔案編研原則與方法[J] .北京檔案，2006（2）：30～32.

[16]馮舫女.試析口述檔案的真實(shí)性與價(jià)值——從考察張學(xué)良晚年對(duì)九一八事變口述的真?zhèn)握f起[J].北京檔案，2011（6）：31～32.

[17]徐玲麗.突破概念界限 追求歷史永恒——關(guān)于“口述檔案”屬性的思考[J].山西檔案，2009（2）：48～49.

[18]王素紅. 口述檔案——我國檔案工作的新視角[J].蘭臺(tái)世界，2008（4）26～27

（作者單位：上海市奉賢區(qū)檔案館 來稿日期：

2013-01-24）