摘 要：在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下的《檔案法》面臨社會變革中的諸多問題。隨著民主社會、民本社會的全面、深入發(fā)展，信息權(quán)利均衡化成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。文章從信息權(quán)利均衡的角度，分析我國現(xiàn)行《檔案法》的現(xiàn)實(shí)不足之處，進(jìn)而針對社會公眾信息權(quán)利均衡的訴求提出《檔案法》的修訂淺見。

關(guān)鍵詞：信息權(quán)利；均衡；檔案法

Abstract： During the social transformation period， the “Archives Law” made in the planned economy meets many problems. As the full and further development of the Social Democracy， the information rights equalization becomes the focus， and from this angle， the author analyses the deficiencies of the “Archives Law”. In addition， the author gives some suggestions for the modification of the “Archives Law”.

Keywords： Information Right；Equalization；Archives Law

我國現(xiàn)行的《中華人民共和國檔案法》（以下簡稱“《檔案法》”）是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，其背后折射的立法原則、指導(dǎo)思想已滯后于我國當(dāng)前社會發(fā)展實(shí)際，無法充分體現(xiàn)社會公眾對檔案信息知情和獲取利用的訴求，阻礙了檔案信息服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)。以信息權(quán)利均衡為旨?xì)w，理應(yīng)成為社會轉(zhuǎn)型時(shí)期和社會民主進(jìn)程中《檔案法》修訂的重要角度。

1 信息權(quán)利均衡對《檔案法》修訂的意義

信息權(quán)利是人們在信息活動(dòng)中合理地生產(chǎn)、組織、擁有、傳播和使用信息的權(quán)利，是信息倫理權(quán)和信息法律權(quán)利的統(tǒng)一，由信息權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利客體構(gòu)成。信息權(quán)利是一項(xiàng)綜合性的權(quán)利，在《檔案法》中，信息權(quán)利的子權(quán)利具體包括檔案信息自由權(quán)、檔案信息隱私權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、檔案信息獲取權(quán)和檔案信息知情權(quán)等。在多元價(jià)值語境中，信息權(quán)利是公民重要的政治權(quán)利，更是一項(xiàng)不可或缺的人權(quán)，而信息權(quán)利均衡就是要實(shí)現(xiàn)主體和客體之間的和諧互動(dòng)。在數(shù)字時(shí)代，信息權(quán)利的均衡已成為社會進(jìn)步和文明的標(biāo)志之一，在《檔案法》的修訂中實(shí)現(xiàn)信息權(quán)利的均衡是社會和諧發(fā)展與進(jìn)步所追求的基本價(jià)值目標(biāo)。[1]

1.1 信息權(quán)利均衡有利于社會和諧總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。和諧社會首先應(yīng)是一個(gè)公平的社會，只有社會公平，才能促進(jìn)社會和諧、穩(wěn)定與繁榮發(fā)展。現(xiàn)代社會，信息逐漸成為影響社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心資源，保持檔案信息資源獲取和分配過程中所體現(xiàn)的平衡與對等狀態(tài)，是避免產(chǎn)生“信息鴻溝”、保障公眾信息權(quán)利公平擁有和實(shí)現(xiàn)的前提。而信息權(quán)利的均衡將有利于社會總體公平與穩(wěn)定。

1.2 信息權(quán)利均衡有利于保障信息資源的有序流動(dòng)。數(shù)字時(shí)代，信息的重要性日益凸顯，信息資源成為人們競相爭奪的戰(zhàn)略性資源，而其中的壟斷、獨(dú)占等惡性競爭打亂了原有社會信息流通秩序，并因此產(chǎn)生了種種社會矛盾。在《檔案法》的修訂中注重信息權(quán)利均衡可以緩解由信息資源的稀缺性引發(fā)的信息沖突，有助于檔案信息資源公平分配、有序流通。

2 《檔案法》中信息權(quán)利的失衡分析

2.1 檔案信息知情權(quán)的可操作性不強(qiáng)?，F(xiàn)行《檔案法》的頒布和施行，對推動(dòng)我國檔案信息公開和利用起到了重要作用，也在一定程度上滿足了公眾對檔案的知情權(quán)。但隨著信息社會的發(fā)展和民主進(jìn)程的加快，公眾知情權(quán)意識提升的同時(shí)，其對檔案信息的需求也隨之增加，特別是對個(gè)人信息的知情訴求高漲。

現(xiàn)行《檔案法》中雖已規(guī)定公民持合法證明可以利用已經(jīng)開放的檔案，但個(gè)人檔案是否屬于開放范圍并沒有明確規(guī)定。[2]

2.2 檔案信息獲取密級確定工作薄弱。對檔案進(jìn)行密級確定，緣于檔案的特性和檔案利用工作的需要。密級確定是政策性很強(qiáng)的工作，檔案文件形成領(lǐng)域廣泛，其內(nèi)容不僅涉及工作秘密、商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)和個(gè)人隱私，還可能涉及國家秘密。但當(dāng)前檔案密級確定工作存在較多問題，如定密法規(guī)不完善，管理不科學(xué)，政策法規(guī)之間缺乏銜接；定密責(zé)權(quán)不清，監(jiān)管不力，使定密工作難以落實(shí)；密級劃分不統(tǒng)一，標(biāo)識不規(guī)范，對密與非密的界限把握不準(zhǔn)；文件保密等級“一次定終身”，缺乏動(dòng)態(tài)管理機(jī)制等。

2.3 檔案信息隱私權(quán)的保護(hù)有限?，F(xiàn)行《檔案法》規(guī)定了對國有、集體和私有檔案利用的相關(guān)制度，但缺乏明確的隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)容，甚至沒有提到檔案利用中可能出現(xiàn)的隱私權(quán)侵犯。盡管《檔案法》所建立的公共檔案利用與公布的二元制度，在一定程度上可以間接彌補(bǔ)隱私權(quán)保護(hù)規(guī)則缺失所留下的法律漏洞，但《檔案法》所能給予的保護(hù)途徑極為有限：首先，公共檔案公開制度僅限于禁止利用人首次公開，而不限制公共檔案保存機(jī)構(gòu)公開，且未提及利用人在檔案已經(jīng)公開后再次、重新、擴(kuò)大公開等行為，給隱私權(quán)侵犯留下了可乘空間；其次，公共檔案的利用與公開制度的區(qū)分，未提供給當(dāng)事人對相關(guān)信息的積極控制權(quán)（獲得權(quán)、更正權(quán)、知情權(quán)）；最后，對隱私權(quán)的法律限制和權(quán)利救濟(jì)也沒有相關(guān)規(guī)定。

2.4 檔案部門對檔案開放時(shí)間的自由裁量權(quán)僵化?！稒n案法》的頒布首次將公民利用檔案的權(quán)利以法的形式加以保護(hù)，規(guī)定依法利用檔案是公民的一項(xiàng)法定權(quán)利。而《檔案法》第二十二條第一款對國有檔案的公布權(quán)作出規(guī)定，“未經(jīng)檔案館或者有關(guān)機(jī)關(guān)同意，任何組織和個(gè)人無權(quán)公布”，這樣檔案館就擁有了絕對的自由裁量權(quán)。慣于保守操作和怯于承擔(dān)泄密責(zé)任的檔案部門，常以此作為“擋箭牌”，對原本到期應(yīng)公開的檔案遲遲不公開?！皣乙环矫娣e極擴(kuò)大開放范圍，鼓勵(lì)公眾利用檔案；另一方面又在制度上牢牢把持著檔案的公布權(quán)，既違反了法律制定的同一性、協(xié)調(diào)性原則，也使得利用者進(jìn)退維谷、無所適從?！盵3]

3 基于信息權(quán)利均衡的《檔案法》修訂策略

3.1 充分實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，保障檔案信息獲取權(quán)。之所以關(guān)注檔案信息公開，關(guān)注檔案信息獲取，是因?yàn)椋菏紫?，信息獲取權(quán)和知情權(quán)是信息權(quán)利中重要的權(quán)利類型，兩者相輔相成，是民主社會公民的基本權(quán)利，是建立民主政府的核心，是現(xiàn)代憲政理論的要求，是民主國家發(fā)展的必然趨勢；其次，政府檔案信息究其實(shí)質(zhì)是公有的，具有公共性。政府管理國家、社會的權(quán)利由全體公民所賦予，在政府各項(xiàng)活動(dòng)中形成的政府檔案信息理應(yīng)屬于公眾。既然公眾是政府檔案信息的真正所有者和合法使用者，其獲取政府檔案信息的權(quán)利必須加以保障。而保障公眾獲取政府檔案信息是公民監(jiān)督政府的有效手段，是公民廣泛參加國家事務(wù)的前提，有助于政府更好地處理政務(wù)。[4]

3.2 完善政府檔案信息法律體系。信息自由和公眾知情權(quán)的概念并沒有載入我國的檔案法律體系，但在西方發(fā)達(dá)國家，相關(guān)法律已經(jīng)比較完善了。例如，美國《信息自由法》就具有三個(gè)典型的特點(diǎn)：第一，所有政府檔案信息向公眾開放，法律法規(guī)明確免予公開的檔案不在此列。第二，沒必要說明個(gè)人要求提供檔案信息的原因。第三，可強(qiáng)制實(shí)施公眾的知情權(quán)。美國法律法規(guī)的完善，對政府信息公開，保障公眾信息權(quán)利起到了重要作用。為實(shí)現(xiàn)信息權(quán)利全面均衡，讓公眾真正享有完整的信息權(quán)利，我國必須加快立法腳步，及早制定位階較高、可操作性強(qiáng)的《信息公開法》，并建立健全與之相銜接的檔案法律法規(guī)體系。

3.3 構(gòu)建信息權(quán)力主體的多元化格局。檔案信息權(quán)利主體涉及政府、組織、公眾、檔案部門等多個(gè)層面，只有相關(guān)主體之間相互制衡，才能更好地保障信息權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。構(gòu)建信息權(quán)力主體的多元化格局：第一，要在《檔案法》中把信息權(quán)利進(jìn)行合理分割，分別授予不同主體，且各信息權(quán)利主體權(quán)力的范圍與大小應(yīng)適中且相互制約；第二，建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的信息權(quán)利運(yùn)行機(jī)制，確保信息權(quán)力運(yùn)行規(guī)范化、程序化。[5]

3.4 謹(jǐn)慎行使自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)是信息權(quán)力主體在沒有信息政策（這里的信息政策是指國家或其他組織為規(guī)范信息活動(dòng)，發(fā)展信息事業(yè)而制定的方針、措施和辦法）明確規(guī)定的情況下，為實(shí)現(xiàn)對信息資源的有效管理和維護(hù)信息秩序的需要，根據(jù)信息政策所確定的原則、目的、精神、范圍和幅度，結(jié)合信息權(quán)力客體的情況，在處理具體信息事務(wù)的過程中作出靈活選擇的權(quán)力。信息社會，檔案部門愈來愈多借助自由裁量權(quán)解決檔案信息公開與利用等裁決問題。為了保證信息政策得到快速有效執(zhí)行，客觀上需要為信息權(quán)利的均衡實(shí)現(xiàn)設(shè)置一個(gè)自由裁量的空間，以避免信息權(quán)利主體在復(fù)雜多變的社會問題前束手無策。然而，自由裁量權(quán)是一把“雙刃劍”，其正當(dāng)行使能產(chǎn)生積極效應(yīng)，不當(dāng)行使則會帶來消極影響。因此，必須適當(dāng)?shù)匾?guī)制自由裁量權(quán)，施行彈性行使制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮仿婭. 數(shù)字時(shí)代的信息權(quán)利期待[J].圖書館論壇，2007（12）：82～85.

[2]楊智勇，白原.從公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)談《檔案法》的修訂[J].檔案與建設(shè)，2007（9）：14～16.

[3]胡明偉等.從開放與利用角度談《檔案法》的修訂與完善[J].檔案天地，2008（3）：52～54.

[4]周淑云.闡述信息獲取權(quán)的憲法基礎(chǔ)[J].圖書館工作與研究，2009 （2）：4～7.

[5]張春春.信息權(quán)力制約與信息權(quán)利保障研究[J].圖書館論壇，2009（10）：38～41.

（作者單位：南昌大學(xué)歷史系 來稿日期：2013-04-19）