費(fèi)振鐘

作家、歷史文化學(xué)者。1958年出生，江蘇興化人。現(xiàn)供職于江蘇省作家協(xié)會(huì)。主要著作有《江南士風(fēng)與江蘇文學(xué)》《懸壺外談》等。

現(xiàn)在，我們轉(zhuǎn)向一個(gè)具體的較小的病案討論上來(lái)。

案例起于一位男童捉蟛蜞跌進(jìn)水中，救起后發(fā)大熱，幼科醫(yī)師用鎮(zhèn)驚清熱藥治療，服藥后第二天，卻昏迷不醒。喻嘉言受邀往診該病童時(shí)，只見他“胸高三寸，頸軟，頭往側(cè)倒，氣已垂絕”。本來(lái)是一個(gè)偶發(fā)性外癥，但演變成“死證”，讓喻嘉言感到十分驚異，他對(duì)同時(shí)參與會(huì)診但已經(jīng)絕望的醫(yī)師說(shuō)：“此兒受癥，何至此極！”接下來(lái)，喻嘉言略帶幾分玄虛地要所有人都離開，讓他“一人獨(dú)坐，靜籌其故”，過(guò)一些時(shí)間，他才開口說(shuō)道，我知道病因了。于是大家都來(lái)聽他做講解分析，其后自然按喻的意見治療，先用“理中湯”煎服，清除那些不恰當(dāng)?shù)乃幬?，再“玄明粉化水”等生津藥灌服，第二天病兒剛剛蘇醒，便大喊一聲“我要酒吃”。死證再生，皆大歡喜。

其實(shí)喻嘉言面對(duì)這個(gè)病例時(shí)，不會(huì)是臨時(shí)想法，他應(yīng)該早有深思熟慮。在自述個(gè)人醫(yī)學(xué)經(jīng)歷時(shí)，喻嘉言明確地說(shuō)，早年他與一些幼科醫(yī)師就“驚風(fēng)”發(fā)生過(guò)爭(zhēng)論，后來(lái)從另外一位當(dāng)代醫(yī)學(xué)家的著作中，才深刻了解到，有關(guān)這種幼兒疾病的分析早已有之。為了使這次臨床事件產(chǎn)生生動(dòng)的教學(xué)效果，看來(lái)喻嘉言的做派確有點(diǎn)戲劇化。換個(gè)角度說(shuō)，喻嘉言在這里顯示出一個(gè)高明的醫(yī)學(xué)教授的教學(xué)藝術(shù)。

在接下來(lái)的長(zhǎng)時(shí)間討論中，疾病的類型問題呈現(xiàn)出來(lái)了。這是一次關(guān)于“驚風(fēng)”的否定性的討論，喻嘉言不失時(shí)機(jī)地利用這一看上去受驚而病的典型病例，來(lái)追究“小兒驚風(fēng)”的真實(shí)性。正如當(dāng)時(shí)幾乎所有幼科醫(yī)師所持的普遍看法，“驚風(fēng)”為兒童專有疾病。這一疾病種類的認(rèn)定，從什么時(shí)候開始不太清楚，醫(yī)學(xué)典籍上也未見記錄，但在臨床史上已持續(xù)了漫長(zhǎng)的時(shí)間。然而“驚風(fēng)”是真實(shí)的疾病嗎？約定俗成的看法，如何形成知識(shí)的混亂和分類錯(cuò)誤？而相似性造成的模糊，又如何導(dǎo)致對(duì)疾病認(rèn)知的偏見？等等，都有待這次討論得出結(jié)論。

作為疾病的“驚風(fēng)”，屬于歷史性誤讀。形成誤讀有兩方面原因：一是認(rèn)識(shí)論上的來(lái)源，喻嘉言指出：“方書中有云，小兒八歲之前無(wú)傷寒”，即因這樣的絕對(duì)認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致一些幼科醫(yī)師“為驚風(fēng)之說(shuō)樹幟”，長(zhǎng)期影響了人們對(duì)幼兒“高熱”“筋脈牽強(qiáng)”等癥狀的錯(cuò)誤判斷；二是語(yǔ)義的缺省，前人觀察到，幼兒由于“陰不足陽(yáng)有余”“故身內(nèi)易于生熱，熱盛則生痰、生風(fēng)、生驚”，常見的疾病癥狀為“熱痰風(fēng)驚”“因四字不便立名，乃節(jié)去二字，以驚字領(lǐng)頭，風(fēng)字煞尾”。后人不能全面理解，望文生義，視“驚風(fēng)”為幼兒“奇特之病”。在喻嘉言看來(lái)，這“百年之間，千里之遠(yuǎn)”，誤讀造就出一批又一批顓顢頑固的醫(yī)人，他們罔顧醫(yī)理，因而看不清疾病的本質(zhì)，讓無(wú)數(shù)熱病中的孩子陷于誤治險(xiǎn)途。而在臨床上，這些無(wú)知醫(yī)人，一見病勢(shì)危急，就“湯藥亂投”，大量使用“金石寒冷藥”來(lái)“鎮(zhèn)墜外邪”“日殺數(shù)兒，不自知其罪也”。

疾病討論在十七世紀(jì)，沒有可能進(jìn)入醫(yī)學(xué)公共話語(yǔ)，喻嘉言全力批判“驚風(fēng)”，顯然限于私人領(lǐng)域，他的例子，如?？路治雠R床醫(yī)師與學(xué)生之間的教學(xué)關(guān)系時(shí)所說(shuō)，是為了“訓(xùn)誨”。不同于臨床教學(xué)建立師生共有的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)，喻嘉言的目的只在“傳道授業(yè)解惑”。他以對(duì)該病兒的確診，以及有效治療，否定了“驚風(fēng)”的真實(shí)性，在他的學(xué)生面前，一種絕對(duì)結(jié)論，使學(xué)生們?cè)谂R床前除聆聽和接受他的知識(shí)外，不需有其他猶疑。他的一位姓王的學(xué)生，因?yàn)樵谥委熈硪粋€(gè)病兒過(guò)程中，稍有猶豫不定，受到嘉言的憤怒斥責(zé)，幾乎要被逐出師門。yxYu7JgYLuIf4SNFN/53cg==

回到討論現(xiàn)場(chǎng)，關(guān)于“驚風(fēng)”的陳述與辨析，自然轉(zhuǎn)移到“傷寒”在幼兒身體的表現(xiàn)，這意味著，直接的臨床經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言在討論中并不重要，重要的是必須將幼兒疾病從相似性的混亂中，拉回統(tǒng)一的知識(shí)立場(chǎng)，制止醫(yī)學(xué)過(guò)度分類對(duì)于疾病真實(shí)的迷惑、干擾和破壞，糾正“驚風(fēng)”這一疾病病種的“妄造”。按照喻嘉言的見解，所謂“驚風(fēng)八候”，即抽掣、目邪、心亂、搐搦、角弓反張機(jī)等機(jī)能障礙，表面上看是“受驚”造成的病癥，實(shí)際上是“小兒傷寒”后，寒入太陽(yáng)經(jīng)，引起的病理反應(yīng)?！绑@風(fēng)”之說(shuō)在表面的相似性上誤導(dǎo)了疾病的本質(zhì)，“小兒易于外感易于發(fā)熱，傷寒獨(dú)多”，才是符合“傷寒”這一知識(shí)體系的正確認(rèn)知。這里清楚表達(dá)了喻嘉言對(duì)“傷寒”知識(shí)統(tǒng)一立場(chǎng)的堅(jiān)守，任何離開這個(gè)立場(chǎng)的“分類”，都必須受到嚴(yán)厲批判和清理。喻嘉言特別舉“產(chǎn)后驚風(fēng)”的類似例子，“新產(chǎn)婦人，去血過(guò)多，陰虛陽(yáng)盛，其感冒發(fā)熱，原與小兒無(wú)別”，然而，卻被很多醫(yī)師不分青紅皂白稱為“產(chǎn)后驚風(fēng)”，甚至形成女科傳統(tǒng)中的一致看法，這樣違背傷寒醫(yī)理的病種分類，他絕對(duì)不能容納寬待。

不難看出，這次由一個(gè)病兒引發(fā)的討論，有作為“傷寒”專家的喻嘉言對(duì)個(gè)人權(quán)威的捍衛(wèi)，甚至他對(duì)“驚風(fēng)”的否定，也不無(wú)自私和獨(dú)斷之意。但我們?nèi)匀坏贸姓J(rèn)，喻嘉言的例子說(shuō)明了中國(guó)醫(yī)學(xué)的一個(gè)事實(shí)，優(yōu)秀的醫(yī)人不僅僅出于專長(zhǎng)，對(duì)某種醫(yī)學(xué)知識(shí)體系極力維護(hù)，而是中國(guó)醫(yī)學(xué)知識(shí)體系培養(yǎng)出來(lái)的敏感，使他們特別自覺地警惕作為統(tǒng)一性知識(shí)的敵人的分類。

任何體系的存在與分類的企圖都會(huì)締結(jié)敵對(duì)的緊張關(guān)系，就醫(yī)學(xué)而言，中國(guó)醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)，決定了它從來(lái)都以體系的多樣性解釋，代替疾病的分類，從而避免這種敵對(duì)關(guān)系。問題在于，一方面如“傷寒”知識(shí)體系的完整性不可動(dòng)搖，另一方面由于身體與疾病的復(fù)雜性，在已知一系列疾病之外認(rèn)知未知疾病的沖動(dòng)，作為醫(yī)學(xué)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在推動(dòng)力，潛伏在每個(gè)醫(yī)人的知識(shí)需求之中，誘惑著醫(yī)人們背離體系規(guī)定從事分類活動(dòng)。從中國(guó)醫(yī)學(xué)歷史蛛絲馬跡中不難發(fā)現(xiàn)，疾病分類其實(shí)一直暗里明中進(jìn)行，而體系雖然常常不動(dòng)聲色，卻總以否定性力量，控制與抵抗著分類對(duì)疾病新病種的認(rèn)知和命名，尤其當(dāng)分類造成醫(yī)學(xué)誤導(dǎo)和危險(xiǎn)結(jié)果時(shí)，在中國(guó)醫(yī)學(xué)立法森嚴(yán)的殿堂上，體系常常以一種法官的姿態(tài)，宣布新病種命名的非法和失敗。

因此，喻嘉言在有關(guān)“驚風(fēng)”討論中居高臨下、激昂的醫(yī)學(xué)權(quán)威行為，實(shí)際上代表了這個(gè)體系的否定性力量在十七世紀(jì)的一次復(fù)活。