2013年10月10日，聚集在華盛頓的美國民眾高聲抗議，要求結(jié)束政府關(guān)門事件。

圖片來源/Imaginechina

2013年10月16日晚10點(diǎn)20分，美國國會眾議院以285比144投票通過了兩個小時前參議院通過的法案版本，將為聯(lián)邦政府在2014年1月15日之前的運(yùn)轉(zhuǎn)提供臨時撥款，并將聯(lián)邦政府政府的舉債能力延續(xù)到2014年2月7日。法案隨著奧巴馬的簽署生效，2014財年16天的政府關(guān)門危機(jī)暫且停止，17日聯(lián)邦雇員復(fù)工、相關(guān)機(jī)構(gòu)再度開放。不過，必須看到的是，本次在17日債務(wù)上限到期前夜的妥協(xié)，只是暫時性的權(quán)宜之計。圍繞財政議題的驢象纏斗，仍如陰霾般籠罩在華府上空。

空前嚴(yán)峻的關(guān)門危機(jī)

隨著1974年確立由國會主導(dǎo)立法撥款的聯(lián)邦財政框架以來，由于府會掣肘而導(dǎo)致的關(guān)門危機(jī)也接踵而至。從1977財年開始，美國聯(lián)邦政府已在12個財政年度遭遇了17次關(guān)門困境，最長為21天，最短為1天。2013年10月1日開始的關(guān)門危機(jī)距離1995年到1996年的前次危機(jī)已時隔18年，這也是在過去12個財年之間間隔最長的一次?？梢韵胍?，1995年到1996年關(guān)門危機(jī)留下了嚴(yán)重的負(fù)面政治后果，以至于其后兩黨政治人物均極力避免重蹈覆轍。而在這一情況下，2013年關(guān)門危機(jī)的再現(xiàn)，再度詮釋了當(dāng)前華府政治的撕裂程度。值得玩味的是，從歷史回溯來看，2013年這次的政府關(guān)門與18年前存在著某些關(guān)鍵異同之處。

事實上，克林頓時代的那段府會危機(jī)釀成了兩次關(guān)門，第一次為5天、第二次為21天。第一次關(guān)門發(fā)生在已經(jīng)實施了多個延續(xù)決議案的1995年11月13日，其時新財年已開啟了一個半月。而本次關(guān)門卻直接發(fā)生在10月1日，即新財年的頭一天，毫無彈性的延續(xù)撥款嘗試可言。這充分揭示了本次關(guān)門危機(jī)所蘊(yùn)含矛盾的不可調(diào)和性。

同時，克林頓時期引發(fā)關(guān)門危機(jī)的兩黨爭議焦點(diǎn)是增支與減稅的分歧，而本次關(guān)門危機(jī)背后雖然仍舊涉及財政收支的老問題，但其核心為對奧巴馬全民醫(yī)療改革計劃的全盤否定。換言之，克林頓時期兩黨玩的是更為動態(tài)的數(shù)字游戲，是存在相對充分的妥協(xié)與討價還價余地的。而本次關(guān)門危機(jī)的爭議點(diǎn)則是是否為奧巴馬醫(yī)改提供財政支持，即一個靜態(tài)的非黑即白的問題，要么支持、要么反對。這就意味著，本次危機(jī)中兩黨達(dá)成妥協(xié)的難度空前激增，進(jìn)而增加了新財年開啟就陷入僵局的可能性。

2013年10月的政府關(guān)門和債務(wù)上限危機(jī)又一次印證了財政議題在當(dāng)今美國政壇斗爭中的工具地位。財政議題本質(zhì)上是政府如何使用資源的問題，關(guān)乎政府職能行使的程度與向度。在財政議題上的爭議，多數(shù)情況下的落腳點(diǎn)都不在財政。換言之，財政議題只是其他更為具體議題的載體和表象，其本身往往并不構(gòu)成主要問題。相比之下，奧巴馬醫(yī)改所引發(fā)的爭議的確是當(dāng)今美國政壇更為棘手的難題。之所以棘手，原因有二。其一，醫(yī)改議題是一個在國家、聯(lián)邦政府、州政府、社會、個人等幾乎所有層次上都存在激烈價值觀沖突的復(fù)雜事宜。其二，醫(yī)改議題是一個最為直觀明確劃分兩黨陣營的爭議議題，這就意味著該議題具有了集結(jié)本黨勢力的潛在作用。正是因為其棘手之處，才在黨爭中成為了所謂的抓手議題。

當(dāng)然，本次政府關(guān)門危機(jī)在債務(wù)上限到期前夜得到迅速緩解，也說明了一旦財政議題超越其他議題上升為主要矛盾，即財政上升為影響美國本國經(jīng)濟(jì)和國際經(jīng)濟(jì)地位的議題時，迫于強(qiáng)大的政治負(fù)擔(dān)和民意壓力，立法者往往會暫時擱置其他爭議，轉(zhuǎn)而優(yōu)先解決財政事務(wù)。

失控的共和黨

9月20日，國會眾議院在可能在新財年開始之前無法通過相應(yīng)撥款法案的預(yù)期下，通過了第59號決議案，即2014財年的延續(xù)撥款法案。該版本中加入的有關(guān)限制為奧巴馬醫(yī)改計劃提供資金支持的條款，在隨后的參議院審議中被刪除，直接導(dǎo)致得克薩斯州國會參議員泰德·克魯茲上演了一場政治鬧劇，他采取了長達(dá)21小時19分鐘的冗長發(fā)言來阻止參議院版本的決議案的通過，雖然參議院隨后還是投票通過了無醫(yī)改限制版本的決議案，但日期已至27日，兩院協(xié)商已無充分時間，最終導(dǎo)致了政府的關(guān)門。

2014財年延續(xù)撥款法案中的這條涉奧巴馬醫(yī)改的修正條款，出自路易斯安那州共和黨籍國會眾議院史蒂文·斯卡利斯之手，此人是“茶黨”陣營中的旗手式人物，斯卡利斯這次提出修正案的舉動完全是“茶黨”介入政策過程的重要一步。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，雖然奧巴馬醫(yī)改議題是黨爭的一個抓手議題，但與要維持聯(lián)邦政府正常運(yùn)營的財政撥款相比，急迫性顯然較低。共和黨議員特別是溫和派，完全可以在不考慮醫(yī)改議題的情況下，放行撥款法案。但一旦醫(yī)改議題被放上桌面時，幾乎所有共和黨議員都不得不跟進(jìn)表態(tài)，而且是無一例外地反對。這就如同斯卡利斯等人打開了潘多拉魔盒，將財政議題與醫(yī)改議題掛鉤，迫使共和黨陣營必須保持一致地站在與奧巴馬及其民主黨人無法調(diào)和的對立面上。

面對失控的共和黨，眾議院議長博納本人在危機(jī)中的地位凸顯尷尬。在1995年到1996年那場關(guān)門危機(jī)中，身為時任眾議院議長金里奇左膀右臂的博納，見證了共和黨在1996年大選中遭遇民意報復(fù)，因而并不希望再鋌而走險，斷送其在2014年和2016年共和黨內(nèi)的選舉機(jī)會。但博納所代表的溫和派在黨內(nèi)日漸失去主導(dǎo)地位，不但無法阻止“茶黨”將爭議議題復(fù)雜化，更無力緩解共和黨整體在奧巴馬醫(yī)改議題上的強(qiáng)硬立場。

斯卡利斯等人對本次撥款立法的挾持、博納等人對整個共和黨陣營的控制失控，預(yù)示著共和黨進(jìn)一步保守化甚至極端化的總體態(tài)勢。1960年，以巴里·戈德華特為首的保守派和以納爾遜·洛克菲勒、喬治·羅姆尼等為代表的溫和派曾在共和黨黨內(nèi)展開激烈爭斗，前者將后者為共和黨設(shè)置的路線評價為“統(tǒng)治或者毀滅”。但有趣的是，前者雖最終勝出，但也令共和黨遭遇了1964年大選那樣的慘敗，直到1980年里根的當(dāng)選才算恢復(fù)元?dú)?。如今，在“茶黨”勢力驅(qū)動下的共和黨或者可以被稱為是“統(tǒng)治并且毀滅”了：一方面，在極化的選民結(jié)構(gòu)中，他們享有著相對穩(wěn)固的當(dāng)選或者“統(tǒng)治”基礎(chǔ)；另一方面，這些極端保守且?guī)в小胺粗恰?、“反傳統(tǒng)”色彩的政治人物又有幾個具備豐富的政策經(jīng)驗和國家責(zé)任感呢？

分裂的民主黨

在本次危機(jī)中，奧巴馬本人似乎給人感覺有一種“孤家寡人”、“孤軍奮戰(zhàn)”的味道。對比其上任以來的類似困境，無論是2011年的債務(wù)上限還是2013年財政懸崖，奧氏的副手喬·拜登都扮演著舉足輕重的角色。作為擔(dān)任過32年國會參議員的資深華府人士，拜登的確具有豐富的國會政治經(jīng)驗，也在兩黨范圍內(nèi)擁有較好的人脈關(guān)系，這些都是化解危機(jī)時所必備的。但是，對于拜登的談判能力，民主黨內(nèi)也有一些其他聲音，即認(rèn)為拜登的行動是結(jié)果導(dǎo)向而非價值導(dǎo)向，太過妥協(xié)而不堅守理念。

根據(jù)相關(guān)報道，早在本次關(guān)門危機(jī)前夕，作為國會參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖的哈里·里德就曾向奧巴馬要求，本次府會兩黨談判中必須把拜登“拒之門外”，即參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖要求身為參議院議長的副總統(tǒng)不要插手。有趣的是，奧巴馬竟然接受了這一“僭越”的要求。

里德對拜登的排斥，除了存在某些捍衛(wèi)理念的意味之外，也存在要維護(hù)參議院多數(shù)黨及其本人政治影響力的考慮。2010年在“茶黨”阻擊下艱難連任的里德，希冀通過本次危機(jī)的化解談判彰顯其本人的領(lǐng)導(dǎo)能力，也在黨內(nèi)強(qiáng)化其主流價值觀的正統(tǒng)性，弱化黨內(nèi)同僚對其反對控槍改革的反感。維持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的動機(jī)，同樣也表現(xiàn)在了一直被認(rèn)為覬覦民主黨領(lǐng)袖寶座的紐約州國會參議員查克·舒默身上，他也被禁止參與本次危機(jī)的內(nèi)核決策。

奧巴馬同意里德建議的動機(jī)其實也很簡單。本來在分立府會和競選周期的雙重打壓下，其剛剛開始的第二任期就呈現(xiàn)出了跛腳態(tài)勢。如果在本次危機(jī)中，再次讓可能角逐2016年大選的拜登大出風(fēng)頭，則可能出現(xiàn)在政治生態(tài)意義上的大權(quán)旁落。因而，奧巴馬不得不在關(guān)門危機(jī)面前一馬當(dāng)先，迎難而上。同樣的情況也發(fā)生在9月初敘利亞動武的國會授權(quán)上，雖然國會最終沒有表決，但在整個過程中動員國會的任務(wù)從拜登轉(zhuǎn)移到了克里那邊。

行政分支的副總統(tǒng)、立法分支的國會參議院議長，身兼兩職、聯(lián)通兩個分支且具有豐富從政經(jīng)驗的拜登，顯然是處理目前僵局的極佳人選。但他的出現(xiàn)，將同時卡位奧巴馬和里德兩人。在聯(lián)邦陷入政治危機(jī)、國家面對違約困境之時，即便是最為核心的政治人物仍舊將權(quán)斗作為同等重要的因素加以考量，很難說是負(fù)責(zé)任的執(zhí)政態(tài)度。這一幕，勢必將寫入對奧巴馬總統(tǒng)歷史遺產(chǎn)的評價當(dāng)中。