南宋時(shí)期，都城臨安（今浙江杭州市）出現(xiàn)了一類比較特殊的寺院——攢宮寺院。攢宮寺院的特殊體現(xiàn)在四個(gè)方面。首先，南宋孝宗郭皇后、夏皇后，光宗李皇后，寧宗韓皇后等四位皇后先后埋葬于這類寺院的攢宮，而非會(huì)稽（今浙江紹興市）皇陵的攢宮。其實(shí)后者才是傳統(tǒng)意義上的陵墓，前者顯然是新生事物，但確實(shí)享有與后者相同的禮儀，獲得了同等地位。其次，這類寺院平時(shí)要負(fù)責(zé)為安葬于攢宮的諸皇后追薦冥福。再次，祭祀皇后，巡查、護(hù)衛(wèi)寺院，以及寺院某方面的日常管理等事宜由朝廷派專人負(fù)責(zé)。最后，因諸皇后要盡快被安葬于攢宮，故攢宮寺院直接由舊寺院改建而成。[1]因其特殊性，南宋攢宮寺院確為值得關(guān)注的對(duì)象。對(duì)這類寺院的創(chuàng)建背景，就有必要作一探討，以加深對(duì)這類寺院的認(rèn)知。

一、兩宋時(shí)期陵寺制度的存在

兩宋時(shí)期的皇陵皆設(shè)有寺院，即陵寺。陵寺位于皇陵附近，通過(guò)宗教行為，為逝去的帝后追薦冥福；而作為回報(bào)，朝廷則以賜田、賜錢、度僧、賜僧號(hào)、減免賦役等方式給予陵寺諸多優(yōu)待。[2]南宋孝宗郭皇后、夏皇后，光宗李皇后，寧宗韓皇后等四位皇后皆未安葬于會(huì)稽皇陵，自然無(wú)法通過(guò)相應(yīng)的陵寺來(lái)為其追薦冥福。不過(guò)，建立與陵寺功能相同的寺院，為四位皇后追薦冥福，當(dāng)在情理之中。于是，臨安攢宮寺院得以建立，以一種變通的方式，具有了與陵寺相同的功能?？梢?jiàn)，兩宋時(shí)期陵寺制度的存在，為南宋攢宮寺院的創(chuàng)建提供了合法性依據(jù)。

二、南宋皇陵安葬制度的變化

南宋皇陵安葬制度的變化，是攢宮寺院得以產(chǎn)生的另一主要背景因素。這先要從北宋皇陵安葬制度談起。根據(jù)文獻(xiàn)記載及前人研究成果，可總結(jié)出北宋皇陵安葬制度的基本內(nèi)容，有兩方面：1.正常情況下，所有皇帝都有自己的陵墓，且集中于一地。因北宋末年戰(zhàn)亂的影響，徽、欽二帝的陵墓（葬所）比較特殊，徽宗陵墓于南宋初年建于會(huì)稽，欽宗葬所的具體位置尚有爭(zhēng)議，其余皇陵均集中在永安（今河南鞏義市）。2.正常情況下，附葬（與皇子、親王、一般妃嬪等的從葬不同）于皇陵的，都是皇后。皇后若先死于皇帝，則附葬于前朝皇帝（包括宣祖趙弘殷）陵墓；若后死于皇帝，則在死后附葬于皇帝陵墓。北宋皇后中比較特殊，即在制度規(guī)定之外的是真宗生母太宗李賢妃、仁宗生母真宗李宸妃、仁宗郭皇后、哲宗孟皇后及欽宗朱皇后。哲宗孟皇后及欽宗朱皇后均受到戰(zhàn)亂影響，前者的陵墓在今浙江紹興市紹興縣富盛鎮(zhèn)趙家岙寶山南麓，后者可能葬于五國(guó)城。[3]仁宗郭皇后曾被廢黜，雖然死后被追復(fù)為皇后，但“停謚冊(cè)附廟之禮”[4]，只是名義上的皇后，并不符合附葬的條件。而真宗生母太宗李賢妃及仁宗生母真宗李宸妃，生前都不是皇后，死后卻得以分別附葬于太宗、真宗的皇陵。真宗生母太宗李賢妃先死于太宗，雖并非皇后，但因系真宗生母，在太宗去世不久，真宗就上尊號(hào)為皇太后，定謚號(hào)“元德”，并下令附葬于太宗永熙陵。仁宗生母真宗李宸妃的情況類似，死后未能附葬于真宗永定陵，但仁宗得知其為生母后，上尊號(hào)為皇太后，定謚號(hào)“章懿”，并下令附葬于永定陵。[5]

到南宋，皇陵安葬制度既繼承了北宋舊制，又因客觀條件而有所變化。需要說(shuō)明的是，因客觀條件決定，宋恭帝及其之后的南宋帝后均未葬于會(huì)稽皇陵。故本文討論的時(shí)間范圍僅限于理宗之前。繼承的一面體現(xiàn)為三點(diǎn)：1.從宋高宗到宋度宗，南宋六帝都有自己的陵墓，且集中于會(huì)稽一地。2.高宗邢皇后先死于高宗，其梓宮自金國(guó)返宋后，附葬于徽宗永佑陵。3.高宗吳皇后晚死于高宗，附葬于高宗永思陵；孝宗謝皇后晚死于孝宗，附葬于孝宗永阜陵；寧宗楊皇后晚死于寧宗，附葬于寧宗永茂陵。變化的一面也體現(xiàn)為三點(diǎn)：1.孝宗郭皇后（光宗生母）、夏皇后均先死于孝宗及高宗，卻未能像更早死去的高宗邢皇后一樣附葬于徽宗永佑陵，而是單獨(dú)建攢宮于杭州修吉寺。2.光宗李皇后（寧宗生母）與光宗同年死去，時(shí)間稍早于光宗，卻無(wú)法附葬于前朝徽宗、高宗、孝宗諸陵墓，也沒(méi)能與光宗合葬或附葬于光宗皇陵，同樣單獨(dú)建攢宮于杭州修吉寺。3.寧宗韓皇后先死于寧宗，卻未能附葬于前朝徽宗、高宗、孝宗、光宗諸陵墓，而是單獨(dú)建攢宮于杭州廣教寺。南宋皇陵安葬同樣出現(xiàn)了制度規(guī)定之外的情況。一是哲宗孟皇后卒于南宋初年，沒(méi)有附葬于永安皇陵，而是單獨(dú)葬于會(huì)稽皇陵。二是徽宗鄭皇后先死于徽宗，亦未葬于永安皇陵，其梓宮從金國(guó)返宋后，附葬于徽宗永佑陵。三是高宗生母徽宗韋賢妃后死于徽宗，本非皇后，卻附葬于徽宗永佑陵，其情況與真宗生母太宗李賢妃及仁宗生母真宗李宸妃類似。[6]

由上文可知，在皇陵安葬制度方面，南宋較之北宋的變化表現(xiàn)為：從孝宗郭皇后開(kāi)始，南宋孝宗、光宗、寧宗的皇后若先死于其夫皇帝，則一律不能附葬于前朝皇帝的陵墓，而是另行在杭州寺院建置攢宮，攢宮寺院因而得以產(chǎn)生。而據(jù)下文，南宋皇陵安葬制度之所以出現(xiàn)變化，其主要原因就在于皇陵所在處會(huì)稽寶山南麓地勢(shì)局促，不像永安皇陵所在地那樣地勢(shì)平坦開(kāi)闊，所以不得不壓縮寶山南麓皇陵的建筑空間，將一些皇后安葬在杭州寺院的攢宮中。

哲宗孟皇后卒于紹興元年（1131）四月庚辰，當(dāng)年六月壬午，就在會(huì)稽寶山南麓皇陵下葬，整個(gè)時(shí)間很短暫。[7]而且事前并沒(méi)有預(yù)先選擇葬地，葬地的選擇是臨時(shí)決定的，主要考慮到近便：“紹興初，六飛駐越。昭慈圣獻(xiàn)皇后上賓，因卜地權(quán)攢于會(huì)稽上皇村，蓋便于修奉也。”[8]也就是說(shuō)，南宋皇陵地址的選擇，從一開(kāi)始就沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，因此難免不能適應(yīng)將來(lái)的需要。于修建攢宮（陵墓）而言，寶山南麓的空間本來(lái)就不算寬敞，即南宋大臣趙汝愚所言：“東南諸郡，所至皆山，凡擇地者必以山為限，地勢(shì)局促，不類中原”[9]。再加上攢宮位置的選擇要考慮“國(guó)姓音利”等風(fēng)水原則，[10]能夠利用的空間就更為有限。到建立了徽宗、徽宗鄭皇后、高宗邢皇后、徽宗韋賢妃、高宗的攢宮后，寶山南麓可供將來(lái)再建立攢宮的空間，已經(jīng)相當(dāng)狹小：“及卜祐陵，遂就其側(cè)并舉顯肅、憲節(jié)二后附焉。顯仁、高后（疑當(dāng)為“高宗”之誤）繼從其兆，則迫隘已甚矣?！盵11]由此反觀孝宗郭皇后、夏皇后沒(méi)有葬于寶山南麓，應(yīng)該就是因?yàn)榭臻g狹小，不得不給高宗生母徽宗韋賢妃預(yù)留下將來(lái)安葬的空間。寶山南麓可供建立攢宮的空間盡管狹小，但既然南宋王朝堅(jiān)持在此營(yíng)建帝后皇陵，就能夠想出變通的應(yīng)對(duì)辦法。那就是上文所言的孝宗、光宗、寧宗諸帝皇后的安葬原則。該安葬原則實(shí)屬迫不得已之下的一種調(diào)適。寧宗、理宗、度宗攢宮的建立情況，可從側(cè)面證實(shí)這一點(diǎn)：因?yàn)閷毶侥下吹目臻g實(shí)在過(guò)于狹小，寧宗攢宮的建立，已是違背昭穆序次；而后來(lái)理宗、度宗攢宮的建立，又違背了當(dāng)時(shí)奉行的“國(guó)姓音利”的風(fēng)水原則。[12]

綜上所述，南宋攢宮寺院得以創(chuàng)建的背景，主要有兩方面的直接因素。一是兩宋時(shí)期陵寺制度的存在，為南宋攢宮寺院的創(chuàng)建提供了合法性依據(jù)。二是南宋會(huì)稽皇陵所在處寶山南麓地勢(shì)局促，直接導(dǎo)致南宋皇陵安葬制度較之北宋產(chǎn)生變化，進(jìn)而導(dǎo)致南宋攢宮寺院的出現(xiàn)。以上兩方面因素皆可視為制度層面的原因，相關(guān)制度確保了動(dòng)用國(guó)家資源來(lái)完成攢宮寺院的創(chuàng)建。而在制度背后，則隱藏著信仰因素，即南宋皇室對(duì)佛教的崇奉。只有南宋皇室崇奉佛教，才會(huì)建立與陵寺功能相同的攢宮寺院，通過(guò)宗教行為，為逝去的皇后追薦冥福。總之，信仰因素與制度因素兩相結(jié)合，共同促成了攢宮寺院的誕生。攢宮寺院的創(chuàng)建，體現(xiàn)了南宋時(shí)期佛教信仰在實(shí)踐層面的階層差異。南宋皇室成員位于社會(huì)階層金字塔的頂端，能夠充分利用制度因素，順利地動(dòng)用國(guó)家資源來(lái)滿足一己之福。而與之形成鮮明對(duì)比的是，南宋時(shí)期民眾佛教信仰的滿足，主要借助于普通寺院，而普通寺院的創(chuàng)建，一般通過(guò)僧人向信眾募緣籌集經(jīng)費(fèi)、物資來(lái)完成，其間僧眾往往歷盡艱辛，耗時(shí)頗久。[13]

注釋：

[1]見(jiàn)脫脫等《宋史》卷34、37、243，中華書局1985年版；潛說(shuō)友《咸淳臨安志》卷14、78，中華書局1990年版；李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》卷173，上海古籍出版社1992年版；李心傳撰、徐規(guī)點(diǎn)?！督ㄑ滓詠?lái)朝野雜記》甲集卷2，中華書局2000年版。

[2]汪圣鐸《宋代的功德寺觀淺論》，《許昌師專學(xué)報(bào)》1992年第3期。

[3]見(jiàn)《宋史》卷123、242、243；《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷2；馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷126，中華書局1986年版；劉毅《宋代皇陵制度研究》，《故宮博物院院刊》1999年第1期。

[4][5]《宋史》卷242。

[6]見(jiàn)《宋史》卷22、26、34—37、41、123、243；《咸淳臨安志》卷14、78；《建炎以來(lái)系年要錄》卷173；《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷2；《宋代皇陵制度研究》；王海雷《南宋六陵的興廢》，浙江大學(xué)2006年度碩士學(xué)位論文，第15頁(yè)。以上四皇后攢宮寺院的創(chuàng)建時(shí)間，分別為紹興二十六年（1156）、乾道三年（1167）、慶元六年（1200）八月、慶元六年（1200）十二月。而黃敏枝先生認(rèn)為創(chuàng)建時(shí)間均為咸淳四年（1268），距離四皇后的去世時(shí)間太遠(yuǎn)，當(dāng)有誤。見(jiàn)黃敏枝《宋代佛教社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論集》第298頁(yè)《南宋功德墳寺設(shè)置表》，臺(tái)灣學(xué)生書局1989年版。此“咸淳四年”之說(shuō)，可能是由《咸淳臨安志》的成書時(shí)間確定的，并不可靠。

[7]《宋史》卷26。

[8][11]不著撰人《兩朝綱目備要》卷3，影印文淵閣四庫(kù)全書，第329冊(cè)。

[9]黃淮、楊士奇編《歷代名臣奏議》卷125，上海古籍出版社1989年版。

[10]劉毅《宋代皇陵制度研究》。

[12]鄭嘉勵(lì)《南宋六陵諸攢宮方位的復(fù)原意見(jiàn)》，《考古與文物》2008年第4期。

[13]南宋都城臨安普通寺院的創(chuàng)建情況具有代表性?？蓞⒁?jiàn)《咸淳臨安志》卷81《壽圣禪寺》；曹勛《松隱集》卷31《仙林寺記》，影印文淵閣四庫(kù)全書，第1129冊(cè)。

本文為四川師范大學(xué)重點(diǎn)研究課題、博士科研資助項(xiàng)目“宋代江南寺廟的社會(huì)史研究——以寺廟建立及發(fā)展為中心”（項(xiàng)目號(hào)：ZBLSX12—01）的階段性成果。

作者：四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院（成都）講師，歷史學(xué)博士