警惕金融開放下的遏制戰(zhàn)略

文/本刊記者　沈　剛

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革、對(duì)外開放與社會(huì)轉(zhuǎn)型已進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾開始匯焦于金融。深化金融體制改革已是“十二五”期間我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的重要任務(wù)。

中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任江涌接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)指出，金融體制改革雖然因大張旗鼓的改制而露出近似浴火重生的曙光，但國(guó)際金融環(huán)境日趨復(fù)雜和國(guó)內(nèi)金融體制不夠完善，在這兩方面主要因素的不斷夾擊下，中國(guó)金融業(yè)面臨的安全風(fēng)險(xiǎn)加大，這也成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的最薄弱環(huán)節(jié)。

隨著中國(guó)金融不斷擴(kuò)大開放，外部金融風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)多種渠道傳導(dǎo)至國(guó)內(nèi)，對(duì)中國(guó)的金融體系將產(chǎn)生很大沖擊。巨額國(guó)際游資為投機(jī)人民幣升值，通過(guò)多種渠道入境，加劇股市與房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫，這不僅增加銀行壞賬與匯率等風(fēng)險(xiǎn)，而且直接威脅金融體系的穩(wěn)定。

同時(shí)，一些“走出去”的中資企業(yè)由于經(jīng)驗(yàn)不足，原先潛伏的金融風(fēng)險(xiǎn)迅速暴露。2002年中國(guó)銀行紐約分行違規(guī)被重罰；2005年中航油和中儲(chǔ)棉在國(guó)際大宗商品市場(chǎng)買賣巨虧；2006年“國(guó)儲(chǔ)銅”在國(guó)際資本市場(chǎng)投資巨虧等。這些極大地挫傷了中資企業(yè)進(jìn)入國(guó)際金融市場(chǎng)的信心，對(duì)東道國(guó)以及國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)產(chǎn)生一定的沖擊。

金融開放成為美國(guó)遏制中國(guó)崛起的

一項(xiàng)戰(zhàn)略選擇

金融作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)核心，已成為與傳統(tǒng)海權(quán)陸權(quán)同樣影響地緣政治的戰(zhàn)略要GQEiXeke9G9VITA3BSbexXVjgSF3rfF6gdKfTraJ3VY=素。歷史上，美國(guó)曾利用各類金融手段牽制前蘇聯(lián)、遏制日本以及應(yīng)對(duì)歐洲一體化的挑戰(zhàn)。江涌認(rèn)為這樣的歷史可能再次上演，“如今，以金融開放‘敲打中國(guó)’正成為美國(guó)遏制中國(guó)崛起的一項(xiàng)戰(zhàn)略選擇?！?/p>

江涌分析認(rèn)為，美國(guó)的這項(xiàng)戰(zhàn)略選擇主要集中在4個(gè)方面：

第一，近年來(lái)美國(guó)不斷以貿(mào)易逆差與“操縱匯率”等為借口，制造一輪又一輪貿(mào)易摩擦，逼迫中國(guó)接受金融開放。同時(shí)，美國(guó)多次公開施壓希望人民幣升值，這像上個(gè)世紀(jì)80年代對(duì)付日本一樣，讓日本經(jīng)濟(jì)倒退10年。

第二，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)在東道國(guó)落地生根后，會(huì)利用該國(guó)的金融市場(chǎng)缺陷與監(jiān)管漏洞，通過(guò)一系列金融操作制造金融動(dòng)蕩，吸食該國(guó)財(cái)富。主要做法是商業(yè)與投資銀行提供杠桿資金，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與投資銀行提供信息，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供與創(chuàng)造契機(jī)，對(duì)沖基金則實(shí)施攻擊?！爸袊?guó)金融體制縫隙甚多，未來(lái)被襲擊的可能性不能排除?！?/p>

第三，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)很多背景復(fù)雜，在中國(guó)境內(nèi)活動(dòng)日趨頻繁，投資銀行與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)掌握中國(guó)企業(yè)海外投融資的主導(dǎo)權(quán)，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)已經(jīng)形成壟斷，由此涉獵大量政治、經(jīng)濟(jì)、商務(wù)乃至國(guó)防工業(yè)信息。世界諸多國(guó)家限其于境內(nèi)活動(dòng)，而中國(guó)目前極少戒備，金融及信息安全受到威脅。

第四，倫敦與紐約作為國(guó)際金融中心，擁有世界上最興旺發(fā)達(dá)的資金、資本與期貨市場(chǎng)，世界各國(guó)機(jī)構(gòu)與企業(yè)都向往在兩大金融市場(chǎng)進(jìn)行融資、投資以及其他金融交易。但在美國(guó)眼中，中國(guó)一直被看作迅速崛起的“另類”，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際金融市場(chǎng)尤其是美國(guó)金融市場(chǎng)投融資以及進(jìn)行其他金融交易時(shí)不斷遭受非議、歧視甚至訛詐。

金融“道德風(fēng)險(xiǎn)”突出

江涌指出，“道德風(fēng)險(xiǎn)”普遍存在金融領(lǐng)域各個(gè)層次。在微觀層面，一些機(jī)構(gòu)借“股改”之名，行增進(jìn)管理層利益之實(shí)，改制直接成本過(guò)多集中于被裁減員工，有的甚至出現(xiàn)中外合謀，欺騙政府與百姓，獲取不正當(dāng)利益。在行業(yè)層面，金融決策屢屢出現(xiàn)照顧相關(guān)機(jī)構(gòu)或利益集團(tuán)的傾向，公正、合理與科學(xué)性令人懷疑。“當(dāng)前，最為突出的‘道德風(fēng)險(xiǎn)’是政府在相關(guān)利益集團(tuán)的強(qiáng)大游說(shuō)下三番五次為金融機(jī)構(gòu)壞賬、國(guó)有機(jī)構(gòu)投機(jī)巨虧買單?！?/p>

銀行壞賬沖銷、金融集團(tuán)倒閉、證券公司破產(chǎn)、中央與地方政府債務(wù)、社會(huì)保障基金、股市泡沫消除等等最后都集中到國(guó)家頭上。國(guó)有銀行沒有發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)的根本原因在于國(guó)家信用，即儲(chǔ)戶對(duì)國(guó)有銀行國(guó)家所有的信任。但是，國(guó)家信用是有限的。

江涌說(shuō)，東亞金融危機(jī)表明，韓國(guó)、馬來(lái)西亞、印尼的國(guó)家銀行當(dāng)初同樣有國(guó)家信用支持，可是當(dāng)風(fēng)暴襲來(lái)，國(guó)家信用于一夜之間消失。由于制度設(shè)計(jì)缺陷，政府大包統(tǒng)攬，無(wú)限“兜底”，這不僅造成嚴(yán)重的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，而且還導(dǎo)致國(guó)家信用資源加速流失。長(zhǎng)此以往，很難避免信任危機(jī)。

江涌建議：一要發(fā)揮債權(quán)國(guó)的主導(dǎo)權(quán)利，現(xiàn)在我們有很多方面受制于美國(guó)，這就要求我們轉(zhuǎn)換思路，由被動(dòng)轉(zhuǎn)成主動(dòng)，發(fā)揮債權(quán)國(guó)的作用?！耙簿褪钦f(shuō)貨幣政策的主權(quán)一定要控制在自己手里，這非常關(guān)鍵。這么多年我們的貨幣主權(quán)處于喪失半喪失狀態(tài)?！倍袛辔覈?guó)金融集團(tuán)與華爾街金融機(jī)構(gòu)之間的利益聯(lián)系。

金融體制亟須深層次改革

江涌認(rèn)為，銀行風(fēng)險(xiǎn)依舊是金融安全的重心。據(jù)銀監(jiān)會(huì)公布，國(guó)有商業(yè)銀行五級(jí)分類不良貸款率由2004年初的約20%降到2006年末的約9%。但是，有研究表明，若剔除財(cái)務(wù)重組和政策性剝離等因素，同期實(shí)際不良貸款余額與比率難以樂觀。更為嚴(yán)重的是，不良貸款比率的降低主要通過(guò)“擴(kuò)大分母”（即多貸款）所致，且多半為中長(zhǎng)期貸款，這極大地增加了未來(lái)銀行風(fēng)險(xiǎn)，一些風(fēng)險(xiǎn)（如千億計(jì)的高校擴(kuò)張貸款）正在顯形化。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)疏于內(nèi)部治理，信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不佳，操作風(fēng)險(xiǎn)則更為嚴(yán)重。近年來(lái)，國(guó)有銀行大要案此起彼伏，上到高管下到電腦操作員，涉案金額動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)乃至數(shù)億，觸目驚心，暴露出因金融違規(guī)、金融腐敗、監(jiān)管滯后而導(dǎo)致操作風(fēng)險(xiǎn)的防控存在嚴(yán)重缺陷。盡管進(jìn)行了大張旗鼓的“股改”，但是熟悉內(nèi)情的人士普遍認(rèn)為，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理沒有實(shí)質(zhì)改觀。

房地產(chǎn)泡沫正在生成，而銀行資金通過(guò)各種渠道進(jìn)入股市與房地產(chǎn)市場(chǎng)。研究顯示，銀行直接與間接進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)的資金占銀行新增資產(chǎn)約60%。由于銀行系統(tǒng)仍以抵押為基礎(chǔ)，在股市與房地產(chǎn)泡沫生成過(guò)程中，抵押估值過(guò)高，因此一旦股市與房地產(chǎn)泡沫破滅或持續(xù)遭遇重挫，銀行不良貸款將迅速增加，極有可能形成與上個(gè)世紀(jì)90年代日本一樣的銀行危機(jī)。

此外，在體制轉(zhuǎn)型與社會(huì)穩(wěn)定的大背景下，銀行和國(guó)企之間形成了一種扭曲的、非市場(chǎng)的信用關(guān)系，信貸資金財(cái)政化，銀行在政治壓力下大量發(fā)放“安定團(tuán)結(jié)貸款”，成了改革成本的重要承擔(dān)者。

對(duì)于外匯管理體制來(lái)說(shuō)，江涌則建議，“外匯儲(chǔ)備不應(yīng)該由人民銀行來(lái)管理，應(yīng)該由財(cái)政部管理，因?yàn)?，是要把外匯儲(chǔ)備納入到一國(guó)財(cái)政管理體系中來(lái)，也可以放在國(guó)資委來(lái)管理。人民銀行作為中央銀行不能既有貨幣政策制定者又有貨幣管理職能，這樣受部門利益影響很大?！?/p>

江涌認(rèn)為，外匯儲(chǔ)備沒有實(shí)際價(jià)值，我國(guó)外匯儲(chǔ)備過(guò)多，應(yīng)該花掉一些。“根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，外匯儲(chǔ)備在6000億到8000億就差不多了?！钡且ǖ敉鈪R也不太那么容易，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)的收購(gòu)有諸多限制，而欠發(fā)達(dá)國(guó)家又不適合我國(guó)的發(fā)展要求。江涌建議我國(guó)應(yīng)該走另一條花掉外匯的法子——用這些外匯儲(chǔ)備收購(gòu)?fù)鈬?guó)在華投資資產(chǎn)?！巴鈬?guó)在華投資總額在2萬(wàn)億到3萬(wàn)億之間，甚至可以溢價(jià)收購(gòu)。像外資在華汽車產(chǎn)業(yè)中占有30%以上的股份，我們可以通過(guò)外匯儲(chǔ)備收購(gòu)把這個(gè)比例降到10%左右，這對(duì)我們經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也是有很大幫助的。工程機(jī)械、電子設(shè)備等產(chǎn)業(yè)也存在這樣的問題。”

殷劍峰建議，“國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)利用外匯儲(chǔ)備到國(guó)外直接投資，民企和國(guó)企同樣對(duì)待?！?/p>

防止金融開放失序

國(guó)際貨幣基金組織在總結(jié)諸多經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上指出，金融自由化必須遵循的“最優(yōu)次序”是：宏觀經(jīng)濟(jì)自由化→結(jié)構(gòu)調(diào)整→貿(mào)易自由化與實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的調(diào)整→國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)自由化→資本項(xiàng)目自由化。江涌對(duì)記者說(shuō)：“金融開放失序勢(shì)必增加中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)。世界大國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與崛起過(guò)程中都跌過(guò)跟頭，很多還不止一次，唯獨(dú)改革開放以來(lái)的中國(guó)沒有，對(duì)此不能麻痹大意。”

江涌介紹說(shuō)，自2002年以來(lái)，全球資本以直接、間接或戰(zhàn)略投資等名目，以像房地產(chǎn)、股權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)投資基金，甚至改頭換面的對(duì)沖基金的身份，通過(guò)各種渠道加速涌進(jìn)中國(guó)。國(guó)際金融的日趨動(dòng)蕩，由此也威脅到中國(guó)匯率穩(wěn)定、巨額外匯儲(chǔ)備與美元資產(chǎn)價(jià)值，加速國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)向中國(guó)金融市場(chǎng)傳遞。

中國(guó)社科院金融研究所副所長(zhǎng)殷劍峰接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，金融開放對(duì)內(nèi)對(duì)外要“一視同仁”。他說(shuō)：“這次金融危機(jī)后，很多外資企業(yè)把持有的中國(guó)銀行業(yè)股份都賣掉了，而且獲利豐厚。這反映了我們國(guó)家金融開放不僅要對(duì)外開放也要對(duì)內(nèi)開放。”他認(rèn)為，我國(guó)的金融安全問題主要是金融體系的建設(shè)，以防止破產(chǎn)倒閉、發(fā)生大范圍的金融危機(jī)。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：1、國(guó)內(nèi)面臨的金融安全風(fēng)險(xiǎn)就是過(guò)去十年信貸發(fā)行的過(guò)快；2、外部的資金流入壓力比較大。

殷劍峰介紹，從2009年二季度開始，我國(guó)銀行貸款規(guī)模增長(zhǎng)了大約30萬(wàn)億。而改革開放以來(lái)，我國(guó)銀行貸款總額大約是60萬(wàn)億，這就是說(shuō)有一半的信貸是在過(guò)去四年中發(fā)放的。其中，這30萬(wàn)億中有三分之一給了地方融資平臺(tái)，這些信貸大部分都是長(zhǎng)期的，都是“鐵公基”項(xiàng)目，除了信用風(fēng)險(xiǎn)外，還面臨流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，銀行的理財(cái)產(chǎn)品發(fā)展的非?？?，今年可能超過(guò)20萬(wàn)億，這里面有一半左右是給信貸融資的，靠滾動(dòng)發(fā)行去維持其流動(dòng)性，長(zhǎng)期下去容易發(fā)生金融安全風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家在資金流量統(tǒng)計(jì)方面也不夠全面。

在金融開放過(guò)程中，難以避免國(guó)際資本的沖擊，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳慶建議，“對(duì)外資的流入，應(yīng)該實(shí)行浮動(dòng)匯率，這是防止外資沖擊最好的防御方式。”“現(xiàn)在我們之所以沒有實(shí)行浮動(dòng)匯率，我想主要是覺得自己在國(guó)際資本市場(chǎng)太弱，經(jīng)不起外資的沖擊?！?/p>

江涌強(qiáng)調(diào)指出，中國(guó)不適宜搞金融自由化?！百Q(mào)然的金融自由化，客觀上就配合美國(guó)，吸食我國(guó)的社會(huì)財(cái)富，損害國(guó)家金融主權(quán)?！?/p>