在我國，住房保有環(huán)節(jié)的稅收不能簡單套用美國的普遍征收模式。我認為中國在可以預見的很長時期內(nèi)，必須要堅持住房保有環(huán)節(jié)稅收只是調(diào)節(jié)高端，否則房產(chǎn)稅改革的阻力就會大到無法進行。我建議可以不管家庭富裕程度如何，獨立別墅除外，對第一套房都不征收房產(chǎn)稅（獨立別墅也有必要像重慶試點那樣劃出一個“起征點”，即免稅規(guī)模），這樣給全社會吃一個定心丸。考慮一些特殊情況，中國的房產(chǎn)稅設(shè)計與其他國家相比可能需要更放寬一點。如果第一套房不征稅，第二套房也可以稅率從低。就中國現(xiàn)在的普遍情況來看，第二套房征收稅率從低具有一定合理性和可行性。但對于第三套、第四套，甚至更多套的房子，就不必給予稅收優(yōu)惠了，而應(yīng)該一絲不茍征收。

我們的管理部門應(yīng)該更開明地披露一些相關(guān)信息。有關(guān)部門對于房產(chǎn)稅前期的探索情況諱莫如深，如搞了很多年的模擬空轉(zhuǎn)情況當作機密只字不提。我認為如果不涉及具體數(shù)據(jù)，僅就評估方法等問題完全可以公開探討，而且漸進改革本身就允許實驗。

另外，要鼓勵不同利益訴求都做出理性的意見表達，不能陷于意氣用事低水平互相攻擊別人觀點甚至叫罵泄憤。理性討論非常必要。

還有，有的同志說到現(xiàn)在應(yīng)該停止兩地改革試點，由人大牽頭做房產(chǎn)稅立法，審批通過后，各地同時實施改革。我很認同要積極促進充分發(fā)揮人大的作用，要依法治稅、提升法律觀念，建成法治國家。但在現(xiàn)實中，立法審批還有個基本問題：以中國目前的狀態(tài)，人大牽頭立法解決房產(chǎn)稅改革問題，不知要多少年才可以審批通過。人大內(nèi)部存在種種爭議，做法也往往令人尷尬。預算法修改中關(guān)于地方政府舉債的問題，在一審稿中已經(jīng)有了一系列正面表述的內(nèi)容，但二審稿又被通通取消，完全退回到現(xiàn)行的預算法一句話的表述，這實際上是立法的不作為。所以以中國現(xiàn)階段的情況看，要通過立法程序形成房地產(chǎn)稅法再一起動作，過程將長得無法想像，等于封殺了這項改革的空間。我認為現(xiàn)在還需要援引和學習鄧小平的改革智慧，有些東西不能陷于太多爭論，而要大膽試、大膽闖。雖然頂層設(shè)計和積極立法需要強調(diào)，但是先行先試是不可避免的，要給出彈性空間，允許有彈性空間中的探索。

最后，十八大是個很重要的歷史關(guān)口，我們應(yīng)該學習借鑒美國“進步時代”的進步歷程。當時的美國，最典型的特征是他們并沒有正面設(shè)計和推行政治體制改革，但從起初的混沌狀態(tài)到崛起為世界頭號強國的很重要的40多年歷程中間，美國建立了現(xiàn)代意義的稅制、現(xiàn)代意義的預算制度、現(xiàn)代意義的公眾意愿表達機制，積極發(fā)揮了媒體作用，在媒體和公眾批評中完善了法制建設(shè)，把政府行為也規(guī)范化制度化。綜合上述因素，美國就基本上解決了走向現(xiàn)代法治、構(gòu)建憲政的基石性制度建設(shè)問題。稅收和預算方面的改革，無論是正面通過政治體制改革還是從側(cè)面以加強與完善管理切入，都必須解決。估計中國正面設(shè)計的全面政治體制改革尚難很快啟動，但我們應(yīng)該抓緊時間，從各方面都很難拒絕的管理角度切入，盡力通過公共財政建設(shè)、稅制建設(shè)，提高預算的透明度、完整性，以及提高公眾參與度，推動法制建設(shè)，加強權(quán)力監(jiān)督，優(yōu)化公共資源配置機制，取得實質(zhì)性的憲政化結(jié)果。