日前，民間研究機構、天則經(jīng)濟研究所名譽所長茅于軾在沈陽、長沙兩地舉行演講期間，均遭到自稱“毛左”者的圍攻。他在微博上發(fā)言，抨擊暴力。而“毛左”則在一些網(wǎng)站上“互相轉(zhuǎn)告”，歡呼勝利，并將茅稱為“漢奸”。

無獨有偶，勞動節(jié)剛過，一則拖了近一年的“筆墨官司”也塵埃落定。以“深左”自居的北大中文系教授孔慶東在與中國勞動關系學院學生關凱元的微博互動中，就對方對自己博文中引用的近體詩（其實是改頭換面的陸游作品）格律有誤提出批評，指責對方“就是個狗漢奸”，被對方起訴要求道歉。判決結果是原告勝訴。

“毛左”、“深左”的言行不僅引來“非左派”的批評，甚至許多一直以左派自居的媒體也不以為然，指出“不能按屁股劃線”、“不能非友即敵非此即彼”。然而上述兩條，恰是“毛左”、“深左”們的共同標簽。

任何極端的左或右都只能是“一小撮”，“毛左”、“深左”也不例外。而在國際上，他們更是“曲高和寡”，四顧茫然。那么，國際上的“深左”是否“曾經(jīng)輝煌”？他們的“培育土壤”是怎樣的？如今為何衰落，又為何在某些地方活躍依舊？

左翼執(zhí)政知多少

據(jù)不完全統(tǒng)計，目前全球尚有共產(chǎn)黨或共產(chǎn)黨性質(zhì)政黨的國家和地區(qū)共63個，大小共產(chǎn)黨、共產(chǎn)黨性質(zhì)政黨近百個（有的國家不止一個共產(chǎn)黨性質(zhì)政黨）。

但如此多的共產(chǎn)黨中，處于執(zhí)政地位的卻寥寥無幾：仍為社會主義國家性質(zhì)，處于永久執(zhí)政黨地位的共產(chǎn)黨，在全球范圍內(nèi)僅有5個（中國共產(chǎn)黨、朝鮮勞動黨、越南共產(chǎn)黨、古巴共產(chǎn)黨、老撾人民革命黨）；曾是社會主義國家、如今體制已經(jīng)變化、通過多黨制選舉成為執(zhí)政黨的僅兩個（摩爾多瓦共產(chǎn)黨人黨、蒙古人民革命黨）；并非社會主義國家、在多黨制選舉中上臺單獨執(zhí)政的3個（坦桑尼亞革命黨、尼泊爾聯(lián)合共產(chǎn)黨、塞浦路斯勞動人民進步黨）。此外，還有一些共產(chǎn)黨因加入執(zhí)政聯(lián)盟而成為聯(lián)合執(zhí)政黨（如安哥拉共產(chǎn)黨是安哥拉執(zhí)政黨——人民解放運動的組成部分），一些共產(chǎn)黨在某些聯(lián)邦國家的個別行政區(qū)是執(zhí)政黨（如印度共產(chǎn)黨-馬克思主義，是印度境內(nèi)多個邦的執(zhí)政黨）。

絕大多數(shù)共產(chǎn)黨，則處于非執(zhí)政地位。

在西歐社會主義的誕生地——法國、德國和英國，共產(chǎn)黨都已遠離執(zhí)政地位：曾是歐洲最大共產(chǎn)黨的法國共產(chǎn)黨，如今其候選人在總統(tǒng)大選中得票率已超不過2%，最后一次成為聯(lián)合執(zhí)政黨已是1984年的事；二戰(zhàn)前唯一堪與納粹黨分庭抗禮的德國共產(chǎn)黨，和前東德執(zhí)政黨統(tǒng)一社會黨，如今都淪為小黨，前者已被議會政治甩離，后者更名“德國左翼黨”并和其他小黨結盟后站穩(wěn)了腳跟，但和盟友相加，支持率也僅8%左右；英國共產(chǎn)黨的地位更尷尬——自1950年起，這個黨就再未能獲得哪怕一個議席。

北美洲的共產(chǎn)黨處境更加艱難：美國共產(chǎn)黨20世紀前期曾號稱有10萬之眾，如今名義上的黨員也僅3000人；加拿大共產(chǎn)黨的歷史十分悠久，是除號稱“天然執(zhí)政黨”的聯(lián)邦自由黨外，該國第二古老的黨派，可這個黨派在三級議會中連一個席位都沒有。

號稱“左翼最后據(jù)點”的拉美，雖然左翼聲勢浩大，但共產(chǎn)黨血統(tǒng)的政治力量卻并未因此沾光。曾擁有成千上萬黨員和龐大政治影響力的哥倫比亞、智利等國共產(chǎn)黨如今已悄無聲息。

在非洲，獨立運動興旺之際，許多國家都模仿蘇聯(lián)模式，走上社會主義道路。但上世紀80-90年代，這些國家又紛紛從一黨制、計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型為多黨制、市場經(jīng)濟。一些曾經(jīng)信奉社會主義、武裝斗爭的政黨，如阿爾及利亞、加納、南非等國的執(zhí)政黨，如今仍在執(zhí)政，卻已不同程度轉(zhuǎn)型為普通的中左政黨。

可以說，除了幾個仍然“健在”的社會主義國家，以及南亞、東南亞的菲律賓（這里的“新人民軍”仍在打游擊）等個別“死角”，“正統(tǒng)左翼”的影響力每況愈下。

“左和更左”

法共被公認為“深左”盛極而衰的典型。曾擁有數(shù)百萬黨員、最高獲得21.27%總統(tǒng)大選選票的法共，如今只剩下27萬注冊黨員（已是歐洲第一大共產(chǎn)黨了）。日發(fā)行量曾高達30萬份的《人道報》2007年淪落到50901份/日，在11家全國發(fā)行報紙中居第10。但即便處于這樣的窘境，這個自誕生起就不斷進行“路線斗爭”且一次次分裂的黨還在繼續(xù)“斗爭”和分裂。1997年、2001年和2008年3次大分裂，不僅誕生了幾個和法共徹底決裂的袖珍“新黨”，還讓本就日薄西山的法共“黨內(nèi)有派”，出現(xiàn)“正統(tǒng)派”、“重建派”、“再造派”、“主流派”、“進步派”互不相讓的戲劇性場面。

南亞小國尼泊爾因“毛派”從武裝斗爭轉(zhuǎn)為議會斗爭并成功轉(zhuǎn)型為執(zhí)政黨而名噪一時，而這個國家的共產(chǎn)黨派系之多也創(chuàng)下世界紀錄：1949年誕生的尼共至今不過64年歷史，卻先后出現(xiàn)過十幾個大大小小的共產(chǎn)黨派別，經(jīng)過吞并和分化組合，如今仍有尼共（毛）、尼共-聯(lián)合馬列和尼共-團結中心三大派系，且后者都分別由多個共產(chǎn)黨組成，彼此間政治斗爭十分激烈。究其原因，很大程度上系“原始輸入源頭”不同，發(fā)展過程中又往往堅持自己的主張是“唯一真理”，對異見以“武器的批判”代替“批判的武器”，最終導致“共產(chǎn)黨與共產(chǎn)黨間的文斗”。

而在印度一些邦，執(zhí)政的共產(chǎn)黨扮演清剿堅持武裝斗爭的共產(chǎn)黨，已成為政治常態(tài)。

事實上，國際共產(chǎn)主義運動中屢屢發(fā)生“路線斗爭”，每次“路線斗爭”都會導致各國共產(chǎn)黨的分化，一黨分拆為數(shù)黨，有時黨內(nèi)還分派，導致實力進一步削弱，盡管如今“深左”已式微，但孑遺者內(nèi)部，卻仍在樂此不疲地彼此清算著。

土壤的作用

歐美許多工業(yè)化國家的共產(chǎn)黨都曾興旺過，有的曾單獨或聯(lián)合執(zhí)政（如法國、意大利），有的則聲勢浩大，是政治生活中不可忽視的強大力量。但這些共產(chǎn)黨的群眾基礎和政治力量源泉，是工業(yè)化時代產(chǎn)業(yè)工人陣容的強大，和無產(chǎn)階級力量的壯大。

當這些國家處于大工業(yè)時代，產(chǎn)業(yè)工人占人口多數(shù)，無產(chǎn)階級是普羅大眾的主體，其號召力就強。上世紀60-70年代，這些工業(yè)化國家相繼實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，大量“有煙工業(yè)”被高科技產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)所替代，中產(chǎn)階級取代無產(chǎn)階級，成為社會的主體和中堅。代表中產(chǎn)階級的中右、中左政黨，也自然取代了代表無產(chǎn)階級的共產(chǎn)黨和共產(chǎn)黨性質(zhì)政黨，成為這些國家的政治主流。

在工業(yè)化國家里，新時代的左翼運動概念已悄然生變，環(huán)保主義、對同性戀的寬容，成為“新左”的標志。而傳統(tǒng)的“深左”則被擠到邊緣地位。

但這一切并非那么絕對。

南亞、菲律賓等地區(qū)之所以還有“深左”甚至“武裝左”的生存土壤，根本原因是這些地區(qū)舊的經(jīng)濟、社會模式和其他地區(qū)“深左”興旺的年代別無二致，“深左”尚有活動土壤。

幾天前，菲律賓政府軍在與“新人民軍”沖突中傷亡慘重。有當?shù)卦u論員指出，曾先后出任總統(tǒng)的阿基諾夫人和阿基諾三世，都認識到“土改”和經(jīng)濟平等的重要性，卻因為自己家族是最大“地主”而始終“下不了狠手”。古老的大莊園經(jīng)濟在首都馬尼拉以外的廣大農(nóng)村依然普遍，“深左”的土壤仍存在，其生命力自然尚存。

同樣，在西歐國家中，個別國家產(chǎn)業(yè)升級、轉(zhuǎn)移現(xiàn)象不顯著，產(chǎn)業(yè)工人隊伍仍然較龐大，其共產(chǎn)黨的實力就保存得較為完整。例如，南歐的希臘、葡萄牙、西班牙，共產(chǎn)黨的規(guī)模和影響力仍基本保留。

一般被視作“歐洲國家”，在地理上實應視作亞洲國家的塞浦路斯，其勞動人民進步黨是2008年當選至今的執(zhí)政黨。近年來由于歐美金融危機肆虐，失業(yè)率增加，貧富矛盾重新尖銳，一些國家的左翼政黨有所復蘇，也同樣是因為“小氣候”的影響。

但產(chǎn)業(yè)革命和中產(chǎn)階級的崛起已成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流，即便“小氣候”令左翼聲勢有所恢復，但此左翼非彼左翼，更遠非昔日搞“階級斗爭”的“深左”。

2013年4月14日，歷史悠久的加拿大左翼政黨——聯(lián)邦新民主黨在蒙特利爾舉行黨代會，代表們以壓倒多數(shù)通過決議，將黨章中“推行社會主義”的條款刪除。該黨黨首唐民凱坦言，自己和許多黨的上層人士仍是社會主義者，但“既然選民、社會和大多數(shù)黨員認同放棄，我們就必須照辦”。該黨是民主社會主義性質(zhì)的“中左偏左”政黨，并非真正的“深左”。

但窺一斑而知全豹，不久前發(fā)生的這一幕，在某種程度上正折射出“深左”盛極而衰的根本原因：當一個以“群眾運動”、“人民意愿”為號召的政治力量，其推行的綱領失去了人民群眾認同時，它便注定只能如被希臘英雄赫拉克利斯舉離地面的巨人安泰俄斯一般，喪失了賦予其力量和生命的源泉。