相比小布什總統(tǒng)任內(nèi)發(fā)動兩場戰(zhàn)爭，在諾貝爾和平獎得主的光環(huán)下，奧巴馬謹慎地避免發(fā)動戰(zhàn)爭。目前，奧巴馬已進入了第二個總統(tǒng)任期，盡管美軍一直在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)斗，需要說明的是，這兩場戰(zhàn)爭的發(fā)動者并非奧巴馬。

事實上，奧巴馬在其任內(nèi)還沒有發(fā)動過任何戰(zhàn)爭，即便是對利比亞的軍事行動，美軍也只是作為支援角色而存在。除了初期的戰(zhàn)斧導(dǎo)彈打擊之外，美軍僅僅為歐洲國家的軍隊提供情報及通信支持。

從現(xiàn)在的情況來看，美國徹底介入敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，只是時間問題。按照近年來美軍的軍事行動模式，介入敘利亞內(nèi)戰(zhàn)只有ABC3個選項：阿富汗模式、海灣戰(zhàn)爭模式和利比亞模式。

阿富汗模式顯然是美國最不希望采取的一種模式——直接地面介入內(nèi)戰(zhàn)，支持反對派武裝。除了存在很大的風險之外，美國也沒有幫助這個國家重建政權(quán)的信心和意愿。如今，所有的大國都已經(jīng)意識到，要擊敗一個小國的軍事力量，并不困難，困難的是，如何避免陷入戰(zhàn)后的反暴亂作戰(zhàn)以及重建這個國家。

迄今為止，類似的成功案例僅有日本和德國，而這兩個國家在戰(zhàn)前已經(jīng)躋身發(fā)達國家行列。這種成功模式目前是無法復(fù)制的。

海灣戰(zhàn)爭模式僅僅是為消除對方嚴重違反國際法的行為。盡管敘利亞并未如伊拉克當年一樣，入侵鄰國領(lǐng)土，但是如果其軍隊對平民使用生化武器，就可以通過徹底清除大規(guī)模殺傷性武器，來制止其持續(xù)的違反戰(zhàn)爭法行為。以色列曾多次對敘利亞發(fā)動空中襲擊，其目的就是避免大規(guī)模殺傷性武器被真主黨武裝獲得，并且削弱敘利亞的遠程攻擊能力。美國完全有能力發(fā)動襲擊以摧毀此類目標，然而這么做的結(jié)果，則是讓敘利亞更加仇恨美國，造成類似薩達姆政權(quán)中晚期的僵持局面。這并不符合美國在中東的長遠利益。

也許唯一的辦法就是利比亞模式——給反對派武裝以空中支持，直到其贏得這場戰(zhàn)爭為止。如果僅從軍事角度而言，美國不僅有能力這么做，而且能非常輕松地做到。從此前在遭受以色列空軍打擊后的拙劣反應(yīng)來看，敘利亞政府軍幾乎不具備抵抗先進空軍的能力。

經(jīng)過長期內(nèi)戰(zhàn)，巴沙爾政權(quán)的戰(zhàn)爭潛力已經(jīng)非常有限。盡管從今年年初開始，巴沙爾軍隊就宣稱自己優(yōu)勢在握，反對派武裝將很快被撲滅。然而，從現(xiàn)在的戰(zhàn)局來看，雙方仍舊僵持不下。

此時的交戰(zhàn)各方只是一個比誰先死的緩慢過程，誰也不能說自己一定能獲得勝利。此時如果有強大外力介入，戰(zhàn)爭的天平必定會向反對派武裝傾斜。因此，這個模式應(yīng)該是美國的最佳選項。

如今，戰(zhàn)爭的勝負邊界往往是模糊的。不再是過去壁壘分明的大戰(zhàn)，只需要殲滅對方主力或者占領(lǐng)首都就是勝利?，F(xiàn)代的國際關(guān)系，決定一個國家無法徹底吞并另外一個國家。

這也決定了戰(zhàn)爭的勝負不可能再以滅國為標準。例如，朝鮮戰(zhàn)爭參戰(zhàn)的4個主要國家，均認為自己贏得了這場戰(zhàn)爭，但是到底誰勝誰負，誰能說清楚？回到敘利亞的問題上，對于美國而言，衡量戰(zhàn)爭勝負的標準，也許就是戰(zhàn)后的中東形勢是否更有利于美國。顯然，奧巴馬政府現(xiàn)在對此并無答案。