正當全世界認為美國軍事打擊敘利亞已迫在眉睫之際，美國總統(tǒng)奧巴馬突然宣布要先尋求國會授權才出兵，這意味著軍事行動至少要拖到9月9日美國國會復會之后。對此項決定，奧巴馬的解釋冠冕堂皇——為了國家利益，為了尊重國會和民意。但這顯然經(jīng)不起推敲，因為如果奧巴馬真有誠意尋求授權，大可一早向國會提出，而非在部署好所有武器之后，見勢頭不對才匆忙拿國會當擋箭牌。

奧巴馬的左右搖擺和舉棋不定，不僅體現(xiàn)在敘利亞問題上，更貫穿于“阿拉伯之春”以來的多個事件中。埃及革命之初，美國是站在穆巴拉克一邊的；隨著埃及局勢的快速變化，奧巴馬認識到繼續(xù)支持穆巴拉克將站在失敗者一邊，于是迅速調(diào)整立場，聲稱穆巴拉克必須下臺。對于7月初的埃及政變，美國一直拒絕稱其為“政變”，軍人鎮(zhèn)壓之后，美國雖然加以譴責，但一直不肯取消對埃及的援助。

之所以會出現(xiàn)這種情況，首先當然是奧巴馬本人的政治品格使然。在當選總統(tǒng)之前，奧巴馬沒有經(jīng)過政治上大風大浪的考驗，判斷力和自信不足，驟然升到高位，沒有那種堅持自己認為對的、雖千萬人吾往矣的政治家氣度，而是害怕犯錯，事事不吃虧。這不僅體現(xiàn)在外交上，內(nèi)政上也是如此。此次之所以要尋求國會授權，也離不開奧巴馬的政治盤算：去年他為軍事介入敘利亞設定了“不使用化學武器”的紅線，結果令自己騎虎難下。本來自以為正義在手，要給巴沙爾一個教訓，英國退縮之后又覺得底氣不足，于是乞靈于國會：若國會最終通過動武，就稱獲國內(nèi)民意機關授權；若不通過，就說不得不尊重民意和國會。左右他不吃虧。但這樣隨意改變決定，只會加重外界對其決斷力的懷疑，而對敘利亞、伊朗、朝鮮來說，奧巴馬的態(tài)度恐怕只會是一種鼓勵。

當然，更深層次的問題是美國中東政策固有的矛盾和困境，那就是如何處理現(xiàn)實國家利益和推進民主價值觀之間的關系。在埃及，美國的現(xiàn)實利益是蘇伊士運河的安全通航和對這個中東大國的影響力，因此它必須支持當權派，但對穆巴拉克和軍方的支持，又勢必違背民主價值觀；在敘利亞，美國要推翻巴沙爾獨裁政權，這本來既符合美國宣揚的價值觀，又能打擊伊朗、俄羅斯等政治對手，是兩全其美的事，但因為敘利亞反對派包括各色人等，美國不想為伊斯蘭極端分子火中取栗，因此始終猶猶豫豫。而從更大范圍看，美國主要依賴在該地區(qū)的遜尼派盟友幫助其對抗伊朗，但無論是沙特還是卡塔爾，其國內(nèi)政體和美國所倡導的民主都相去甚遠。然而，美國政府為維護其戰(zhàn)略利益，對這些國家反民主的做法三緘其口，卻對相對更為民主但反美的伊朗橫挑鼻子豎挑眼。

在“阿拉伯之春”的大背景下，中東人民對民主自由的追求已經(jīng)勢不可擋，再加上社交媒體的普及，要求美國在該地區(qū)采取切實行動來捍衛(wèi)它所一直宣揚的價值觀的壓力不斷增大，這就使得美國利益和價值觀之間的矛盾空前尖銳起來。而要如何應對這個新局面，奧巴馬政府顯然還沒有做好準備。