熱點(diǎn)

吳虹飛被刑拘，冤不冤？

媒體報(bào)道，歌手吳虹飛因涉嫌編造恐怖信息罪被刑事拘留。此前，她曾發(fā)微博稱“我想炸的地方有北京人才交流中心的居委會(huì)，還有建委……”該微博發(fā)出當(dāng)天，吳虹飛即被警方帶走。刑拘對(duì)吳虹飛而言，是否太重了？

就在冀中星案發(fā)生后不久，女歌手吳虹飛發(fā)了這樣一條微博：“我想炸的地方有，北京人才交流中心的居委會(huì)，還有××的建委……”

在微博上關(guān)注吳虹飛的人都知道，吳類似的言論，不是第一次。她曾經(jīng)還說(shuō)過(guò)“戶口遷出后，我特別想去那個(gè)居委會(huì)找那幾個(gè)老娘們兒。老子現(xiàn)在沒工作，你敢惹毛老子，老子就用2，4，6-三硝基甲苯炸了你”；以前也說(shuō)過(guò)要“炸了房東”。由此可見，這種表達(dá)方式，已經(jīng)是吳虹飛的一種習(xí)慣。

首都機(jī)場(chǎng)爆炸案發(fā)生后，也就是7月25日，公安部召開電視電話會(huì)議，部署社會(huì)治安整治工作，表示將“嚴(yán)打高壓態(tài)勢(shì)”，對(duì)“揚(yáng)言實(shí)施放火、爆炸等極端暴力行為，擾亂社會(huì)秩序的”，要依法嚴(yán)肅處理。吳虹飛發(fā)表不當(dāng)言論，正是一頭撞到槍口上。

然而，對(duì)吳虹飛實(shí)施刑事拘留，是否過(guò)重呢？

《治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定：“揚(yáng)言實(shí)施放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！眳呛顼w的行為和上述條款完全匹配，可以根據(jù)造成的后果判斷情節(jié)輕重，給予相應(yīng)處罰。但這是行刑，而不是刑拘。

行刑是結(jié)案的處罰，刑拘是立案的開始。兩者一字之差，輕重迥然。如果是前者，則意味著對(duì)一般社會(huì)治安案件的行政處罰。如果是后者，則意味著刑事案件偵查程序的啟動(dòng)，公民將可能被追究刑事責(zé)任。如今，吳虹飛被刑拘，那就是犯罪嫌疑人了。

我國(guó)刑法第二百九十一條的第二款規(guī)定：編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑。但從吳虹飛的行為看，她是揚(yáng)言自己要去做什么，而非編造了什么。揚(yáng)言要做什么，如果擾亂公共秩序，就該進(jìn)行治安處罰；如果造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂，則涉嫌觸犯尋釁滋事罪第四款：“在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的”。

退一步講，要構(gòu)成“編造爆炸威脅恐怖信息罪”，還需要主觀上有擾亂社會(huì)秩序的故意，過(guò)失不構(gòu)成本罪；客觀上要造成嚴(yán)重的后果。而從本次事件的前因后果、發(fā)生發(fā)展來(lái)看，吳虹飛有沒有擾亂社會(huì)秩序的主觀故意值得商榷，而“嚴(yán)重的后果”則完全沒看到。

吳虹飛應(yīng)該為自己的不當(dāng)言論承擔(dān)后果，但是事情嚴(yán)重到她被刑拘的程度，就不禁要讓人注意到權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系。

Q&A

@南都周刊：眾多網(wǎng)友為何關(guān)注吳虹飛被刑拘這起案件？

@騰訊今日話題：網(wǎng)絡(luò)上的威脅言論非常多，但會(huì)引起警方重視的種類，非常有限。學(xué)者張鳴曾說(shuō)，“開微博幾年，有多少人威脅要?dú)⑽胰?，毀了我家什么什么人。有的網(wǎng)站，還把我等的頭像，羅列出來(lái)，頸子上加一道絞索。有這樣遭遇的人，絕對(duì)不是一個(gè)兩個(gè)。有的人受到這樣的威脅，僅僅是因?yàn)橘I過(guò)日貨。但是又怎么樣了呢？從沒聽說(shuō)，哪個(gè)放話的人受過(guò)哪怕警察的訓(xùn)誡處罰?！蔽覀冎砸P(guān)注此案，恰恰在于對(duì)“選擇性執(zhí)法”存在疑惑。政府機(jī)構(gòu)和官員，是最有承受能力的，但出現(xiàn)針對(duì)他們的威脅性言論時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)總是表現(xiàn)得非常積極，甚至“積極過(guò)頭”；而承受能力很弱的普通人，在收到威脅性言論時(shí)，卻往往面臨無(wú)人給予保護(hù)的局面。