【摘 要】長(zhǎng)期以來，我國(guó)的媒介批評(píng)多集中于學(xué)界和業(yè)界，普通受眾的參與可謂寥寥，在一定意義上是一種囿于學(xué)者書齋里的“高雅”理論。微博的出現(xiàn)正在改變這一現(xiàn)狀。本文結(jié)合相關(guān)案例，通過對(duì)媒介批評(píng)內(nèi)涵及微博特性的探討，就微博對(duì)媒介批評(píng)的影響做了分析和思考。

【關(guān)鍵詞】媒介批評(píng) 微博 “微”力量

媒介批評(píng)這一概念自1995年引入中國(guó)大陸學(xué)界以來一度是學(xué)界和新聞界的熱點(diǎn)。許多學(xué)者從不同視角，運(yùn)用不同的理論原理和方法提出了各種各樣有關(guān)媒介批評(píng)的定義。如幾種具有代表性的定義“媒介批評(píng)就是對(duì)大眾傳播媒介的批評(píng)，是對(duì)媒介產(chǎn)品以及媒介自身作用的理性思考”①“媒介批評(píng)在本質(zhì)上是一種價(jià)值的判斷，它是對(duì)新聞傳播媒介系統(tǒng)及其各要素進(jìn)行批評(píng)的過程”②等。中國(guó)人民大學(xué)鄭保衛(wèi)教授認(rèn)為，媒介批評(píng)是社會(huì)與公眾依據(jù)其價(jià)值判斷，對(duì)媒介產(chǎn)品及其傳播行為的一種社會(huì)評(píng)價(jià)活動(dòng)，即“社會(huì)與公眾”是媒介批評(píng)的主體。③暨南大學(xué)董天策教授認(rèn)為“媒介批評(píng)是批評(píng)者對(duì)媒介產(chǎn)品、媒介行為、媒介現(xiàn)象乃至媒介體制、媒介文化的是非、善惡、美丑、得失作出分析評(píng)判與價(jià)值判斷?！雹苓@個(gè)定義把媒介批評(píng)的主體擴(kuò)大為所有進(jìn)行批評(píng)的批評(píng)者。

可見，普通受眾是媒介批評(píng)的重要主體，這已是學(xué)界的共識(shí)。理論上如此，然而我國(guó)大陸長(zhǎng)期的媒介批評(píng)實(shí)踐中，普通受眾這一重要主體卻處于弱勢(shì)甚至缺失的地位。從數(shù)量上講，普通受眾在媒介批評(píng)者中占少數(shù)。媒介批評(píng)的主體是新聞學(xué)院的學(xué)者、專家，主要在專業(yè)期刊、報(bào)紙上和網(wǎng)站的媒介批評(píng)專欄進(jìn)行。對(duì)于普通受眾而言，期刊報(bào)紙的門檻高，缺乏適合他們進(jìn)行媒介批評(píng)的渠道。從影響力來講，普通受眾的媒介批評(píng)并不能像專家學(xué)者、媒體監(jiān)管者的批評(píng)一樣，及時(shí)引起媒介的注意，并影響到媒體的決策和行為，發(fā)揮其應(yīng)有的影響力。而微博出現(xiàn)后，其技術(shù)特性給廣大普通受眾提供了媒介批評(píng)的渠道，并且在形成輿論場(chǎng)之后，往往可以產(chǎn)生以往的媒介批評(píng)所無法達(dá)到的影響力。

一、微博的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)及對(duì)媒介批評(píng)的影響

國(guó)內(nèi)知名新媒體領(lǐng)域研究學(xué)者陳永東在國(guó)內(nèi)率先給出了微博的定義：微博是一種通過關(guān)注機(jī)制分享簡(jiǎn)短（140字以內(nèi)）實(shí)時(shí)信息的廣播式的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。相比傳統(tǒng)媒體，微博自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)使它得以成為媒介批評(píng)新的有力“陣地”。

1、低門檻的準(zhǔn)入機(jī)制

不管是在學(xué)術(shù)期刊還是在報(bào)紙上發(fā)表媒介批評(píng)，都需要有一定的專業(yè)知識(shí)和教育背景。而微博的準(zhǔn)入門檻較低，使用人群廣泛。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中心發(fā)布的第31次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》稱，截至2012年12月底，我國(guó)微博用戶規(guī)模為3.09億，較2011年底增長(zhǎng)了5873萬，網(wǎng)民中的微博用戶比例達(dá)到54.7%。這個(gè)龐大的使用人群都是潛在的媒介批評(píng)主體。微博開放的傳播方式，使用戶可以將自己最直觀、最原始的看法和評(píng)論發(fā)布出來。目前，在微博上進(jìn)行媒介批評(píng)的人群可以分為三個(gè)主要大類。一是普通受眾；二是傳媒從業(yè)人員，多為加V認(rèn)證；三是專家學(xué)者或者學(xué)術(shù)類期刊的官方微博。比如@報(bào)業(yè)觀察、@南方傳媒研究。

2、微博的裂變式傳播

微博的傳播方式并不是傳統(tǒng)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)對(duì)面，而是與生物裂變相類似的一種特殊傳播方式。以新浪微博為例，它有兩種傳播路徑：“一個(gè)是‘粉絲路徑’，A發(fā)布信息后，A的粉絲甲乙丙丁……直到無限，都可以實(shí)時(shí)接收信息；一個(gè)是‘轉(zhuǎn)發(fā)路徑’，如果甲覺得A的某條微博不錯(cuò)，他可以‘一鍵’轉(zhuǎn)發(fā)，這條信息立即同步到甲的微博里，同時(shí)，甲的粉絲1234……（直到無限），都可以實(shí)時(shí)接收信息，然后以此類推，實(shí)現(xiàn)幾何級(jí)的極速傳播?！雹葸@種極速并且影響廣泛的信息傳播，是其他任何形式的媒介無法比擬的，而微博這一技術(shù)特性可以使某些微博信息在廣泛轉(zhuǎn)發(fā)中形成輿論場(chǎng)，產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)，成為社會(huì)熱點(diǎn)，從而擴(kuò)大媒介批評(píng)的影響力。

一個(gè)典型案例是“擺拍門”事件。2012年11月17日，浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)旗下的《今日早報(bào)》在頭版刊登一張“哨所女兵學(xué)習(xí)十八大精神”的照片。一位網(wǎng)友通過求證發(fā)現(xiàn)，照片中的女兵看報(bào)紙的版面內(nèi)容與報(bào)紙宣稱的“學(xué)習(xí)十八大精神”毫無關(guān)系。該網(wǎng)友將求證的過程制作成圖片，通過微博“@報(bào)紙觀察”獨(dú)家發(fā)布出來，隨后該微博呈幾何級(jí)速度擴(kuò)散。這個(gè)事件在微博上的大量傳播，引發(fā)網(wǎng)友聯(lián)合“抵制擺拍”。一位微博認(rèn)證為“高級(jí)編輯 中國(guó)新聞攝影學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)部副主任”的網(wǎng)友則在微博上以圖文并茂的長(zhǎng)微博貼出了自己在文革期間學(xué)習(xí)如何擺拍的業(yè)務(wù)筆記，并作為反面教材告誡要遠(yuǎn)離擺拍，堅(jiān)持真實(shí)、客觀、公正。他的這一微博也獲得了1892條的轉(zhuǎn)發(fā)和418條評(píng)論。在輿論的壓力下，浙報(bào)集團(tuán)下屬圖片新聞中心在官網(wǎng)上發(fā)布啟事致歉，并對(duì)圖片中心值班編輯和照片作者做出處罰。事件并未就此結(jié)束。人民日?qǐng)?bào)的官方微博@人民日?qǐng)?bào)則兩次發(fā)微博追問擺拍事件。新京報(bào)也發(fā)表署名評(píng)論號(hào)召以“擺拍”為鏡鑒，多些踏踏實(shí)實(shí)，少些弄虛作假，向形式主義說“不”。回顧這個(gè)事件，擺拍事件先是由一個(gè)普通網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)由一個(gè)粉絲量較多的行業(yè)微博發(fā)出后，迅速得到轉(zhuǎn)發(fā)、擴(kuò)散，引起公眾大范圍關(guān)注討論，進(jìn)而不少網(wǎng)友開始在網(wǎng)上發(fā)起抵制擺拍的行動(dòng)。最后輿論的強(qiáng)大壓力迫使浙報(bào)集團(tuán)做出處理的反應(yīng)和道歉聲明。之后，其他媒體賬號(hào)諸如“@財(cái)經(jīng)網(wǎng)”“@頭條新聞”“@人民日?qǐng)?bào)”紛紛加入報(bào)道，最后傳統(tǒng)媒介也紛紛介入，將整個(gè)事件推至最高點(diǎn)。“擺拍門”事件也入評(píng)為《新聞?dòng)浾摺吩u(píng)選的2012年度的十大假新聞之一。

3、微博的高度交互性

微博的高度交互性使得學(xué)界和業(yè)界不僅能看到普通公眾的批評(píng)，還能進(jìn)行話語溝通。而對(duì)于普通受眾而言，除了發(fā)出自己的聲音，還可以接觸專業(yè)水平的媒介批評(píng)，無形中也能提高自身媒介素養(yǎng)，對(duì)于引導(dǎo)其客觀理性思考也具有重要意義。微博上使得多元的批評(píng)主體可以直接對(duì)話，在媒介批評(píng)這個(gè)“社會(huì)角色的對(duì)話空間”內(nèi)，對(duì)話的實(shí)質(zhì)是“建構(gòu)權(quán)威·協(xié)商規(guī)范”。⑥多元批評(píng)主體之間通過對(duì)話相互協(xié)商，建立專業(yè)規(guī)范、道德規(guī)范、價(jià)值規(guī)范，從而獲得自身存在的合法性。這也就是媒介批評(píng)的意義所在。在微博的媒介批評(píng)中，這種多元批評(píng)主體之間的互動(dòng)協(xié)商由于微博的高度交互的技術(shù)特性得以實(shí)現(xiàn)。

二、“微”力量背后的思考

1、微博上的媒介批評(píng)反映并在一定程度上彌補(bǔ)了媒介評(píng)議機(jī)構(gòu)的制度缺陷

微博出現(xiàn)后，成為了媒介批評(píng)有力的陣地。這除了與微博的技術(shù)特性相關(guān)外，也側(cè)面反映了媒介批評(píng)機(jī)制自身不健全的固有缺陷。作為媒介批評(píng)最主要的主體——廣大社會(huì)公眾，長(zhǎng)期以來缺乏批評(píng)的路徑和渠道，致使媒介批評(píng)長(zhǎng)期局限于在學(xué)界和業(yè)界的狹窄圈子里。雖然不少報(bào)紙?jiān)O(shè)有更正欄目，這種提倡公眾通過讀報(bào)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤反饋給報(bào)社的行為也是極少數(shù)讀者的行為，而且批評(píng)的內(nèi)容也僅僅是文字、版面等淺層次的錯(cuò)誤，不涉及媒介產(chǎn)品、媒介行為乃至媒介體制等等深層次的批評(píng)。事實(shí)上，我國(guó)目前尚未建立新聞評(píng)議制度。而具有新聞評(píng)議功能的媒介評(píng)議機(jī)構(gòu)，行政化傾向嚴(yán)重，在公眾中知名度不高。雖然評(píng)議機(jī)構(gòu)的投訴電話是公開的，但大部分閱聽人并不知曉，因此社會(huì)公眾參與度低，更別提影響力。正因?yàn)槿绱?，這些機(jī)構(gòu)無法完全發(fā)揮媒介評(píng)議的功效。反觀世界，目前約有30多個(gè)國(guó)家建立媒介評(píng)議組織。各國(guó)的新聞評(píng)議會(huì)大部分是一種民間自愿性的新聞行業(yè)評(píng)議組織，其組成成員通常由行業(yè)組織、新聞機(jī)構(gòu)、資深檢察官和法官、新聞院校及新聞科研機(jī)構(gòu)專家、群團(tuán)組織代表等相關(guān)人士共同組成。從其成員的組成看，是一種兼有行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督兩種成份的新聞評(píng)議機(jī)構(gòu)，這使得它在實(shí)行媒介批評(píng)方面有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，既可以發(fā)揮行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢(shì)，又可以借助社會(huì)的力量。⑦而目前，除了香港地區(qū)有這種組織，大陸地區(qū)缺乏這種有效的媒介評(píng)議組織。

2、微博上的媒介批評(píng)存在的缺陷

雖然微博拓寬了媒介批評(píng)的渠道，但這種渠道具備偶然性，缺乏制度性。作為普通公眾，微博主要的功能依舊是社交功能，只有在某個(gè)有關(guān)媒介批評(píng)的事件成為微博上的討論熱點(diǎn)時(shí)，才會(huì)參與其中。其次，雖然微博注冊(cè)目前需要實(shí)名，但是目前微博用戶大部分是匿名的。匿名性使得微博的批評(píng)文本存在非理性，情緒化嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)謾罵攻擊的現(xiàn)象。而這些不理性的言論一定程度上會(huì)稀釋媒介批評(píng)的影響力。

值得注意的是，微博上的媒介批評(píng)還存在著話語權(quán)過于集中的缺陷。表面看來微博將媒介批評(píng)權(quán)回歸公眾，不管是名人專家還是普通人，人人皆有平等發(fā)表言論的權(quán)利，但實(shí)際上，在微博上人群也分“三六九等”。在微博上，話語權(quán)多集中在名人用戶上。名人用戶主要是指娛樂、傳媒、財(cái)經(jīng)、政府官員、藝術(shù)等領(lǐng)域的知名人士或者某些組織的官方微博，多加V認(rèn)證。這些名人用戶擁有較多的粉絲量和關(guān)注度，微博內(nèi)容更容易被大量轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，因而在輿論中扮演了意見領(lǐng)袖的角色。對(duì)于普通公眾而言，他們的批評(píng)，傳播范圍有限，影響力自然也有限。以上文的“擺拍門”事件為例。發(fā)現(xiàn)此事并將此事做成長(zhǎng)微博的網(wǎng)友，不是選擇在自己的微博上發(fā)布，而是發(fā)給一個(gè)傳媒研究性質(zhì)的微博@報(bào)紙觀察，而@報(bào)紙觀察的粉絲量為10萬。假定該網(wǎng)友在自己的微博上發(fā)出此條信息，是很難得到如此大的影響力的。

結(jié)語

縱然微博上的媒介批評(píng)還存在諸多問題，但我們必須肯定媒介批評(píng)的“微”力量卻并不“微小”。在目前媒介評(píng)議制度缺失的情況下，這種“微”力量更是不容小覷。雖然微博是無意中成為媒介批評(píng)的渠道，但是它所發(fā)揮的影響力證明了自媒體在促進(jìn)媒介批評(píng)發(fā)展方面有著優(yōu)勢(shì)，可以作為促進(jìn)媒介評(píng)議機(jī)制的有力輔助和補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)

①吳迪，《媒介批評(píng)：特性與職責(zé)》，《現(xiàn)代傳播》，1995（5）

②王君超，《媒介批評(píng)：起源·標(biāo)準(zhǔn)·方法》，北京廣播學(xué)院出版社，2001：15

③鄭保衛(wèi)，《當(dāng)前中國(guó)媒介批評(píng)的幾個(gè)問題》，《現(xiàn)代傳播》，2010（4）

④董天策，《媒介批評(píng)的空間》，《新聞?dòng)浾摺罚?011（2）

⑤孟波，《一場(chǎng)正在發(fā)生的信息傳播革命》，《南方傳媒研究》，第21輯

⑥謝靜：《建構(gòu)權(quán)威·協(xié)商規(guī)范——美國(guó)新聞媒介批評(píng)解讀》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：5

⑦宋雙峰，《國(guó)外媒介批評(píng)機(jī)制研究》，《新聞?dòng)浾摺罚?006（6）

（作者：暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生）

責(zé)編：周蕾