【摘 要】今年9月下旬，關(guān)于“征收遺產(chǎn)稅即將提上日程”的消息甚囂塵上。盡管隨后相關(guān)當(dāng)事人稱消息并不準(zhǔn)確，但民眾的關(guān)注度并沒有隨之煙消云散。各大主流傳媒熱度不減，出現(xiàn)一番“烈火烹油、鮮花著錦”的報(bào)道熱浪。本文抽絲剝繭，分析遺產(chǎn)稅報(bào)道引發(fā)輿論熱議的真實(shí)緣由，探討如何在新聞?wù)鎸?shí)和熱點(diǎn)事件之間尋找平衡，從而規(guī)避失實(shí)報(bào)道。

【關(guān)鍵詞】失實(shí)報(bào)道 遺產(chǎn)稅 熱點(diǎn)事件

真實(shí)是新聞的生命，這在業(yè)內(nèi)人盡皆知。但是今年9月下旬，一條關(guān)于“征收遺產(chǎn)稅即將提上日程”的消息突然見報(bào)后，盡管隨后當(dāng)事人聲明消息并不準(zhǔn)確，但各大主流傳媒不僅沒有剎車，反而熱度不減，出現(xiàn)一番“烈火烹油、鮮花著錦”的報(bào)道熱浪。其中隱藏著怎樣的潛臺(tái)詞？如何分析這特殊的一幕？這如同一個(gè)玄秘的謎，引導(dǎo)著筆者去索解究竟。

思考一：失實(shí)的報(bào)道緣何屢禁不止

征收遺產(chǎn)稅報(bào)道的肇始者是南方一家媒體。9月23日，這家媒體率先披露了國務(wù)院參事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長劉桓稱征收遺產(chǎn)稅被寫入黨的十八屆三中全會(huì)文件草稿。這篇報(bào)道提及劉桓是在一次講座上透露上述消息的。并提到了他對開征遺產(chǎn)稅的看法——“目前推出時(shí)機(jī)并不成熟，還需要過三四十年才可行?！?/p>

這篇報(bào)道如一石激起千層浪，被媒體海量轉(zhuǎn)載，一些網(wǎng)站設(shè)置了主題調(diào)查。就在坊間揣測開征遺產(chǎn)稅的“靴子”何時(shí)落地之時(shí)，國慶長假首日的一則聲明則使傳言不攻自破。國務(wù)院參事網(wǎng)于10月1日刊登了《國務(wù)院參事劉桓聲明》。聲明一派端肅板正：“自2013年9月以來，就遺產(chǎn)稅問題我沒有接受過任何新聞媒體的采訪，也沒有發(fā)表過任何有關(guān)遺產(chǎn)稅方面的學(xué)術(shù)論文?！?/p>

《新民晚報(bào)》率先披露了開征遺產(chǎn)稅的新聞屬失實(shí)報(bào)道，至此，有關(guān)征收遺產(chǎn)稅的報(bào)道被打上了失實(shí)報(bào)道的印簽，“烏龍球”事件也已塵埃落定。

類似的失實(shí)報(bào)道近來頻頻見諸報(bào)端，例如 “延長養(yǎng)老金繳納年限已成定論”、“延遲退休年齡幾成定局”等等。這些所謂的新聞報(bào)道，有的自稱援引“參與制定政策的專家”的說法，有的自稱“某知情人士透露”，表面看起來真實(shí)可信、言之鑿鑿。但事后經(jīng)政府部門證實(shí)，這些所謂的報(bào)道都是捕風(fēng)捉影。

真實(shí)是新聞的生命，恪守真實(shí)性原則是大眾傳播媒體立身之本。管窺失實(shí)報(bào)道出爐的過程，不難發(fā)現(xiàn)：記者未能深入到一線采訪，沒有從采訪對象手中獲取第一手資料，甚至沒有通過電話、電郵、微博等現(xiàn)代便捷的方式采訪，而是道聽途說。正是因?yàn)槲茨茏裱笞C的采訪“基本功”，直接后果是導(dǎo)致報(bào)道失實(shí)。

失實(shí)報(bào)道的共性主要表現(xiàn)在新聞從業(yè)者對新聞事實(shí)的認(rèn)識(shí)能力不足，對新聞要素的判斷不到位，作風(fēng)浮躁。記者在采寫新聞時(shí)應(yīng)多渠道、多手段求證信息源，遇到不確定的新聞源時(shí)，不能偏聽偏信，更不可道聽途說，而要尋根問源，在證實(shí)真實(shí)性的同時(shí)，使報(bào)道接近真實(shí)。

失實(shí)報(bào)道可能一時(shí)會(huì)達(dá)到嘩眾取寵的效果，但長此以往，必定會(huì)損害整個(gè)媒體行業(yè)的公信力，使受眾產(chǎn)生排斥和不信任感。信息時(shí)代，大眾傳媒任重道遠(yuǎn)。媒體人必須恪守職業(yè)規(guī)范，恪守真實(shí)性原則。

思考二：遺產(chǎn)稅報(bào)道何以引發(fā)輿論熱議

至此，遺產(chǎn)稅報(bào)道理應(yīng)像過往曾經(jīng)出現(xiàn)的不實(shí)報(bào)道一樣，在已還原事件本身的面貌后，淡出公眾的視野。但征收遺產(chǎn)稅的報(bào)道不僅未見平息，反而裹卷著新的話題，鋪排出新一輪輿論熱點(diǎn)。圍繞著征與不征、何時(shí)征收、起征點(diǎn)幾何、國外征收經(jīng)驗(yàn)、國內(nèi)征收歷史等，輿論熱度待續(xù)不減，各路專家各抒己見。一時(shí)間，熱度堪比此前炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“鵬菲分手”新聞。

稅收是富民之本，強(qiáng)國之基。開征一個(gè)新的稅種，往往牽一發(fā)而動(dòng)全身。稅務(wù)報(bào)道與百姓生活、個(gè)人資產(chǎn)息息相關(guān)。在個(gè)人所得稅淪為“工薪稅”，房產(chǎn)稅在兩城試點(diǎn)并有可能推向全國的背景下，遺產(chǎn)稅何以成為輿論熱點(diǎn)？

遺產(chǎn)稅受到持續(xù)關(guān)注，一是因?yàn)樯婕暗缴鐣?huì)公平的敏感話題，二是因?yàn)槠湓谖覈涞睾苡锌赡埽侵袊芭懿健边M(jìn)入老齡化社會(huì)。

國家統(tǒng)計(jì)局今年1月份公布了2003年——2012年的基尼系數(shù)，最低為2004年的0.473，最高為2008年的0.491。按照國際標(biāo)準(zhǔn)，0.4以上的基尼系數(shù)表示收入差距較大。這些數(shù)據(jù)反映了我國加快收入分配改革、縮小收入差距的緊迫性。

而在10月上旬，德國保險(xiǎn)公司安聯(lián)集團(tuán)發(fā)布的第四版《全球財(cái)富報(bào)告》顯示，中國國民總財(cái)富凈資產(chǎn)達(dá)到6.5萬億歐元左右，在亞洲排名第二，僅次于日本。2012年全球中產(chǎn)階級人數(shù)增長了將近1.4億人，其中中國所占增量數(shù)額最高。

這些數(shù)據(jù)都彰顯了當(dāng)前我國收入分配不甚合理，貧富差距日益加大的國情，從數(shù)據(jù)看，征收遺產(chǎn)稅確有一定必要性。遺產(chǎn)稅又有“富人稅”之說，被認(rèn)為是調(diào)整收入分配、縮小貧富差距的利器，為諸多國家所采用。但爭議也始終伴隨著這一稅種的前世今生，加拿大、澳大利亞、新西蘭、意大利等國家近年來更是相繼停征，香港地區(qū)也于2006年取消。原因之一，緣于遺產(chǎn)稅很大部分征到了中產(chǎn)階級頭上，背離了“劫富濟(jì)貧”的初衷。

此外，話題背后隱潛的另一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象是：中國正“跑步”進(jìn)入老齡化。我國是世界上唯一一個(gè)老年人口超過1億的國家，預(yù)計(jì)到2020年，全國老年人口將達(dá)到2.43億，幾乎每五個(gè)人中就有一位老年人。據(jù)全國老齡委辦公室副主任、中國老齡科學(xué)研究中心主任吳玉韶介紹，現(xiàn)在我國老齡人口總量世界第一，老齡化發(fā)展速度世界第一，這兩個(gè)第一，注定了我國一部分人口在不久的將來都將直面遺產(chǎn)稅。

正因以上三個(gè)因素，導(dǎo)致遺產(chǎn)稅即將開征的傳聞直鍥人心，迅速躥紅，成為坊間街談巷議的熱點(diǎn)話題，而披露的80萬元的起征點(diǎn)由于涵蓋諸多中產(chǎn)家庭更震顫著民眾的神經(jīng)。雖然此后證實(shí)，這一說法源于10多年前有關(guān)部門擬推出的《中華人民共和國遺產(chǎn)稅暫行條例（草案）》等文件，其內(nèi)容早已過時(shí)，不具有可操作性了。但是，圍繞這一起征點(diǎn)卻熱議不斷。其背后隱潛的遠(yuǎn)因近由是，這一起征點(diǎn)基本上把在城市擁有一套普通住房的民眾一網(wǎng)打盡，有違遺產(chǎn)稅調(diào)節(jié)收入分配的功能。

思考三：在真實(shí)和熱點(diǎn)之間如何找平衡

綜觀開征遺產(chǎn)稅的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)它不可思議之處是：從失實(shí)報(bào)道入手，演變?yōu)檩浾摕狳c(diǎn)。在起點(diǎn)和終點(diǎn)之間，存在著巨大的悖論。

在遺產(chǎn)稅的兩輪報(bào)道中，第二輪報(bào)道話題深入、吞吐萬匯、爭論激烈。輿論持續(xù)關(guān)注的話題包括：遺產(chǎn)稅征收時(shí)機(jī)到來了嗎？征收遺產(chǎn)稅能否縮小近貧富差距？征收范圍、稅率如何確才定能發(fā)揮收入調(diào)節(jié)作用？對此，專家看法判然有別，報(bào)道內(nèi)容聚訟紛紜，可謂“亂花漸欲迷人眼”。

《新法制報(bào)》發(fā)表題為《遺產(chǎn)稅或適時(shí)開征 起征點(diǎn)和征收方式引關(guān)注》的長篇報(bào)道，采用圓桌議題的方式，由記者擔(dān)當(dāng)主持人，邀請4位專家級嘉賓，暢談多個(gè)話題。

《法治周末》和中國新聞網(wǎng)的新聞切入點(diǎn)異曲同工，前者把觸角伸向歷史，推出《民國遺產(chǎn)稅：“先天不足，后天失調(diào)”》的報(bào)道；后者把關(guān)注重心伸拓到我國香港地區(qū)，探討《香港為何取消遺產(chǎn)稅？》。

而新華社的報(bào)道以一貫的高屋建瓴，令人稱道。其針對3個(gè)處于輿論渦漩中心點(diǎn)的話題，把專家學(xué)者不同的觀點(diǎn)呈現(xiàn)給受眾，記者并一一點(diǎn)評?！赌戏饺請?bào)》等省市級機(jī)關(guān)報(bào)都采用了這篇報(bào)道。

在這輪報(bào)道中，媒體沒有回避我國貧富差距加大的現(xiàn)實(shí)，沒有回避開征遺產(chǎn)稅引發(fā)的巨大爭論，而是洞幽悉微、廣采博取，針對眾多有爭議的話題，鋪展出看法不一甚至針鋒相對的觀點(diǎn)，原汁原味袒示給受眾，引發(fā)受眾進(jìn)行澄徹的思考。不同的觀點(diǎn)如兩山并立，二水分流，各盡其妙。開征遺產(chǎn)稅的報(bào)道眼界宏闊，意象紛雜。面對如潮的爭議，“多歧為貴，不取茍同”，由此呈現(xiàn)出百花齊放、百家爭鳴的格局。

其實(shí)，早在媒體“爆炒”之前，官方已透露過遺產(chǎn)稅的信息。今年2月國務(wù)院曾批轉(zhuǎn)發(fā)改委等部門《關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見》提出“研究在適當(dāng)時(shí)期開征遺產(chǎn)稅問題”。如果新聞從業(yè)者具備深刻的思考能力、敏銳的新聞素養(yǎng)，當(dāng)時(shí)推出這一話題是最好的時(shí)機(jī)。

抽絲剝繭會(huì)發(fā)現(xiàn)，面對此類報(bào)道，主流傳媒并非沒有更真實(shí)確切的新聞源，只是從業(yè)者對新聞事實(shí)的認(rèn)識(shí)能力不足，對新聞要素的判斷不到位，缺乏一雙發(fā)現(xiàn)新聞切入點(diǎn)的慧眼。否則，媒體完全可以避免在失實(shí)報(bào)道引起轟動(dòng)效應(yīng)后再追蹤報(bào)道的尷尬。這或許才是這一新聞現(xiàn)象帶給從業(yè)者的的啟悟。□

（作者單位：深圳特區(qū)報(bào)財(cái)經(jīng)編輯部）

責(zé)編：周蕾