4月17日，在江蘇省靖江市法院網(wǎng)的首頁新聞欄，兩條新聞一前一后依次排列：“律師違反法庭秩序被拘留”和“關(guān)于提前解除拘留王全璋的公告”。

兩條新聞的發(fā)布時間只相差30個小時。發(fā)布于4月4日17時30分的前一條新聞稱，“2013年4月3日，靖江市人民法院在審理靖江市人民檢察院提起公訴的被告人朱某某利用邪教組織破壞法律實施一案中，被告人朱某某的辯護(hù)人王全璋在法庭審判過程中，違反法庭秩序，情節(jié)嚴(yán)重，靖江法院依法決定對其拘留。”

4月6日零點整發(fā)布的后一條公告則稱，“鑒于拘留已起到懲戒作用，繼續(xù)拘留已無必要。故決定對王全璋提前解除拘留，并告誡其在今后的執(zhí)業(yè)過程中，應(yīng)遵守律師執(zhí)業(yè)道德，依法參與訴訟活動。”

從拘留到解除拘留，事件急轉(zhuǎn)直下期間，發(fā)生了什么？

4月3日上午，靖江市法院第三審判庭開庭審理被告人朱亞年涉嫌利用邪教組織破壞法律實施罪案。北京市振邦律師事務(wù)所律師王全璋為被告人做無罪辯護(hù)時，在將一份材料交給審判長前，因事先沒有留底，“拿出手機拍攝，遭到法官訓(xùn)斥，并將手機沒收”。

王全璋說，當(dāng)日下午5點左右庭審結(jié)束時，他被法警帶走，留置于法院一個關(guān)押犯罪嫌疑人的1平方米大小的房間內(nèi)。

次日凌晨1點半左右，靖江市法院一名女法官宣布王全璋擾亂法庭秩序問題嚴(yán)重，對其處以司法拘留十日。隨后，他被送往靖江市拘留所。

被告人女兒介紹，開庭前，靖江市看守所領(lǐng)導(dǎo)與靖江市法院法官曾勸誡家屬解聘北京律師，由本地律師辯護(hù)。法院還曾拒絕一名河南律師（律師執(zhí)業(yè)證被扣押）以親友身份進(jìn)行辯護(hù)。4月3日的庭審剛開始時，朱亞年和王全璋曾提出申請審判長王頻和審判員繆琴奇回避，不過申請被駁回。

事件在互聯(lián)網(wǎng)上曝光后，立刻引起廣泛傳播，并在律師界引發(fā)反彈。全國律協(xié)刑事委員會12位委員以個人名義聯(lián)合發(fā)聲，表示“強烈關(guān)注”，認(rèn)為“王全璋律師執(zhí)業(yè)行為合法，其行為亦不構(gòu)成擾亂法庭，靖江法院應(yīng)該立即將其釋放，并向其賠禮道歉。建議對有關(guān)侵害律師權(quán)益的人進(jìn)行必要處分”。

與此同時，不少律師更是前往靖江事發(fā)地表達(dá)抗議。

中新網(wǎng)4月5日晚間報道稱，江蘇省泰州市中級法院已會同靖江市有關(guān)方面組成調(diào)查組，調(diào)查王全璋律師被司法拘留事件，并稱，調(diào)查結(jié)果將在第一時間向社會公布。

王全璋介紹，被拘期間，法院方不停地找其談話。4月5日晚10點多，靖江市法院一名副院長和他談話時說，法院的拘留決定并無不當(dāng)，但鑒于他在拘留所表現(xiàn)良好，決定提前解除拘留。4月6日凌晨1點多，他在被拘留50多個小時后獲釋。

據(jù)中新網(wǎng)報道，靖江市法院對拘留原因解釋稱，王全璋多次打斷合議庭成員及公訴人的訊問，擾亂法庭正常的審判活動，審判長多次警告制止并訓(xùn)誡；此外，王全璋還用手機拍攝，被法警暫扣手機，后法院網(wǎng)管員發(fā)現(xiàn)手機顯示“云錄音”狀態(tài)。庭審后，審判長將王全璋留置談話，要求王全璋提供手機開機密碼遭拒。

報道稱，法院拘留決定的依據(jù)是刑事訴訟法司法解釋第250條第（三）、（四）款規(guī)定。不過，法院并未公布王全璋擾亂法庭秩序的證據(jù)。

據(jù)刑事訴訟法第194條規(guī)定：“在法庭審判過程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，審判長應(yīng)當(dāng)警告制止。對不聽制止的，可以強行帶出法庭；情節(jié)嚴(yán)重的，處以一千元以下的罰款或者十五日以下的拘留。罰款、拘留必須經(jīng)院長批準(zhǔn)?！?/p>

刑事訴訟法司法解釋第250條則規(guī)定，法庭審理過程中，訴訟參與人或者旁聽人員擾亂法庭秩序的，“審判長應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：（一）情節(jié)較輕的，應(yīng)當(dāng)警告制止并進(jìn)行訓(xùn)誡；（二）不聽制止的，可以指令法警強行帶出法庭；（三）情節(jié)嚴(yán)重的，報經(jīng)院長批準(zhǔn)后，可以對行為人處一千元以下的罰款或者十五日以下的拘留；（四）未經(jīng)許可錄音、錄像、攝影或者通過郵件、博客、微博客等方式傳播庭審情況的，可以暫扣存儲介質(zhì)或者相關(guān)設(shè)備?！?/p>

王全璋告訴《財經(jīng)》記者，他已委托兩名律師向泰州市中級法院提出復(fù)議。