在古代和前現(xiàn)代人類社會歷史上，一些王國、帝國、部族均有內(nèi)部交換以及跨地區(qū)、跨國界的商品貿(mào)易發(fā)生，各國有生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方法的進(jìn)步，也有一定時期的經(jīng)濟(jì)增長乃至短時期的經(jīng)濟(jì)繁榮，但整體看來，人類諸社會歷史上充滿戰(zhàn)爭、災(zāi)變乃至經(jīng)濟(jì)停滯。

到18世紀(jì)初，全世界所有國家?guī)缀鯚o一例外地陷入“馬爾薩斯陷阱”式的經(jīng)濟(jì)停滯。只是18世紀(jì)后半期，隨著英國、歐洲大陸國家和北美民族國家形成，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、海外貿(mào)易擴(kuò)張，尤其是在第一次和第二次工業(yè)革命發(fā)生和推動下，才在西方國家出現(xiàn)了較快的經(jīng)濟(jì)增長，而世界其他地區(qū)絕大多數(shù)國家仍處在傳統(tǒng)社會自然經(jīng)濟(jì)的緩慢發(fā)展和經(jīng)濟(jì)停滯之中。于是就出現(xiàn)了人類社會近代以來經(jīng)濟(jì)增長中的“大分岔”現(xiàn)象。

進(jìn)入20世紀(jì)，西方世界的興起和經(jīng)濟(jì)快速增長，并沒有給世界帶來和平，總體上也沒有增進(jìn)人類福祉。直到20世紀(jì)50年代初，西方國家才真正從1929年至1933年的大蕭條中復(fù)蘇，開始一波快速經(jīng)濟(jì)增長。隨后，日本、東亞四小龍國家和地區(qū)才開始各自的經(jīng)濟(jì)起飛，而到20世紀(jì)后半葉乃至21世紀(jì)初，世界上才有另外一些新興市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)以及后來的中國、印度等少數(shù)發(fā)展中國家的較快經(jīng)濟(jì)“追趕”。盡管如此，今天世界上大多數(shù)發(fā)展中國家仍糾結(jié)于自己國內(nèi)的制度安排、文化傳統(tǒng)以及諸多經(jīng)濟(jì)和社會問題而只有較緩慢的經(jīng)濟(jì)增長，與西方發(fā)達(dá)國家的差距不是在縮小，而是在拉大。

人類社會近代乃至當(dāng)代歷史上不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“大分岔”現(xiàn)象是如何發(fā)生的？其原因是什么？人類社會正在向哪個方向演化發(fā)展？在回答這些宏大的歷史與現(xiàn)實(shí)問題上，眾多學(xué)者給出了多種多樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、社會史、經(jīng)濟(jì)史乃至跨學(xué)科的理論探討和解釋，已有大量專著出版。

人類進(jìn)入21世紀(jì)“理性社會”后，這些宏大的歷史與現(xiàn)實(shí)問題似乎揮之不去，到目前仍爭論不休。道格拉斯·C.諾思、約翰·約瑟夫·瓦利斯和巴里·R.溫格斯特等三位作者，于2009年在英國劍橋大學(xué)合作出版的《暴力與社會秩序》，正是要為這些宏大的世界歷史與現(xiàn)實(shí)問題，給出他們自己的新解釋。

20世紀(jì)80年代起，諾思、溫格斯特和瓦利斯就多次合作研究，并共同發(fā)表學(xué)術(shù)文章。他們從暴力與社會秩序關(guān)系的理論視角，研究人類社會大范圍和長時段社會變遷，最早發(fā)表的成果是2006年的《詮釋有記載的人類歷史的一個新概念框架》。在2007年9月世界銀行的“工作論文”系列中，諾思又與瓦利斯、斯蒂芬·B.韋伯以及溫格斯特一起發(fā)表了《發(fā)展中國家的限制進(jìn)入秩序：對發(fā)展問題的新研究》。上述兩篇文章基本構(gòu)建了本書的概念體系和理論框架。到2009年，三人合作的《暴力與社會秩序》專著便由英國劍橋大學(xué)出版。

在前兩篇論文和這部著作中，諾思及其合作者以自己新近創(chuàng)造的幾個概念和跨學(xué)科的宏大敘事，試圖用“以論釋史”的方法，揭示自有文字記載以來人類社會發(fā)展的一般法則，討論并反思了人類諸社會向現(xiàn)代化國家轉(zhuǎn)型過程中的糾結(jié)、問題和機(jī)理。就此而論，這是一本雄心勃勃的著作，也顯然是一本指向未來的理論論著。其寫作宗旨，如果說不是在為一些發(fā)展中國家和仍處在社會轉(zhuǎn)型之中的國家未來的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展“開藥方”，至少也是想以史為鑒、以據(jù)說理，向世人標(biāo)出他們所認(rèn)為的通向未來人類理想社會的一塊路標(biāo)。

本書的三位作者中，諾思教授為名滿世界的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)大師；溫格斯特則是世界著名政治學(xué)家，曾任美國斯坦福大學(xué)政治學(xué)系系主任多年，現(xiàn)任國際新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)社主席；第三位作者瓦利斯是一位憲政經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，曾任馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)系系主任，也是這部著作的主要撰寫者。

諾思及其合作者提出，在人類歷史上曾存在過（著）三種社會秩序：“原始社會秩序”“限制進(jìn)入秩序”和“開放進(jìn)入秩序”。他們還認(rèn)為，理解人類社會在近現(xiàn)代發(fā)展的關(guān)鍵在于弄清從限制進(jìn)入秩序向開放進(jìn)入秩序的轉(zhuǎn)型。因?yàn)?，在第二次世界大?zhàn)后，只有少數(shù)國家完成了這一社會轉(zhuǎn)型，且這些國家無一例外都是政治上開放和經(jīng)濟(jì)上發(fā)達(dá)的國家。原始社會秩序是指人類以狩獵捕魚和采集野生食物為生階段的早期社會；而限制進(jìn)入秩序在人類歷史上已經(jīng)存在了一萬多年，并且目前世界上大多數(shù)國家仍然處于這個社會發(fā)展階段。他們指出，與限制進(jìn)入秩序相匹配的政治體制是一種“自然國”。迄今為止，世界上只有少數(shù)國家發(fā)展到了開放進(jìn)入秩序，而與其相匹配的政治形式則是一種穩(wěn)定的憲政民主體制。

在這些新近發(fā)表和出版的文著中，諾思及其合作者還對他們所認(rèn)為的限制進(jìn)入秩序以及開放社會秩序的各自特征及其運(yùn)作機(jī)理分別進(jìn)行了描述和分析。他們研究發(fā)現(xiàn)，在限制進(jìn)入秩序以及與之相匹配的自然國中，政治與經(jīng)濟(jì)緊密絞纏在一起，國家設(shè)定受限的進(jìn)入而創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)租，租金又被社會精英階層用以支撐現(xiàn)存政治制度和維系社會秩序。因而，在具有限制進(jìn)入秩序的自然國中，政治體制對經(jīng)濟(jì)體制而言不是外生的，因?yàn)檎墙?jīng)濟(jì)中一個首要的和最重要的參與者；同樣，經(jīng)濟(jì)體制對政治體制來說也不是外生的，因?yàn)檎恰敖?jīng)濟(jì)租的存在建構(gòu)了政治關(guān)系”。

正因?yàn)檫@樣，限制進(jìn)入秩序的特征是不斷創(chuàng)生出有限地進(jìn)入一些有特殊價值的權(quán)利和活動的特權(quán)，而這些特權(quán)又為國家內(nèi)部的某些政治和軍事精英及其集團(tuán)所維系和享有，從而“產(chǎn)權(quán)的發(fā)生和法律制度亦為精英的權(quán)利所界定”。這樣的社會安排，必然導(dǎo)致在自然國中“國家控制貿(mào)易”。

由于在限制進(jìn)入秩序中，“一個自然國的維系并不依賴于非精英階層的支持，他們并不能有效威脅國家和特權(quán)階層”的統(tǒng)治，反過來他們也“無法信任國家所做出的保護(hù)他們權(quán)利的承諾”。由此，諾思及其合作者發(fā)現(xiàn)：“由于自然國具有建立在排他、特權(quán)、租金創(chuàng)造之上的內(nèi)在力量，它們是穩(wěn)定的秩序，因而，要完成其轉(zhuǎn)型極度困難。”

盡管如此，他們還是相信，依照其理論分析框架，從長期來看，任何一個國家都不可能在缺乏進(jìn)入政治組織的情況下來保持經(jīng)濟(jì)的開放進(jìn)入，或者換句話說，經(jīng)濟(jì)中的競爭必然要求政治上的競爭，因而“開放進(jìn)入經(jīng)濟(jì)組織”與“限制進(jìn)入政治組織”的失衡體制格局不可能永遠(yuǎn)維系。他們由此認(rèn)為，盡管這種自然國“能提供一種長時段的社會穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)增長提供某種環(huán)境條件，但總存在蘊(yùn)生社會動亂的可能性”，從而“暴動和內(nèi)戰(zhàn)經(jīng)常是一種可能的結(jié)果”。

值得注意的是，在這些新近撰寫的文著中，諾思、瓦利斯和溫格斯特也提出了一個很深刻的觀點(diǎn)：盡管在具有限制進(jìn)入秩序的自然國中可以像開放進(jìn)入秩序一樣有法律，甚至有“法治”，但這些法律和“法治”只對一些精英來說才有實(shí)際意義。正如秘魯制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家狄索托在《資本之謎》一書中所發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)今許多第三世界國家中，亦即在諾思、瓦利斯和溫格斯特這里所說的限制進(jìn)入秩序中，普通民眾實(shí)際上享受不到一些法律、制度和特權(quán)組織（如豪華俱樂部）的好處，因?yàn)橥瑯拥姆珊椭贫取霸谙拗七M(jìn)入秩序中與在開放進(jìn)入秩序中的運(yùn)作是不同的”。

諾思及其合作者認(rèn)為，正是這一區(qū)別，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在對制度的經(jīng)濟(jì)績效影響方面的經(jīng)驗(yàn)研究中陷入極大的困惑：為什么同樣的法律和制度在不同國家和社會中有不同的社會功能和社會作用？為什么有些法律和市場制度在一些國家和社會中作用良好而在另一些社會中就不怎么工作？為什么形式上相同或相類似的制度在不同社會體制中的經(jīng)濟(jì)績效不同？

很顯然，在諾思、瓦里斯和溫格斯特看來，這主要取決于社會秩序是“限制進(jìn)入的，還是開放進(jìn)入的”。對此，三位作者曾明確表示：“答案在于開放進(jìn)入和競爭：所有這些機(jī)制在開放和競爭存在的條件下在運(yùn)作上會有差異。自然國限制進(jìn)入和排斥競爭者。這使一些組織的形成變得非常困難，使那些能協(xié)調(diào)民眾反對政府的組織極大地受限。”相反，在一個開放進(jìn)入秩序中，“政治競爭實(shí)際上要求眾多大的、復(fù)雜的和良好組織的利益群體存在，以致不論在任何政治制度存在的條件下，他們均能有效地相互競爭”。由此，他們得出一個尤為重要的結(jié)論：“只有在經(jīng)濟(jì)競爭存在且有復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)組織出現(xiàn)的前提條件下，可持續(xù)的競爭民主才有可能?！?/p>

當(dāng)下，西方發(fā)達(dá)國家正處在世界經(jīng)濟(jì)衰退以來的緩慢的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程中，而中國則正處在深化經(jīng)濟(jì)與政治體制改革的社會大轉(zhuǎn)型前夜。在這樣的世界格局中，這本書的出版和中譯本的發(fā)行，也許有其恰逢其時的現(xiàn)實(shí)和理論意義。

近些年，在國際上不斷有新的關(guān)于人類社會大范圍、長時段制度變遷的理論與著作出版問世，這本專著無疑是其中之一。這些新著的出版，無疑也意味著世界各國都面臨著自己內(nèi)部的問題，都需要考慮各國自己未來的選擇。

當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)格局和時代背景，需要這樣大范圍、長時段的有關(guān)人類社會制度變遷理論的歷史和跨學(xué)科研究。基于這一考慮，在中國目前經(jīng)濟(jì)社會大轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻，閱讀這三位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史家用他們新創(chuàng)的一些概念和解釋框架所解讀的人類經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展演變史，也許不無教益。