人們自發(fā)入城，皆因城市有吸引人的地方，其中一個重要原因是城市提供了高品質(zhì)的公共產(chǎn)品和服務(wù)，例如更好的教育、醫(yī)療和養(yǎng)老服務(wù)等。

就教育而言，英語水平是一個明顯的指標。整體而言，城市孩子的英語水平顯著高于農(nóng)村，大城市孩子優(yōu)于小城鎮(zhèn)孩子，這也導(dǎo)致了他們畢業(yè)后在就業(yè)市場上占據(jù)優(yōu)勢。清華大學(xué)李宏彬等人的調(diào)查表明，如果學(xué)生在大學(xué)英語4級考試的成績排名在前20%，那么其畢業(yè)時的平均工資就會比處于排名在后80%的畢業(yè)生高18%。這是無法忽視的差距，也解釋了為什么會出現(xiàn)類似上海“占海特事件”的異地中高考問題，背后正是對優(yōu)質(zhì)教育資源的競爭。

就醫(yī)療而言，“赴港產(chǎn)子”和“加州月子中心”不僅明確昭示了大城市制度的吸引力，也顯示出大城市醫(yī)療服務(wù)的高水平。同樣，老人在大城市所享受的服務(wù)要更好。盡管有些老人會選擇自然條件優(yōu)渥的農(nóng)村或郊區(qū)養(yǎng)老，但對重大疾病的醫(yī)治水平，大城市毫無疑問是勝出者。

由于此類公共產(chǎn)品和服務(wù)供給面上基本出自計劃思路，教育、醫(yī)療和養(yǎng)老服務(wù)盡管已經(jīng)開始了市場化改革，但市場化水平并不高。相比于強勁的需求面來說，供不應(yīng)求。

城市的公共產(chǎn)品和服務(wù)還面臨一個重大困難：到底為誰服務(wù)？如果是為戶籍人口服務(wù)，那么現(xiàn)實的困境是比例和絕對數(shù)量都不斷上升的城市常住非戶籍人口該怎么辦？如果將常住人口納入覆蓋范圍，那么提供新增公共產(chǎn)品和服務(wù)所需要的大量資金又從何而來？

常見的思路是供應(yīng)僅限戶籍人口，將常住人口排除在外，人為限制公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求。但這種做法已經(jīng)無法適應(yīng)當前的社會發(fā)展，也不利于社會的和諧穩(wěn)定。

另一種解決思路是公共服務(wù)均等化，這至少是為了解決部分常住人口轉(zhuǎn)變?yōu)閼艏丝诘膯栴}。如此一來，那些為城市化奉獻過的人們也能享受到城市福利。不過，在新增覆蓋人口速度快于新增公共產(chǎn)品和服務(wù)所需資金速度的條件下，人均公共服務(wù)的品質(zhì)就會下降。

舉例來說，如果公立學(xué)校錢增加較少，學(xué)生增加很多，那么一個老師要教的學(xué)生就會增加，教師在每一個學(xué)生上分配的精力就少了。從某種程度上來說，教育質(zhì)量就會下降。

為防止出現(xiàn)這類情況，可采用另一種“福利與戶籍脫鉤”的思路，即教育、醫(yī)療和養(yǎng)老服務(wù)不與戶籍掛鉤。為了覆蓋更多的常住人口，要解決的問題是如何以較低的成本大幅度提升公共物品和服務(wù)的供應(yīng)量。

由于市場能較好地識別個人的獨特需求，因此需要在供給面大量引入市場化的供給者，這不僅有助于提升供給量，也有助于降低成本，實現(xiàn)服務(wù)的差異化，同時覆蓋更多常住人口。這需要更細致的討論，前面也還有很長的路要走。