相隔九個(gè)月，被微博實(shí)名舉報(bào)的國(guó)家發(fā)改委原副主任、國(guó)家能源局原局長(zhǎng)劉鐵男案，正式進(jìn)入司法程序。

2013年8月8日，新華社報(bào)道稱，“經(jīng)查，劉鐵男利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，本人及其親屬收受巨額錢(qián)物；違規(guī)為其親屬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)謀取利益；收受禮金禮品；道德敗壞?！?/p>

此前2012年12月6日，媒體人羅昌平發(fā)布三條微博，實(shí)名舉報(bào)劉鐵男與浙商倪日濤的政商聯(lián)盟，通過(guò)妻子郭靜華、兒子劉德成直接持股并收受巨款；涉嫌學(xué)歷造假；與加拿大籍華人徐某存在婚外兩性關(guān)系。

博弈五個(gè)月后，高懸在劉鐵男頭上的達(dá)摩克利斯之劍終于落下。

2013年5月11日，周六，國(guó)家發(fā)改委加班召開(kāi)辦公會(huì)議，劉鐵男照常在會(huì)議上作了關(guān)于產(chǎn)能過(guò)剩的報(bào)告。在3月的全國(guó)“兩會(huì)”之后，劉鐵男卸任國(guó)家能源局局長(zhǎng)，但仍然是國(guó)家發(fā)改委副主任，分管上述領(lǐng)域。

會(huì)后，包括劉鐵男在內(nèi)的少數(shù)發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)被留下來(lái)，調(diào)查部門(mén)宣布了對(duì)劉的“雙規(guī)”決定。

劉鐵男異常平靜，似已有心理準(zhǔn)備，當(dāng)即表示配合組織調(diào)查，并提出自己心臟不好，希望得到相應(yīng)照顧。

從“雙規(guī)”到“雙開(kāi)”，相隔不過(guò)89天。

對(duì)照官方通報(bào)，除學(xué)歷造假一事未提，其他兩項(xiàng)均已公示查實(shí)，且超出舉報(bào)內(nèi)容。

鑒于劉鐵男的上述行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)違法，其中有的問(wèn)題已涉嫌犯罪，中央對(duì)其“雙開(kāi)”（開(kāi)除黨籍處分和行政開(kāi)除處分），收繳違紀(jì)違法所得。劉鐵男當(dāng)日已被正式逮捕。

“劉的問(wèn)題超出公開(kāi)舉報(bào)的幾件事情，與委內(nèi)的工作有關(guān)。而他熱衷于卡項(xiàng)目和批項(xiàng)目，是業(yè)界公開(kāi)的秘密?！眹?guó)家發(fā)改委一位官員稱，“現(xiàn)在國(guó)務(wù)院正在清理下放審批權(quán)，劉鐵男無(wú)意間撞上了槍口，成為‘反面教材’。”

“他的職位很重要?！绷硪幻醒霗?quán)威部門(mén)的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者。身居有“小國(guó)務(wù)院”之稱的國(guó)家發(fā)改委副主任之職，更兼任國(guó)家能源局局長(zhǎng)，劉鐵男的權(quán)力到底有多大？

據(jù)國(guó)家發(fā)改委的分工，他分管經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)節(jié)局、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司、財(cái)政金融司，直接負(fù)責(zé)能源項(xiàng)目的審批。

其中經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)節(jié)局的職能涉及煤電油氣和交通運(yùn)輸行業(yè)相關(guān)領(lǐng)域重大項(xiàng)目審核；產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司涉及重大工業(yè)項(xiàng)目、重大產(chǎn)業(yè)基地、境內(nèi)外投資項(xiàng)目等的審批與協(xié)調(diào)；財(cái)政金融司涉及協(xié)同確定財(cái)政補(bǔ)貼的規(guī)模和方向，參與公司發(fā)行各類股票和可轉(zhuǎn)換公司債券以及境外上市公司的審核工作。

而國(guó)家能源局負(fù)責(zé)煤炭、石油、天然氣、電力（含核電）、新能源和可再生能源等能源的行業(yè)管理，審批、核準(zhǔn)、審核國(guó)家規(guī)劃內(nèi)和年度計(jì)劃規(guī)模內(nèi)能源固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目。

相關(guān)的利益輸送也圍繞這些權(quán)力展開(kāi)。僅在《財(cái)經(jīng)》記者可知范圍內(nèi)，除了舉報(bào)中的造紙業(yè)商人倪日濤，劉鐵男至少在火電、汽車等領(lǐng)域與相關(guān)官員、企業(yè)存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)。目前初步查實(shí)的涉案金額已達(dá)千萬(wàn)元級(jí)別，且有大量禮金禮品未被計(jì)入。

在長(zhǎng)久以來(lái)的投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式背景下，地方政府青睞于上馬大型投資項(xiàng)目，作為司職宏觀調(diào)控的中央部委，國(guó)家發(fā)改委的審批從某種程度上對(duì)于盲目投資可以起到一定約束作用。

但是，在審批過(guò)程中，分管國(guó)家發(fā)改委多個(gè)重要司局的劉鐵男，利用手中掌握的自由裁量權(quán)，并將其兌現(xiàn)成尋租收益。

究其原因，既有劉鐵男的個(gè)人因素，亦不乏審批過(guò)程不透明以及審批權(quán)集中于國(guó)家發(fā)改委等機(jī)制性因素。