隨著費(fèi)率市場化的推進(jìn)，以及投資管制的逐步放松，放開“前端”的保險(xiǎn)監(jiān)管者，當(dāng)以何種新手段來度量風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展？受國際金融業(yè)資本監(jiān)管風(fēng)潮啟迪，中國保險(xiǎn)監(jiān)管者將落腳點(diǎn)轉(zhuǎn)向償付能力監(jiān)管改革，以資本監(jiān)管逐步替代以往的價(jià)格管制和行政審批。

經(jīng)過一年多的籌備，今年5月，中國保監(jiān)會(huì)出臺(tái)《中國第二代償付能力監(jiān)管體系整體框架》，作為資本監(jiān)管改革的頂層設(shè)計(jì)。盡管距離新體系的最終完成尚有時(shí)日，諸多細(xì)節(jié)有待商榷，但監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變意味著變革已然開啟。

與第一代償付能力監(jiān)管體系（下稱“償一代”）的唯規(guī)模論不同，第二代償付能力（下稱“償二代”）將更強(qiáng)調(diào)對(duì)資本的定性分析，這意味著，做同樣規(guī)模業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，會(huì)因?yàn)榫唧w業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)定性的不同而計(jì)提不同的準(zhǔn)備金。而這樣的約束將反向影響企業(yè)的具體展業(yè)行為，約束其規(guī)模沖動(dòng)，強(qiáng)化其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

“如果說承保和投資是保險(xiǎn)的兩個(gè)輪子，那么資本監(jiān)管就是連接兩個(gè)輪子的輪軸。這個(gè)輪軸決定了兩個(gè)輪子是否向同一個(gè)方向前進(jìn)，以及能夠在什么樣的軌道上以何種速度前行?！北１O(jiān)會(huì)副主席陳文輝曾為《財(cái)經(jīng)》撰文指出。

考量中國保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管者智慧的是，對(duì)于仍處于發(fā)展階段的中國保險(xiǎn)市場，如何在強(qiáng)化資本約束的同時(shí)，不影響資金的使用效率，即如何平衡“發(fā)展”與“風(fēng)險(xiǎn)”。

“作為行業(yè)監(jiān)管者，我們往往容易過于強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管，這是一種監(jiān)管者的本能。只要求資本，但這樣行業(yè)發(fā)展不起來。其實(shí)這是一種偷懶的做法?！弊鳛椤皟敹苯ㄔO(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長的陳文輝日前接受《財(cái)經(jīng)》專訪時(shí)表示，保險(xiǎn)業(yè)“償二代”的搭建將立足中國本土國情。

在陳文輝看來，資本監(jiān)管應(yīng)該是保險(xiǎn)業(yè)市場化改革的破題之筆，也是改革成敗的關(guān)鍵。無論是價(jià)格改革還是投資改革，都離不開科學(xué)的資本監(jiān)管體系。

從“規(guī)模導(dǎo)向”到“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”

《財(cái)經(jīng)》：償付能力監(jiān)管制度改革的初衷是什么？方向是什么？

陳文輝：從“償一代”到“償二代”這樣的大跨度改革，與國際金融危機(jī)后的國際監(jiān)管改革動(dòng)向有一定關(guān)系。國際金融危機(jī)發(fā)生后，國際金融監(jiān)管更加強(qiáng)調(diào)資本質(zhì)量，特別是公司股權(quán)和留存收益等核心資本的作用，對(duì)資本的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)提出具體監(jiān)管要求，這是資本監(jiān)管的重要內(nèi)容。

具體到中國保險(xiǎn)業(yè)，始建于2003年的第一代償付能力監(jiān)管體系，使保險(xiǎn)公司樹立了資本的概念，明白了行業(yè)發(fā)展要受資本約束。但是它本身存在很多缺陷，比如，單純強(qiáng)調(diào)定量資本監(jiān)管，缺乏定性監(jiān)管要求，沒有體現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，風(fēng)險(xiǎn)種類覆蓋不全面；資產(chǎn)負(fù)債評(píng)估和資本要求與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)度不高，不能精細(xì)地反映操作風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，也不能反映各公司不同的發(fā)展階段、風(fēng)險(xiǎn)管理和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的差異。

《財(cái)經(jīng)》：相對(duì)于“償一代”的缺陷，“償二代”進(jìn)行了哪些調(diào)整？

陳文輝：“償二代”借鑒國際最新資本監(jiān)管理念，引入“三支柱”的監(jiān)管體系，包括第一支柱定量資本要求、第二支柱定性監(jiān)管要求和第三支柱市場約束機(jī)制，擴(kuò)充了償付能力監(jiān)管的內(nèi)涵，豐富了償付能力監(jiān)管的內(nèi)容，明確了償付能力監(jiān)管各個(gè)部分之間的關(guān)系，從而成為完整的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、分類和防范的體系。

在資本要求上，則由“償一代”的規(guī)模導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟敹钡娘L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向。在“償一代”體系下，保險(xiǎn)公司的資本要求等于保費(fèi)規(guī)模、賠款或準(zhǔn)備金的一定比例，規(guī)模越大，需要的資本金越多?！皟敹眲t要求保險(xiǎn)公司根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)大小確定資本要求，資本要求與保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)大小和風(fēng)險(xiǎn)管理能力掛鉤。

《財(cái)經(jīng)》： “償二代”的資本要求會(huì)否高于“償一代”？

陳文輝：當(dāng)時(shí)“償一代”采用的Campagne模型適用于保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展比較平緩的歐洲地區(qū)，中國作為新興市場，發(fā)展曲線波動(dòng)性很大。去年，保監(jiān)會(huì)做了測試，發(fā)現(xiàn)測試結(jié)果與大家之前認(rèn)為的差距很大。所以，“償一代”的指標(biāo)相對(duì)于中國并不科學(xué)。

從資本要求的總量看，“償一代”能夠覆蓋行業(yè)償付能力風(fēng)險(xiǎn)?？傮w來說，“償一代”的標(biāo)準(zhǔn)比歐盟償付能力II（下稱“歐II”）寬松，比美國風(fēng)險(xiǎn)資本制度（下稱“RBC”）稍嚴(yán)格。

我個(gè)人認(rèn)為，成長性較好的市場，對(duì)資本的要求不能太高，新興市場一定要考慮資本效益的問題。資本標(biāo)準(zhǔn)只要能夠有效吸收風(fēng)險(xiǎn)就可以。目前，如何更科學(xué)地設(shè)定指標(biāo)還沒有最終確定。但總的來說，“償二代”的資本要求應(yīng)該不會(huì)比“償一代”更高，在某些程度上可能還會(huì)降低。

“償二代”改革有兩個(gè)重點(diǎn)，一是與國際接軌，二是以中國國情為基礎(chǔ)。

《財(cái)經(jīng)》：“償二代”計(jì)劃在什么時(shí)間實(shí)施？

陳文輝：從2012年開始，計(jì)劃用三年至五年的時(shí)間，開展各項(xiàng)專題研究工作，包括制定最低資本標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際資本標(biāo)準(zhǔn)、完善保險(xiǎn)集團(tuán)償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、研究逆周期監(jiān)管問題、完善第二支柱和第三支柱相關(guān)制度等。

如果進(jìn)展順利的話，明年或許能出臺(tái)一套成型的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，到時(shí)候可以進(jìn)行行業(yè)測試。2014年底之前，形成第二代償付能力監(jiān)管制度體系征求意見稿。

資本監(jiān)管轉(zhuǎn)型

《財(cái)經(jīng)》：相對(duì)于以往的費(fèi)率管制和投資審批，保監(jiān)會(huì)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“放開前端、管住后端”，這是怎樣的監(jiān)管思想轉(zhuǎn)變？

陳文輝：作為行業(yè)監(jiān)管者，我們?nèi)菀走^于強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管，這是監(jiān)管者的本能。以前為了防風(fēng)險(xiǎn)，采取各種管制措施，保險(xiǎn)業(yè)失去了很多發(fā)展機(jī)會(huì)。

“償一代”樹立了資本的概念，但其準(zhǔn)確性有多高，值得我們反思。如果過于強(qiáng)調(diào)資本，行業(yè)發(fā)展不起來，這其實(shí)是一種偷懶的做法。

這也是為何監(jiān)管層現(xiàn)在提出要“放開前端、管住后端”。資本監(jiān)管將成為一個(gè)中軸線，改變以往“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的監(jiān)管方式，償付能力監(jiān)管朝前進(jìn)一步，其他監(jiān)管朝后退一些。

《財(cái)經(jīng)》：由于長期重投資，輕保障；重規(guī)模，輕內(nèi)涵，近年來保險(xiǎn)業(yè)一直處于低迷狀態(tài)，作為資本監(jiān)管核心的“償二代”的推行，能否通過資本約束的力量，有效改善保險(xiǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型僵局？

陳文輝：現(xiàn)在放開前端，監(jiān)管者的壓力很大，保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)在缺乏風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力和風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)?！胺砰_前端”后，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)，很多事情不了解，比如在“三差”里，保險(xiǎn)公司的利差和費(fèi)差做得不好，因?yàn)槎叨加斜１O(jiān)會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，保險(xiǎn)公司不用操心。因此，現(xiàn)在雖然逐步放松管制，但還是需要比例監(jiān)管。

“償二代”是一種無形的制度力量，但也不能高估它的作用。保險(xiǎn)公司對(duì)規(guī)模的追求、盲目發(fā)展的沖動(dòng)很難遏制。對(duì)規(guī)模的追求其實(shí)是對(duì)資金的追求，至于資金成本有多高，很多公司不考慮。

從長期來看，“償二代”從制度和機(jī)制上會(huì)起很大作用；從短期來看，對(duì)于行業(yè)轉(zhuǎn)型和扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀效用有限。

“償二代”制定了一套更科學(xué)的償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)施效果如何，是否能夠真正到位，則涉及執(zhí)行的問題，這也是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。

《財(cái)經(jīng)》：伴隨著“償二代”的推行，保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管流程將進(jìn)行哪些調(diào)整？

陳文輝：保監(jiān)會(huì)將研究建立符合“償二代”要求的新的償付能力監(jiān)管機(jī)制和流程，例如，每季由保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門依據(jù)各自職責(zé)，分別對(duì)保險(xiǎn)公司某方面的償付能力風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和匯總，召開償付能力監(jiān)管委員會(huì)會(huì)議，對(duì)行業(yè)總體償付能力風(fēng)險(xiǎn)狀況和單個(gè)公司的償付能力狀況進(jìn)行分析和研究，制定監(jiān)管措施，再由相應(yīng)的職能部門執(zhí)行。

明確保監(jiān)局在償付能力監(jiān)管尤其是第二支柱中的職責(zé)，理順會(huì)機(jī)關(guān)與保監(jiān)局償付能力監(jiān)管的工作機(jī)制，共同實(shí)施償付能力監(jiān)管。例如，某保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，將直接在總公司的償付能力充足率或償付能力監(jiān)管綜合評(píng)級(jí)中得到反映，保監(jiān)會(huì)和當(dāng)?shù)乇１O(jiān)局會(huì)共同研究制定監(jiān)管措施。

此外，建立外部監(jiān)管與市場約束相結(jié)合的監(jiān)管機(jī)制。引導(dǎo)保險(xiǎn)消費(fèi)者、證券分析師、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等市場機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力、風(fēng)險(xiǎn)管理和價(jià)值評(píng)估的市場化約束機(jī)制，作為監(jiān)管的重要補(bǔ)充。

《財(cái)經(jīng)》：在資本監(jiān)管機(jī)制方面，保監(jiān)會(huì)有哪些配套措施？

陳文輝：保監(jiān)會(huì)支持保險(xiǎn)公司創(chuàng)新資本補(bǔ)充機(jī)制，拓寬資本補(bǔ)充渠道。隨著保險(xiǎn)公司的融資工具越來越多，有必要對(duì)融資工具進(jìn)行分級(jí)歸類，構(gòu)建資本結(jié)構(gòu)監(jiān)管的總體框架，對(duì)保險(xiǎn)公司的資本質(zhì)量和資本結(jié)構(gòu)提出具體監(jiān)管要求。

下一步，保監(jiān)會(huì)將借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，建立保險(xiǎn)公司資本分級(jí)制度，明確各級(jí)資本的屬性和標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范不同級(jí)別資本的額度要求和認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，拓展資本補(bǔ)充渠道拓寬的空間，將融資工具的選擇權(quán)更多地交給市場，允許保險(xiǎn)公司根據(jù)市場條件和自身需求靈活選擇融資工具，創(chuàng)新融資工具，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。

助推市場化改革

《財(cái)經(jīng)》：近些年，保險(xiǎn)業(yè)曾經(jīng)嘗試過一些費(fèi)率市場化的改革，比如2003年的車險(xiǎn)費(fèi)率市場化，由于出現(xiàn)價(jià)格戰(zhàn)，最終又回歸費(fèi)率管制。資本監(jiān)管改革的推行，能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)的市場化發(fā)展提供怎樣的支持？

陳文輝：長期以來，保險(xiǎn)業(yè)的價(jià)格監(jiān)管模式和投資監(jiān)管模式，與現(xiàn)行資本監(jiān)管模式有著極其密切的伴生關(guān)系。從價(jià)格監(jiān)管的視角看，現(xiàn)行資本監(jiān)管體系的功能不全，職能不清。價(jià)格監(jiān)管在很大程度上取代了資本監(jiān)管，抑制了資本監(jiān)管對(duì)保險(xiǎn)公司定價(jià)和市場行為的約束和導(dǎo)向作用。

從投資監(jiān)管的視角看，現(xiàn)行資本監(jiān)管不能對(duì)資金運(yùn)用渠道和投資工具進(jìn)行準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和風(fēng)險(xiǎn)資本定價(jià)，監(jiān)管部門只能較多依賴對(duì)投資的直接管制和審批來防范保險(xiǎn)公司的投資風(fēng)險(xiǎn)。

市場化改革要成功推進(jìn)，首先必須進(jìn)行資本監(jiān)管轉(zhuǎn)型，才能為以產(chǎn)品條款和費(fèi)率為主要內(nèi)容的承保業(yè)務(wù)，以及以投資決策和資產(chǎn)配置為主要內(nèi)容的投資業(yè)務(wù)的市場化改革創(chuàng)造條件。

《財(cái)經(jīng)》：搭建中的“償二代”將通過怎樣的運(yùn)作機(jī)制來推進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的市場化改革？

陳文輝：保險(xiǎn)業(yè)市場化改革最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是產(chǎn)品條款與費(fèi)率的市場化和保險(xiǎn)資產(chǎn)配置的市場化。資本監(jiān)管應(yīng)該是保險(xiǎn)業(yè)市場化改革的破題之筆，也是改革成敗的關(guān)鍵。

“償二代”將對(duì)各類投資資產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，風(fēng)險(xiǎn)越大的資產(chǎn)，所需的資本要求越高。保險(xiǎn)公司可以根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)狀況和資本狀況，自主決定投資品種和投資比例。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)高的投資業(yè)務(wù)，將降低其認(rèn)可資產(chǎn)比例，風(fēng)險(xiǎn)較低、收益較好的投資業(yè)務(wù)，則提高其認(rèn)可資產(chǎn)比例。

對(duì)于資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)較大的保險(xiǎn)公司，要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理能力較低的保險(xiǎn)公司，要增加資本要求。對(duì)于資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)較大，可能或已導(dǎo)致保險(xiǎn)公司償付能力不足時(shí)，將及時(shí)采取有針對(duì)性的監(jiān)管措施。

人身險(xiǎn)費(fèi)率改革的理想化狀態(tài)是保險(xiǎn)公司可以自行定價(jià)，如果定價(jià)過高，需要補(bǔ)提準(zhǔn)備金，這是償付能力監(jiān)管的剛性約束。

但能否對(duì)不達(dá)標(biāo)的公司停止新業(yè)務(wù)、降薪，乃至收回牌照，這是一個(gè)重大的問題，這是退出機(jī)制的問題。金融業(yè)對(duì)于退出機(jī)制很敏感，需要心理、思想上和實(shí)際上的容忍度，讓市場對(duì)此有認(rèn)識(shí)，并予以適應(yīng)和調(diào)整，這需要時(shí)間，同時(shí)也應(yīng)允許試錯(cuò)。