中國對歐盟葡萄酒的“雙反”（反傾銷與反補貼），普遍被解讀為是對歐盟“雙反”中國光伏產(chǎn)品的報復。隨著中歐于7月27日就光伏“雙反”達成妥協(xié)，葡萄酒“雙反”是否繼續(xù)，成為業(yè)界關注焦點。

6月5日，中國商務部發(fā)出公告，啟動對歐盟葡萄酒“雙反”調(diào)查程序。商務部表示，國內(nèi)葡萄酒產(chǎn)業(yè)向商務部指控原產(chǎn)于歐盟的葡萄酒以傾銷、補貼等不公平貿(mào)易方式進入中國市場，商務部將依法調(diào)查處理。

這是歐盟葡萄酒產(chǎn)業(yè)面臨的首例“雙反”調(diào)查。

6月4日，歐盟委員會公布了對中國光伏產(chǎn)品反傾銷調(diào)查的初裁結果，決定從6月6日至8月6日對涉案中國光伏產(chǎn)品征收11.8%的臨時反傾銷稅。

2012年，中國自歐盟進口葡萄酒2.9億升，占進口總量的67.6%，進口額達10.4億美元。而對華出口葡萄酒最多的法國、西班牙和意大利，均是歐盟對華光伏“雙反”案中的積極支持者。

中國商務部否認這種聯(lián)想，業(yè)界亦有多人稱該說法較為勉強。中國酒業(yè)協(xié)會稱，由于受到（歐盟葡萄酒）沖擊，中國葡萄酒企業(yè)的產(chǎn)能不能得到充分發(fā)揮，產(chǎn)量、銷量、利潤等多個重要經(jīng)營指標均出現(xiàn)不同程度的下滑趨勢，形勢不容樂觀。

7月底，中歐就光伏產(chǎn)品達成價格承諾協(xié)議后，又有外媒稱，葡萄酒“雙反”案預計將被凍結，但此說并未得到中國商務部確認。

“雙反”調(diào)查，必須證明傾銷、補貼與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受損害之間的因果關系，這并非易事。

對中國葡萄酒企業(yè)而言，近一年來銷78e136de28e541e0d1e272f2f91b82a53dea58d0d78eb105766b837d8fb30da4量下降，是否與抑制公款消費關系更大？在品質(zhì)和品味偏好上，國產(chǎn)葡萄酒能否和歐盟產(chǎn)品相比，更是問題。

《財經(jīng)》記者了解到，經(jīng)歷了多次改革的歐盟《共同農(nóng)業(yè)政策》，已基本符合《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定》的要求，而這正是中國有關部門最該借鑒、參考的地方。

“雙反”沖擊波

說著流利英語的Helene Ponty，是法國波爾多右岸卡農(nóng)弗龍薩克（Canon Fronsac）產(chǎn)區(qū)的一間家族酒莊莊主。擁有美國麻省理工學院MBA學位的她，協(xié)助父親經(jīng)營著創(chuàng)始于1905年的家族葡萄園。

Le Ponty家族葡萄園占地12.5公頃，種植了五種葡萄，每年可出產(chǎn)7萬瓶葡萄酒。葡萄園雇傭四名全職工人，豐收時還會雇傭一些季節(jié)性工人。Le Ponty是波爾多地區(qū)將葡萄酒直接出口到中國的首家家族型酒莊。2012年秋Helene在北京建立康庭酒業(yè)公司，成了進口商。

中國的“雙反”調(diào)查讓Helene經(jīng)受了不小的挑戰(zhàn)。6月5日，聽到“雙反”調(diào)查的消息后，她做的第一件事是與父親通電話。

“我告訴他，我們必須積極應訴。如果不配合中國方面的調(diào)查，未來可能會被征非常高的稅率?！彪S后，父女倆立即聯(lián)系了卡農(nóng)弗龍薩克產(chǎn)區(qū)和波爾多大區(qū)的葡萄酒協(xié)會（CIVB）。

中國商務部要求應訴登記必須在20日之內(nèi)完成。7月1日，“雙反”立案調(diào)查正式發(fā)布后，Helene又仔細完成了包括傾銷調(diào)查、補貼調(diào)查、損害調(diào)查的所有應訴登記，按要求遞交了所有數(shù)據(jù)?！拔覀兪切⌒偷募易暹\營酒莊，所要求的出口數(shù)據(jù)比較容易收集，在截止日之前按要求完成了出口商的登記。”

在法國波爾多大區(qū)，有7000個大大小小的酒莊，生產(chǎn)商和出口商的應訴登記是一個巨大的工程。

CIVB以及各個產(chǎn)區(qū)聯(lián)盟（AOC）在這個過程中提供了不少幫助。他們將所有需要填寫的表格發(fā)給葡萄酒種植者，提醒大家必須配合調(diào)查，收集填寫完的表格，并送往中國商務部進出口公平貿(mào)易局。

立案調(diào)查給Helene帶來的另一個后果是運輸方面的緊張。“坊間曾傳言到今年8月就會征稅，大家都想在這個節(jié)點前，把盡可能多的貨運進中國。我們連集裝箱都訂不到了?！?/p>

Helene還收到了許多中國經(jīng)銷商的詢問?！八麄儗τ诳赡苷魇铡p反’稅導致的價格上漲非常擔心，問是否需要馬上備很多貨?！?/p>

“聽到‘雙反’調(diào)查的消息時，我正在北京參加一場葡萄酒專業(yè)人士的展銷會?！绷硪晃痪魄f主Stephane Donze，經(jīng)營著位于波爾多布爾丘產(chǎn)區(qū)、擁有200年歷史的馬爾蒂娜酒莊。

布爾丘產(chǎn)區(qū)聯(lián)盟為產(chǎn)區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)商做了應訴登記。Stephane稱，中國已成為波爾多布爾丘產(chǎn)區(qū)的最大市場。2012年，該產(chǎn)區(qū)葡萄酒對中國的出口量同比增長56%。

上述兩位酒莊主均不相信，中國對歐盟葡萄酒“雙反”調(diào)查是一起純粹從商業(yè)出發(fā)的貿(mào)易救濟措施。

這種看法并非沒有依據(jù)。6月4日，歐盟委員會公布了對中國光伏產(chǎn)品反傾銷調(diào)查的初裁結果，決定從6月6日至8月6日對涉案中國光伏產(chǎn)品征收11.8%的臨時反傾銷稅。

次日，中國商務部宣布，應國內(nèi)葡萄酒產(chǎn)業(yè)要求，啟動對歐盟葡萄酒“雙反”調(diào)查程序。

據(jù)商務部披露，6月17日，中歐雙方代表舉行立案前磋商。6月21日，歐盟委員會向商務部提交了關于反補貼調(diào)查的書面評論意見。7月1日，商務部發(fā)布36號文和37號文，正式公告對歐盟葡萄酒進行反傾銷和反補貼立案調(diào)查。

8月初，中歐就光伏產(chǎn)品達成了價格承諾協(xié)議后，事件可能又有了轉(zhuǎn)機。有外媒稱，葡萄酒“雙反”案預計將被凍結。對此，《葡萄酒評論》主編林力博稱，“葡萄酒和光伏產(chǎn)品，本來毫無干系，就這樣被牽扯到一起來了，這就是政治?！?/p>

根據(jù)中國海關數(shù)據(jù)，2012年中國共進口葡萄酒4.3億升，進口額近26億美元。其中，中國自歐盟進口葡萄酒2.9億升，占進口總量的67.6%，進口額達10.4億美元；而單從法國進口的葡萄酒就達到1.7億升，占進口歐盟葡萄酒總量近六成。

另外，西班牙、意大利近年來對華出口的葡萄酒銷量和金額也直線上升。而這三個國家，恰恰是歐盟對華光伏“雙反”案中的積極支持者。

7月2日，葡萄酒“雙反”案的申請人中國酒業(yè)協(xié)會發(fā)布聲明稱：“由于受到（歐盟葡萄酒）沖擊，我國葡萄酒企業(yè)的市場空間遭到了嚴重擠壓，產(chǎn)能不能得到充分發(fā)揮，產(chǎn)量、銷量、利潤等多個重要性經(jīng)營指標均開始出現(xiàn)不同程度的下滑趨勢，整個行業(yè)形勢不容樂觀?！?/p>

中國酒業(yè)協(xié)會稱，單靠企業(yè)自身改善經(jīng)營管理和銷售策略不可能改變現(xiàn)狀，需要應用我國以及WTO相關法律賦予的權利，有效遏制進口產(chǎn)品的不正當競爭行為。

溯源WTO法規(guī)

歐盟葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)是否存在低價傾銷行為，并獲得了WTO相關法律所不允許的政府補貼呢？

《財經(jīng)》記者了解到，其他擁有葡萄酒產(chǎn)業(yè)的國家，尚未對歐盟葡萄酒發(fā)起過“雙反”調(diào)查，中國是首例。

參與撰寫《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則》一書的中國農(nóng)業(yè)大學法律系講師周超接受《財經(jīng)》記者采訪時表示，從法理的角度，中方是否有事實依據(jù)對歐盟的葡萄酒征收“雙反”稅，要看調(diào)查之后的結果。

“需要證明三點：傾銷和補貼事實的存在；損害的產(chǎn)生；傾銷和補貼與損害之間存在因果關系?，F(xiàn)在是立案調(diào)查，并不表示一定有事實依據(jù)?！?/p>

葡萄酒作為農(nóng)產(chǎn)品，屬于歐盟的《共同農(nóng)業(yè)政策》管轄范圍。歐盟農(nóng)業(yè)發(fā)展到今天，《共同農(nóng)業(yè)政策》功不可沒，它把各成員國對本國農(nóng)業(yè)的保護和干預，統(tǒng)一為歐盟成員國共同的農(nóng)業(yè)政策。

隨著《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定》的生效（1995年）及之后WTO農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易談判的影響，歐盟委員會數(shù)次修訂《共同農(nóng)業(yè)政策》。其改革重點是降低價格支持和出口補貼，減少政府干涉，同時更多采取直補農(nóng)民收入的方式。

對歐盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策頗有研究的中國政法大學國際法學院副教授祁歡解釋稱，直補農(nóng)民收入的方式，意味著由貿(mào)易保護轉(zhuǎn)向技術支持。從歐盟的角度看，鼓勵各個成員國改進產(chǎn)業(yè)結構、提高市場競爭力，這種政策變化更符合自由經(jīng)濟市場的要求。

周超和祁歡均認為，歐盟《共同農(nóng)業(yè)政策》的改革方向，恰恰符合《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定》的基本精神。

《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定》目前仍是WTO框架下的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則的法律依據(jù)。但它是框架性文件，并未細化到對葡萄酒的規(guī)定。

國內(nèi)支持、出口競爭、市場準入，是WTO農(nóng)業(yè)談判的三大議題。

國內(nèi)支持，有一些表現(xiàn)為補貼，另一些則不表現(xiàn)為補貼，如政府對農(nóng)業(yè)的科研推廣等一般性服務，其實就是一種國內(nèi)支持。

“根據(jù)《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定》，國內(nèi)支持本身是被允許的，補貼也不是一刀切被絕對禁止的。”周超稱，“如果是出口補貼，則需要減讓；與出口不掛鉤的支持或補貼，則是被允許的?！?/p>

WTO的總目標，是要促進自由貿(mào)易。各國諸多的國內(nèi)支持措施妨礙了自由貿(mào)易，因此《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定》對國內(nèi)支持的總體思想是要進行削減。

但由于國內(nèi)支持措施種類繁多，不同措施的作用又各不相同，《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定》采取了區(qū)別對待，依據(jù)是否對生產(chǎn)和貿(mào)易產(chǎn)生扭曲作為標準，將所有國內(nèi)支持措施劃分為“要求減讓承諾的”和“可免除減讓承諾的”，即所謂“黃箱”和“綠箱”政策。

“黃箱”政策包括價格支持、營銷貸款、面積補貼、種子肥料等投入補貼，這些政策被認為會對生產(chǎn)和貿(mào)易產(chǎn)生較大的扭曲，需要各個成員國逐步予以削減。

“綠箱”政策，則包括一般政府服務，比如培訓、技術推廣、咨詢、檢驗服務、市場營銷和促銷、基礎設施建設等。另外，對生產(chǎn)者的直接支付也屬于“綠箱”范疇，但需滿足產(chǎn)量、出口不掛鉤的條件。

“可以明確的是，凡是與出口實績掛鉤的補貼都是被禁止的。”周超告訴《財經(jīng)》記者，與產(chǎn)量和出口掛鉤就會鼓勵生產(chǎn)、扭曲貿(mào)易。反之，與產(chǎn)量和出口脫鉤的，對于生產(chǎn)者的直補，則被WTO所允許。

即使是“黃箱”政策，也不是絕對不允許，只要不超過《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定》規(guī)定的綜合支持量（歐盟是5%的上限）就可保持。

經(jīng)歷了多次改革的歐盟《共同農(nóng)業(yè)政策》，最大變化就是將“黃箱”政策逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬G箱”政策，廢除與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量掛鉤的做法，改為向農(nóng)民提供“單一農(nóng)場支付計劃”，即把以前與產(chǎn)量掛鉤的補貼，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c生產(chǎn)者收入掛鉤。

周超評價說：“歐盟的做法比較聰明?！?/p>

歐盟農(nóng)業(yè)政策合規(guī)嗎

歐洲國家對葡萄種植者的補貼由來已久。葡萄酒產(chǎn)業(yè)有著天然的不穩(wěn)定性，對葡萄種植和葡萄酒生產(chǎn)的補貼，歷來被視為重要的社會和經(jīng)濟穩(wěn)定機制。

過去十年，隨著歐洲葡萄酒市場的產(chǎn)能過剩、需求不足，歐盟采取了一種循序漸進的方式來改革葡萄酒產(chǎn)業(yè)，包括鼓勵葡萄種植者改種其他農(nóng)作物的補貼、鼓勵葡萄多樣化種植的補貼，以及把歐洲葡萄酒帶入國際市場的營銷補貼。

歐盟委員會農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展總司的數(shù)據(jù)顯示，歐盟用于支持葡萄酒產(chǎn)業(yè)的預算每年都在增長，從2009年的7.94億歐元增長到了2013年的12.31億歐元。

歐盟委員會農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展總司曾在公開文件中分析認為，在WTO框架下，歐盟葡萄酒產(chǎn)業(yè)政策涉及的主要問題，一是國內(nèi)支持，以往每年歐盟預算的絕大部分屬于“黃箱”；二是出口退稅，未來WTO談判可能會達成鏟除所有出口補貼的協(xié)議。

改革目標是，保證歐盟葡萄酒的生產(chǎn)順應需求，減少不必要的政府干預，重新規(guī)劃預算開支，以促進歐洲葡萄酒的競爭力。

2008年，作為歐盟《共同農(nóng)業(yè)政策》改革的重要部分，葡萄酒產(chǎn)業(yè)的改革方案，最終通過（EC）479/2008的文件方式獲得了確立，并于該年4月實施。實施第一天起，所有沒有效率的市場支持措施，比如出口補貼，均被廢除。

改革方案還包括：一項自愿的、為期三年的“拔藤”計劃，來幫助那些缺乏競爭力的種植者轉(zhuǎn)產(chǎn)或休耕；

用于危機蒸餾的補貼將被淘汰（危機蒸餾是指政府買下多余的葡萄酒和葡萄，然后把它們蒸餾成工業(yè)酒精，通過這種方式來銷毀市場上多余的葡萄酒，并且直接用現(xiàn)金救濟葡萄種植者）；

而國家信封預算被允許用于對第三國市場的葡萄酒推廣，以及葡萄園、酒窖重整和現(xiàn)代化的投資（信封預算是指分配到各成員國，由各個國家自行決定如何使用的預算）。

歐委會農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展總司認為，這些改革措施總體上使得歐盟葡萄酒共同市場政策更符合WTO法律框架。歐盟每年有近13億歐元的預算用于幫助葡萄酒產(chǎn)業(yè)，這一預算保持不變，但有望產(chǎn)生更大的效益。

比如“拔藤”計劃，歷時三年、覆蓋17.5萬公頃葡萄園，從2009年到2011年，財政補貼分別為4.64億歐元、3.34億歐元和2.76億歐元，但是將為歐盟節(jié)省一大筆處理過剩葡萄酒的開支——此項開支過去每年都要耗費5億歐元。

資深評酒家、葡萄酒經(jīng)濟學家Mike Veseth接受《財經(jīng)》記者專訪時表示：“公正地講，歐洲葡萄酒至今仍舊受到了補貼，但是補貼程度已遠不及過去，并正從價格支持方式轉(zhuǎn)向增加競爭力的各種改革?！?/p>

對Helene來說，上述的《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定》及歐盟的《共同農(nóng)業(yè)政策》，似乎有些陌生。她的酒莊，既沒有參加“拔藤”計劃，也沒有參與海外市場的推廣補貼。

但她表示，對于典型的小型家族酒莊來說，沒有政府支持，是無法經(jīng)營下去的?！霸诜▏\營一家酒莊利潤并不豐厚，尤其在全球競爭環(huán)境下，家族酒莊的經(jīng)營越來越困難，我們沒有足夠的資源與卡斯特（法國最大的葡萄酒商）那樣的酒商在全球市場競爭。”

據(jù)Helene介紹，歐盟或法國政府的大部分支持是到達各個葡萄酒產(chǎn)區(qū)。各產(chǎn)區(qū)支配這些資金，包括教育客戶有關產(chǎn)區(qū)的歷史、傳統(tǒng)和葡萄酒的知識；還有一些支持是用來幫助年輕葡萄種植者開創(chuàng)他們的酒莊，或幫助葡萄種植者重整葡萄園，使其更加生態(tài)環(huán)保。

Eric Bantegnies是波爾多右岸家族酒莊Chateau Bertinerie的第五代繼承人。他對《財經(jīng)》記者表示，從2010年到2012年，其酒莊確實收到了5000歐元的投資補貼。“但相比較我們自己的投入，這簡直是杯水車薪?？傊也徽J為，這點政府資助就可以讓我們產(chǎn)生不公平的價格?！?/p>

桃樂絲（Torres）葡萄酒貿(mào)易有限公司主管合伙人Alberto Fernandez則告訴《財經(jīng)》記者，歐盟國家確實有葡萄酒海外市場推廣的補貼，但要獲得這些政府補貼，必須詳細清晰地證實在海外市場的每筆營銷費用，因此大多數(shù)酒莊并不使用它。

“雙反”案勝敗幾何

中國對歐盟葡萄酒的“雙反”，勝算幾何？

就傾銷指控，中方必須有證據(jù)證明，歐盟葡萄酒的出口價低于成本價（或者說國內(nèi)的公平價值）。Stephane告訴《財經(jīng)》記者：“從我們酒莊角度看，給中國市場的價格，與給其他市場，包括美國、英國、瑞士等，都是一致的?！?/p>

Helene則表示，中國進口商從供應商處得到一些折扣是可能的?！爸袊鴮Σ柖嗥咸丫剖且粋€巨大的市場，但我能保證的是，法國葡萄酒種植者不會因為要進入這個市場，而賣到低于公平價值的價格。”

經(jīng)銷美國加州葡萄酒的上海品波酒業(yè)公司老板Jesse Coffino則透露，進口葡萄酒在中國海關的到岸申報價格，有些確實極其低廉，甚至低到每瓶1歐元、1美元左右，“自然讓人懷疑存在傾銷之嫌”。

一種可能是，中國市場進口了一些劣質(zhì)葡萄酒，這些酒本身價格低廉。Eric告訴《財經(jīng)》記者，“我們生產(chǎn)的是波爾多產(chǎn)區(qū)酒，不同于普通的‘餐酒’，出產(chǎn)量被嚴格控制以保證質(zhì)量，加上中國總額48%的各種稅，到中國市場的零售價格每瓶高達200元-600元人民幣，哪里談得上低價傾銷？”

目前中國對歐洲葡萄酒征收的稅費，包括進口稅、關稅、增值稅、消費稅，累計高達48%。Eric抱怨說：“對歐洲葡萄酒而言，這可是全世界最高的稅費了?！?/p>

資深葡萄酒評論家Jim Boyce對《財經(jīng)》記者稱，必須把歐盟的葡萄酒政策與個人進出口商的行為區(qū)分開來。

“如果說個別進口商為了逃稅，向中國海關申報很低的價格，這種行為屬于個人違法，與歐盟葡萄酒政策并無關系。中國海關的工作，就是要杜絕這種違法行為，定期審核葡萄酒的價格和進口商的記錄。”

至于對歐盟的補貼指控，祁歡則指出：“基于《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定》，并不是所有的補貼都是被絕對禁止的。若是‘綠箱’政策，屬于免除義務的，也就是不可訴的?！?/p>

在37號文件中，中國商務部列舉了對于15個補貼項目的調(diào)查決定。它們分別為：單一支付計劃、第三國市場推廣補貼、葡萄園重建和轉(zhuǎn)型補貼、綠色收割補貼、共同基金補貼、收獲保險補貼、投資補貼、副產(chǎn)品蒸餾補貼、出口補貼、葡萄酒和酒精的儲存補貼、特殊用途資助補貼、農(nóng)村發(fā)展基金項下的補貼、法國科西嘉島投資開發(fā)稅收抵免補貼、西班牙地區(qū)經(jīng)濟刺激計劃項下的補貼、德國東部投資補貼。

從字面來看，第一項“單一支付計劃”，即是現(xiàn)行歐盟《共同農(nóng)業(yè)政策》（2008-2013年）的總體框架。

第二項“第三國市場推廣補貼”和第三項“葡萄園重建和轉(zhuǎn)型補貼”，則屬于《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定》中的可免除減讓承諾的“綠箱”政策項下的一般政府服務。

周超則認為，光看這些補貼項目的名稱，并不能判斷是否屬于“綠箱”，還要依據(jù)具體補貼的規(guī)定和實踐，這需要進一步調(diào)查。

“綠箱”補貼當中，有的涉及政府提供的市場營銷和促銷服務，比如去海外參展、參加一些博覽會?！暗襞c出口銷量掛鉤，比如說每出口一瓶酒，政府就支持2歐元，那實際上就是與出口實績掛鉤了，屬于出口補貼，是不被WTO規(guī)則允許的?！?/p>

再比如葡萄園重建和轉(zhuǎn)型的補貼。因供大于求，需要重整淘汰一些不景氣的葡萄園，歐盟委員會需撥出預算補貼各國葡萄種植者。

周超認為，在WTO框架下，“綠箱”政策里有一個關于結構調(diào)整的援助，因此對葡萄園的重整改造補貼應是被允許的。

“但這要滿足兩個條件，一是必須是政府提供的支持，而不是消費者的轉(zhuǎn)讓；二是不可以與價格或產(chǎn)量掛鉤。”即葡萄園的重整改造，只能與葡萄園的發(fā)展有聯(lián)系。

歐洲智庫、國際政治經(jīng)濟歐洲中心（ECIPE）的主任Dr.Fredrik Erixon對《財經(jīng)》記者表示：“歐盟對于葡萄酒產(chǎn)業(yè)的支持，應該是在WTO的框架之下。然而，‘雙反’出發(fā)點往往并非合法還是不合法，這在歐盟對華的光伏案中可以得到驗證。”

傾銷、補貼與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受損害之間的因果關系，要證明起來也比較困難。

《葡萄酒評論》主編林力博稱：“中國葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)說，近一年來銷量下降、利潤減少，這和抑制公款消費是否關系更大？這也是中國白酒及進口葡萄酒面臨的共同問題。再者，影響葡萄酒消費的，除了價格，還有品質(zhì)和品味偏好，國產(chǎn)葡萄酒在這兩方面是否都可跟歐盟葡萄酒比較？”

在上海2013葡策中國高峰論壇上，中國酒業(yè)協(xié)會理事長王延才說：“這是個政治問題，‘雙反’對于國內(nèi)葡萄酒產(chǎn)業(yè)和市場的影響微乎其微”，“我們要是靠‘雙反’，那么這個產(chǎn)業(yè)將無路可走?！?/p>

本案涉及的傾銷、補貼的調(diào)查期，均為2012年1月1日至2012年12月31日。根據(jù)中國商務部安排，本次調(diào)查自2013年7月1日起，應在2014年7月1日前結束，特殊情況下可延長至2015年1月1日。

若中國做出了征收“雙反”稅的裁定而歐盟不服，歐盟還可以申訴到WTO的爭端解決機制（DSB）。

Helene表示，如果中國最后真的對歐盟葡萄酒征收“雙反”稅，她也不會放棄中國市場，“中國是全球最大的、也是最有生機的市場，但這個市場又充斥著假酒和各種錯誤的信息。像我們這樣努力提供質(zhì)優(yōu)而公平價格的好酒莊，應該有發(fā)展的機會?！?/p>