自2006年，我們開始思考中國城市化問題，并從經(jīng)濟增長、收入分配、技術(shù)創(chuàng)新、中等收入陷阱、內(nèi)需、服務(wù)業(yè)發(fā)展等角度展開分析。下面討論幾個特別值得關(guān)注的問題。

不能照搬其他模式

制定城市化目標或預(yù)測城市化進程的重要性不言而喻。但多數(shù)人往往依據(jù)歐洲、北美、拉美或日韓的經(jīng)驗來推斷中國城市化的速度，這會嚴重低估中國城市化進程，除了導致效率公平兼失，還會帶來社會問題，包括社會不穩(wěn)定。

我們的思考基于以下幾點：一是當今世界與以往大不相同，推進城市化的因素有差異，各因素的力度也不同。二是中國特殊的國情：人多地少，對外開放度高，制造業(yè)發(fā)達，教育程度高于可比發(fā)展中國家等。第三也是最為重要的，與其他國家不同，中國城市化進程一直受戶籍制度和限制大城市發(fā)展戰(zhàn)略的影響，這樣就積累了一股移民“存量”。他們時刻等待著市民化后與親人團聚，該存量的表現(xiàn)形式之一是誰都無法忽視的6000萬留守兒童。將來的城市化必須在吸納經(jīng)濟發(fā)展所帶來的移民（這是個流量）的同時，還需要逐步消化這個存量，除非不改革戶籍。第四，從上世紀70年代起，全世界100多個發(fā)展中國家的城市化速度都在提升，而且起步越晚的速度越快。

所以，中國城市化目標的設(shè)定不宜完全基于其他國家以往的經(jīng)驗。有兩組數(shù)據(jù)可以強化上面的觀點：首先，據(jù)亞洲開發(fā)銀行的研究，從10%到50%的城市化率，拉丁美洲用了210年、歐洲150年、北美105年，亞洲預(yù)期少于95年。速度的提升與城市化起始年份正好反相關(guān)。就中國來說，只用了61年，不到拉美的三分之一，不到歐洲的二分之一，不到北美的三分之二。這還是在種種制度約束下發(fā)生的。據(jù)此，不可用以往或其他國家的速度推斷中國在放開戶籍、政府積極主動推進城市化后的進程。

其次，“十二五”規(guī)劃出臺前我們預(yù)計的城市化速度為每年1%-1.4%，后來確定的速度是0.8%。但從2010年的49.68%到2012年的52.6%，年均速度為1.5%。并且這還是在戶籍制度沒有放開的情況下發(fā)生的。

厘清中國城市化目標

其他國家以往的經(jīng)驗可以用來幫助推斷每年移民的流量，但存量是中國獨有的。根據(jù)第六次人口普查的數(shù)據(jù)，中國2010年有2.6億多移民，其中約1.7億人是從農(nóng)村移到城市的。這1.7億人中絕大多數(shù)是只身一人在外的，所有其他家庭成員都在農(nóng)村。

實現(xiàn)市民化和戶籍放開后，可以設(shè)想這些農(nóng)民工每人平均帶一個人進城，而那些有其他家庭成員在外打工的（如夫婦、父子），也可能把其他家庭成員（首先是那6000萬孩子）接到城里。還有7000萬左右的城中村農(nóng)民需要處理。

這樣算來，前面提到的存量估計不少于1.5億，存量的釋放意味著2030年城市化率將提高11%-12%。如果流量對城市化的推動年均0.6%，到2030年將再增加12%。另外，將來中國總?cè)丝诘淖匀辉鲩L絕大部分會發(fā)生在城市，因為農(nóng)村年輕人越來越少。綜合計算，2030年中國的城市化率將達75%，與我們2010年提出的目標基本一致，當時提80%是故意偏高以引起相關(guān)部門的重視。

上面的推算與兩個問題有關(guān)，一是戶籍改革何時發(fā)生、是否完全放開？二是與所謂的鄉(xiāng)市企業(yè)的發(fā)展和遷移趨勢有關(guān)。如果到2030年鄉(xiāng)級企業(yè)支撐的人口不超過1.2億，那么從農(nóng)村發(fā)展和糧食安全角度考慮，2030年城市化率達到75%也是完全可行的。75%與國內(nèi)比較流行的目標有10%左右的距離，這10%意味著接近1.5億人口，不是一個小數(shù)目。如果把這個極為重要的目標搞錯了，其后果和代價將是巨大的。

對糧食安全的影響

首先，是18億畝耕地紅線的問題。不少人只看到城市化占用耕地，但忽略了移民在農(nóng)村有宅基地。在解決了戶籍改革、農(nóng)村耕地和宅基地的確權(quán)與交易政策后，城市化在擴張城市用地的同時，會騰出更多的宅基地返耕。

據(jù)蘇北情況，戶均宅基地差不多為1畝。以1978年全國大致有2億個農(nóng)村家庭計算，加總起來不少于2億畝。在真正意義上的城市化率達到75%時，至少有1億多畝宅基地能騰出來。另據(jù)中國發(fā)展研究基金會的估算，2008年農(nóng)村居民點占地16.53萬平方公里，城市建設(shè)用地4.06萬平方公里，前者是后者的4倍。因此，只要土地制度改革到位，可以讓進城農(nóng)民自愿且有償放棄農(nóng)村宅基地。這樣城市化會更有利于保護耕地。

其次，中國究竟需要多少勞動力或人口從事糧食生產(chǎn)？考慮到中國農(nóng)業(yè)機械化率已超過50%，將來每個全職勞動力耕種60畝是可以的，即種糧需要3000萬勞動力，對應(yīng)的人口是6000萬左右?？梢园?000萬翻兩番以考慮從事非糧食生產(chǎn)的農(nóng)村人口，也就是1.8億農(nóng)村居民，不到2030年總?cè)丝诘?5%。

最后，除了能騰出宅基地，城市化對強化中國糧食安全還有直接的積極作用：（1）當農(nóng)村耕地流轉(zhuǎn)和出讓問題妥善解決，城市化能帶來土地細碎化的逆轉(zhuǎn)和糧食生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)濟的上升；（2）規(guī)模農(nóng)場的投資力度和技術(shù)進步速度都比分散經(jīng)營強；（3）隨著城市化的推進，戶均占地逐步增加，農(nóng)業(yè)收入也會增加，這會吸引種田能手回村，安心種糧。換言之，只有真正意義的城市化才能從根本上保證農(nóng)業(yè)和糧食生產(chǎn)的可持續(xù)性。

對收入分配、內(nèi)需的作用

城市化能改善收入水平、收入分配和消費習慣，這些都是增加內(nèi)需的關(guān)鍵所在。城市化對增長的貢獻有目共睹，農(nóng)民在農(nóng)村要么沒有收入，要么收入很低，而進城打工，雖然受戶籍制度影響待遇不好，但比在農(nóng)村收入高很多。

特別地，大部分農(nóng)民工是年輕人。他們有了收入，比其父輩更愿意消費。這是城市化對收入水平的貢獻。至于城市化對收入分配的影響，說起來非常簡單。中國整個收入差距的50%和區(qū)域差距的70%-80%都是由城鄉(xiāng)差距構(gòu)成的。如果能縮小城鄉(xiāng)差距，那么中國收入差距的問題就大大緩解了。

至今為止我國解決城鄉(xiāng)差距主要通過二次分配或政府轉(zhuǎn)移支付，本質(zhì)上就是從城市收稅，支持“三農(nóng)”。但一直效果甚微。為什么？道理不復雜：按戶籍人口計算的近幾年的城市人口只有35%左右（以前更少），他們的稅前收入也不高。指望這三分之一不富裕的人支持三分之二相對貧困的農(nóng)村人（每人負擔兩個人），沒有可行性。

何況，政府收入與稅收的大部分要用于城市建設(shè)、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、國防外交等。當然，隨著經(jīng)濟發(fā)展、城市化率和國力的提高，到2030年二次分配可以更大力地支持農(nóng)村，但農(nóng)村如果仍然滯留25%以上的人口，二次分配還是解決不了城鄉(xiāng)差距或貧富差距問題。如果不能通過二次分配，即不能通過移錢移物來解決收入差距問題的話，剩下的唯一途徑就是移動人，讓人從農(nóng)村移居城市分享經(jīng)濟增長的成果，進而提升內(nèi)需。

最后是消費習慣問題。只要住在城市有些消費就無法避免，同樣的消費在城市也比在農(nóng)村額度大，而且城市消費的機會比農(nóng)村多很多。另外，在城市生活不可避免地要消費更多的服務(wù)性產(chǎn)品，而這有益于中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

解決環(huán)境問題的出路

大中城市發(fā)展也面臨很多問題，尤其是環(huán)境問題如交通擁擠、污染、自然災(zāi)害等等。當然，中國民族有一個特性，就是父母往往為了孩子犧牲自己。所以雖然大城市環(huán)境惡劣一點，只要對子女的將來有好處，移民中的大多數(shù)還是更加愿意去大城市的。

關(guān)于城市化與環(huán)境的關(guān)系，需要辯證地去看待它。很少有人思考城市化對環(huán)境也有積極作用：城市化促進服務(wù)業(yè)發(fā)展，而后者產(chǎn)生的污染相對來說低于制造業(yè)；城市化的推進促使傳統(tǒng)制造業(yè)從城市中心遷離；城市化使與環(huán)境相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)（如自來水，基本衛(wèi)生設(shè)施和固體廢物處理）的供給大大增加（農(nóng)村工業(yè)化的環(huán)境問題幾乎無法處理或成本巨大）；城市化有助于勞動生產(chǎn)率的顯著提高與促進創(chuàng)新，包括綠色技術(shù)的創(chuàng)新；與城市化相伴的教育程度的提高、中產(chǎn)階層的擴大和出生率的下降都對資源利用和環(huán)境保護有廣泛的積極影響。正是從這些視角出發(fā)，我們認為城市化更是解決環(huán)境問題的出路。

大城市還是中小城市

中國究竟能否依靠小城市和市來推進城市化？回答這個問題只需要問問他人或自己：如果人要遷移的話，會往哪里去？答案應(yīng)該是：工作在哪兒，或更好的工作在哪里就往哪里移。

那么，中國的就業(yè)機會又從哪兒來？肯定是在城市，因為增長是產(chǎn)生就業(yè)的必要條件。但增長靠投資，所以就要分析投資是往大城市還是往小城鎮(zhèn)？政府的投資可以傾斜，但也不能不考慮回報和效率。何況，私人投資的比重會越來越高。所以說，投資的去向決定移民的去向。至少到目前為止，絕大比重的投資是發(fā)生在大中城市的，那兒盈利高、市場大、服務(wù)周全。與此相反，小城鎮(zhèn)產(chǎn)生就業(yè)是難上加難。據(jù)此，我們認為，在相當一段時間內(nèi)中國還是要靠大中城市吸納移民，一味強調(diào)小城鎮(zhèn)的發(fā)展會帶來浪費，也影響城市化進程。

另外，我們的研究發(fā)現(xiàn)，亞洲巨型城市的形成與擴展是不可避免的，中國更不可避免。我們的建議是在巨型城市周圍發(fā)展衛(wèi)星城市，而關(guān)鍵的關(guān)鍵是衛(wèi)星城市跟中心城市連接不能靠高速公路（環(huán)路），而要靠有軌交通。

城市發(fā)展的另一個規(guī)律與不同規(guī)模城市分布有關(guān)，在城市經(jīng)濟學里稱為齊夫法則。我們最近的研究表明，中國的城市分布（即多少個巨大城市，多少個大中小城市）在不斷往這個法則逼近，而之所以過去和現(xiàn)在的分布與齊夫法則不吻合，很大程度上是由于政府一直限制大城市的發(fā)展。所以說，政府干預(yù)，包括重新界定城市的劃分標準，當然會影響城市體系的形成。關(guān)鍵是這些干預(yù)是否符合經(jīng)濟規(guī)律，如果不符合，還不如放任自流，否則會帶來更多的經(jīng)濟和社會問題。