面對復(fù)雜多變的經(jīng)濟形勢，中央日前提出要“穩(wěn)中有為”。這一方面回應(yīng)了社會上有關(guān)政府會再度“放水”刺激投資以提振經(jīng)濟的疑慮，另一方面也是對近年來政府過于“有為”所造成的教訓(xùn)進行反思得出的結(jié)論。

不同的利益主體對“穩(wěn)中有為”進行解讀時的側(cè)重點必然有所不同?？梢韵胍娨恍┎块T和地方政府會一如既往把重點放在“有為”上，強調(diào)“穩(wěn)中有為”不是“無所作為”，而是如何在“穩(wěn)”的基礎(chǔ)上更好地去“有為”，一如當(dāng)年一些干部解讀“科學(xué)發(fā)展觀”時，津津樂道于“不發(fā)展最不科學(xué)”“只有發(fā)展了才能談科學(xué)發(fā)展”等。

有關(guān)各方之所以對“有為”情有獨鐘，在人們耳熟能詳?shù)摹皥?zhí)政合法性”“政績考核標(biāo)準(zhǔn)”“市場不是萬能的”等說辭之外，“有為”所能帶來的資源支配過程中的利益空間之誘惑自然也不容小覷。

在對“有為”念茲在茲的情形下，如何求“穩(wěn)”也就成為一個難度系數(shù)頗高的題目。有論者認(rèn)為，求解之道在于改進宏觀調(diào)控手段，少一些行政審批，多運用貨幣和財稅手段。

首先來看，由政府自身主導(dǎo)的減少行政審批的現(xiàn)實可操作性。應(yīng)該說，少一些行政審批業(yè)已成為各界共識，國務(wù)院總理李克強也多次表示要以“壯士斷腕”的精神來推進此項改革。

然而，一方面由于審批所牽連的巨大利益，有關(guān)部門自然不愿輕易收手，遑論“斷腕”；另一方面則囿于“以一種錯誤糾正另一種錯誤”的觀念之障，其中有兩個比較常見的論調(diào)：其一是地方政府以行政手段“違規(guī)”審批項目于前，中央部門自然只能行政手段“糾偏”于后，所謂矯枉必須過正；其二是市場的形成需要一個過程，市場秩序的維護更離不開“有形的手”。

如此一來二去，減少行政審批便如政府機構(gòu)改革，每每陷入“黃宗羲定律”的怪圈，或改朝三暮四為朝四暮三，或一邊減少舊有審批，一邊增加新的科目。

再來看被寄予厚望的貨幣和財稅政策在實踐中的“穩(wěn)定性”表現(xiàn)。近年來，無論是“雙穩(wěn)健”“雙審慎”，還是“寬貨幣、緊財政”，抑或“緊貨幣、寬財政”，在對宏觀調(diào)控要加強“預(yù)調(diào)”和“微調(diào)”的政策基調(diào)之下，這一系列宏觀調(diào)控組合拳在令人感覺眼花繚亂之余，其效果經(jīng)實踐證明則“穩(wěn)”“準(zhǔn)”不足，而“快”“狠”有余。

國際經(jīng)驗表明，貨幣和財稅政策需要在一個相對中性的政經(jīng)框架下才能“穩(wěn)定”地發(fā)揮作用。換言之，貨幣和財稅政策的獨立性應(yīng)得到相應(yīng)的制度保障，比如讓貨幣政策委員會成為名副其實的決策機構(gòu)，真正落實人大對政府預(yù)算的監(jiān)督審查職能，以及真正做到稅收法定、政府預(yù)算外非稅收入納入監(jiān)管等等。

事實上，貨幣政策獨立性不彰，已有將十年來國有商業(yè)銀行改革成果消耗殆盡的風(fēng)險。當(dāng)初人們曾設(shè)想，“背水一戰(zhàn)”后的國有商業(yè)銀行能夠通過強化公司治理，成為市場化經(jīng)營主體，但這一前景已被證明過于“理想化”——加大投資政令一出，各銀行無不被動或主動加以“配合”。時至今日，各種“僵尸貸款”及到期地方債務(wù)如何化解，銀行屆時會承擔(dān)多少成本，四大資產(chǎn)管理公司如何“重操舊業(yè)”，已成為懸在中國金融系統(tǒng)之上的達摩克利斯之劍。

世界上最長的距離，是從“知道”到“做到”的距離。限制“公權(quán)力”，加快“市場化”的訴求經(jīng)各界吁請經(jīng)年而罕有落實，其核心癥結(jié)就是改革的“對象”兼做改革的“主語”。無論是行政審批之難以退場，還是貨幣財稅政策之“穩(wěn)定”效果不彰，都表明從“政府”回到“政府”的邏輯窠臼必須打破。若想讓政府真正做到進退有據(jù)、“穩(wěn)中有為”，功夫只能在詩外。

打破窠臼和怪圈的利器，其實也已經(jīng)被學(xué)界論證經(jīng)年，一曰法治，二曰自治。此二者為法治市場經(jīng)濟之核心，即以法治限制政府之權(quán)，佑護市場主體自治，以自治令行政知所進退，進而培固法治之基，從而以此良性循環(huán)打破行政愈強市場愈弱、市場愈弱行政愈強的惡性循環(huán)。

在法治市場經(jīng)濟框架下，“非準(zhǔn)即入”，則新老“三十六條”師老無功之鬧劇難為；“收放有據(jù)”，則宏調(diào)寬嚴(yán)皆誤之尷尬不再，中國經(jīng)濟之健康持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展方為可期。然而法治市場經(jīng)濟的誕生不會一帆風(fēng)順，有賴于相關(guān)各方持續(xù)有序地博弈與互動，其間涉及的利益讓渡和權(quán)力邊界的厘清，既考驗各方的智慧及決斷，又取決于各方實力的消長。

從這個意義上講，如何堅定不移地推進政治體制改革，依憲行政，依法行政，同時讓社會組織獲得成長壯大和自治的空間和權(quán)利，讓自上而下的主動改革動力和自下而上的促進改革壓力有機有序結(jié)合，既避免利益集團進一步板結(jié)化，又避免訴諸于群眾運動的民粹式“整改”，將成為考驗執(zhí)政黨執(zhí)政目標(biāo)、執(zhí)政手段和執(zhí)政能力的真正試金石，也更符合“頂層設(shè)計”的真義。